Основания для замечаний экспертов • Проектирование и строительство объектов связи • Электросвязь форум

Задался вопросом - на каком основании экспертный орган, в частности МИР ИТ, требует Заключение специализированной организации о возможности установки антенны на существующей башне. Складывается парадоксальная ситуация - башня существующая, нужно поставить РРС диаметром 0,3 или 0,6 м, требуют наличия заключения. Забудешь о релейке при существующих ценах на эти работы. Кто что думает (знает) по сути вопроса?

Дополнительно:
На каком основании требуют договор аренды?

Существует РП.1.311-1-97 "Состав проектной документации на строительство сооружений электросвязи". Там подобных требований по наличию в проекте выше означенных данных, нет.
Как бороться с МИР ИТ (то бишь с замечаниями)?

DEfimov, а кто проверит и гарантирует что от "РРС диаметром 0,3 или 0,6 м" с башней ни чего не случится? Наслово верить?

Связной (С)
Я могу принять, если требуют согласования с проектировщиком АМС, или представить результаты расчёта с учётом существующего и вновь проектируемого АФУ, но выше означенных требований нигде в НД нет.

DEfimov, когда мы сдавали проект по релейке на экспертизу (на существующую башню, нужно поставить РРС диаметром 0,6 м) с нас потребовали расчет ветровой нагрузки, пришлось заказывать.
по поводу замечаний о договоре аренды отвечали примерно так: договор аренды будет заключен на стадии монтажных работ, план размещения антенны согласован с хозяином башни

keit
Я и хочу понять основания для их требований, можно требовать всё что угодно, но "на каком основании?", может есть какие либо инструкции, или РД, о которых нам неведомо, по которым они работают (т.е. проводят экспертизу).
По поводу "договор аренды будет заключен на стадии монтажных работ, план размещения антенны согласован с хозяином башни" понятно, спасибо (опять же это вписывается в РП.1.311-1-97).

DEfimov, им же тоже надо зарплату отрабатывать, поэтому их задача написать вам замечания, а ваша - от этих замечаний отбиться...
а заключение случайно не санитарно-эпидемиологическое?

я так думаю, что именно оно имеется ввиду, тогда смотрите СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 начиная с п.3.7.

3.7. Утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.
3.8. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее по тексту - центры Госсанэпиднадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Санитарно-эпидемиологическая экспертиза осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора, организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами

ну и далее по тексту.
мы тоже делали санитарный паспорт и получали заключение. если вы устанавливаете свою антенну на существующую башню, где уже стоят другие антенны, то нужно делать сан. паспорт с учетом общей мощности всех ПРТО, чтобы не превысить предельно допустимый уровень ЭМП.

keit
Отнюдь не "санитарно-эпидемиологическое", ссылка на СанПин здесь не "катит"

[

DEfimov писал(а):Заключение специализированной организации о возможности установки антенны на существующей башне

о каком заключении тогда идет речь?
можете полностью замечание процитировать?

keit
"...не представлено заключение специализированной организации о возможности установки антенны на существующей башне ____________, тем самым не выполнены требования «Инструкции по эксплуатации антенных сооружений радиорелейных линий связи», утвержденной 14.01.1980 Минсвязи СССР, и СНиП II-23-81 «Стальные конструкции» в части выполнения требования по предельному отклонению оси башни в верхнем сечении от вертикали, составляющее 1/100 от высоты..."

DEfimov
Всё ясно. На существующей башне уже есть РРЛ ССОП? Коэффициент готовности интервала при предельной ветровой нагрузке меняется? Влияет на выполнение требований по

организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования

Приказ МИИТС № 113 от 27.09.2007 г
Возможно да, возможно нет.
9

. Надежность сети связи обеспечивается:
1) разработкой мер при проектировании сети связи, направленных на выполнение требований к показателям надежности этой сети связи;
2) соблюдением условий эксплуатации, установленных в правилах применения соответствующих средств связи и документации производителя;

Поскольку повлиять на существующую сеть связи МИТ ИТ уже не может, весь "удар" принимает проектировщик второй сети.

MNOGO
Документ серьёзный, но опять же не относится к проведению экспертизы. Да, должны обеспечить надёжность (как себе, так и для других), в рамках проекта делаются соответствующие расчёты (для себя), собственник даёт добро. Как бороться, где основания (для экспертов) для запрашиваемых документов?

DEfimov
Расчёты делаются не для себя, а для проекта. Вот эксперт и интересуется где Заключение по "расчётам для себя".

JK
Вы несколько отклонились в сторону от сути вопроса. А ответы, если Вы проектировщик, а не эксперт, достаточно важны для понимания, как общаться с экспертами.

1. Эксперт требует "заключение специализированной организации о возможности установки антенны на существующей башне", данное заключение даётся только при условии обсчёта, с предварительным обследованием, всей АМС с учётом всего установленного оборудования. Вопрос дорогой. На основании чего (т.е. какого пункта НД или законодательства) "эксперт" вводит нас в затраты?
2. Эксперт требует договор аренды. На основании чего (т.е. какого пункта НД или законодательства) "эксперт" вводит нас в затраты (объекта строительства (т.е. РРС) ещё нет, о какой аренде может идти реч?)?

DEfimov
я просто указал вам на вашу методическую ошибку понимания того, что вам выше уже разъяснили другие собеседники.

DEfimov писал(а):На основании чего (т.е. какого пункта НД или законодательства) "эксперт" вводит нас в затраты?

ППРФ 87 п.34 пп.з) Я не эксперт ("я только учусь"(с)

) но послал бы именно так.

DEfimov писал(а):согласования с проектировщиком АМС, или представить результаты расчёта с учётом существующего и вновь проектируемого АФУ

Так вас не ограничивают в выборе такой "специализированной организации". Пусть это будет проектировщик АО или иная или вы сами если на такие работы у вас есть допуск...

DEfimov писал(а):выше означенных требований нигде в НД нет

В РФ много чего нет в явном и однознозначном виде.

DEfimov, Вы хотите "лишь бы" поставить и запустить РРС, а что будет дальше мало значит или же все таки нацелены на безопасность и надежность сооружения в целом в дальнейшем? Может АО на пределе своей надежности и ваша 0,3 или 0,6 м будет критично...

DEfimov писал(а):на каком основании экспертный орган, в частности МИР ИТ, требует Заключение специализированной организации о возможности установки антенны на существующей башне. Складывается парадоксальная ситуация - башня существующая, нужно поставить РРС диаметром 0,3 или 0,6 м, требуют наличия заключения.

DEfimov писал(а):Я могу принять, если требуют согласования с проектировщиком АМС, или представить результаты расчёта с учётом существующего и вновь проектируемого АФУ, но выше означенных требований нигде в НД нет.

DEfimov
так они и требуют у Вас Заключение на основании Расчетов.
Дополнительно могут и Расчеты затребовать.

DEfimov писал(а):2. Эксперт требует договор аренды. На основании чего (т.е. какого пункта НД или законодательства) "эксперт" вводит нас в затраты (объекта строительства (т.е. РРС) ещё нет, о какой аренде может идти реч?)?

Можно вместо "Договора аренды" предоставить Чертежи размещения антенн РРС на мачте согласованных с Владельцем опор (хотя это у Вас должно быть в Проекте).
"Свидетельство о праве собственности" не плохо приложить.
Помниться в теме про Заземление пятиэтажек подобное уже обсуждали.
Кстати, про заземление и молниезащиту в Замечаниях тишина?

DEfimov писал(а):Как бороться с МИР ИТ (то бишь с замечаниями)?

Предоставить заклчюение. Вам же в первую очередь потом будет спокойней эксплуатировать свою РРС...

DEfimov писал(а):На каком основании требуют договор аренды?

На основании того чтобы убедится что собственних сооружения разрешает вам размещатьс свою РРС. Договор скорее не правомерно, а вот ТУ и их выполнение - это вполне.

keit писал(а):думаю, что именно оно имеется ввиду, тогда смотрите СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03

Это другое (но то же имеет место быть к вопросу РРС).

DEfimov писал(а):заключение даётся только при условии обсчёта, с предварительным обследованием, всей АМС с учётом всего установленного оборудования. Вопрос дорогой

Именно так. Но что делать...

DEfimov писал(а):"эксперт" вводит нас в затраты?

Это не эксперт, это вы себя ввели на затраты размещением РРС на АО. Возможно еще легко отделались если не требуется ее усиление :-k:

DEfimov писал(а):в частности МИР ИТ, требует Заключение

Это еще "легко" отделались наверно. Экспертиза ГГЭ куда профильнее по строймонтажу...

В плане необходимости расчетов смотрите СНиП, СП, ГОСТ...
В плане основания и списка предоставления документов смотрите ПП РФ 145...

DEfimov писал(а):на каком основании экспертный орган, в частности МИР ИТ, требует Заключение специализированной организации о возможности установки антенны на существующей башне

Кстати, а в Лицензии Вашего Проектировщика есть пункты разрешающие такие работы проводить?
Может тут "Собака порылась"? (с)

Erlang писал(а):в Лицензии Вашего Проектировщика есть пункты разрешающие такие работы проводить

Это не обязательно должен быть Проектировщик который выполняет проект на саму РРС. Может иной, по отдельному ТЗ и договору.