Экспертиза РП при расширении АТС

Здравствуйте. Получили ТЗ на расширение ЦС для сельских сетей, притом ЦС находятся в городах. Все ЦС на сегодняшний день больше 3000 №№, расширяются однотипным оборудованием (SI-2000 v.5) на 200-300№№ без увеличения МСС. По приложению А (п.23) 113 приказа не четко сформулировано надо ли в данном случае проходить экспертизу проекта.
Кто сталкивался- объясните.

Алена писал(а):Все ЦС на сегодняшний день больше 3000 №№, расширяются однотипным оборудованием (SI-2000 v.5) на 200-300№№ без увеличения МСС.

А чем (железо) будете расширять?
Например платы - это одно, дополнительные кабинеты - совсем другое.

Алена писал(а): расширяются однотипным оборудованием (SI-2000 v.5)

Давайте подробности. В линейке SI2000 есть как обычные концентраторы абонентской нагрузки, так и полнофункциональные коммутаторы малой емкости. У вас как? и соответсвенно, нумерация как закреплена?

Расширение SI-2000 V.5 заключается в добавлении секции MLC в сущ. кабинет, либо АК в сущ. MLC. Питание существующее.
Расширяются как ЦС так и ПСЭ.Нумерация давно уже выделена, МСС не меняется, разрешение на эксплуатацию сущ. коммутационного оборудования имеются.
Требуется ли экспертиза проекта?

Алена писал(а):в добавлении секции MLC в сущ. кабинет, либо АК в сущ. MLC.
Расширяются как ЦС так и ПСЭ.

Осталось только термины расшифровать.

Здравствуйте, ЦС - центральная станция на сельской телефонной сети, через нее все сельские станции выходят на сеть общего пользования и связываются друг с другом, ПСЭ - вынос от центральной станции "без мозгов" (только секции MLC). MLC - секция SI-2000, с абонентскими платами (АК). Все MLC связаны с "мозгом", расположенном на ЦС. Так в проектах требуется только расширение по абонентским комплектам (платы на 32 абон.порта) либо по секциям MLC, куда эти абонентские платы и вставляются. (Отправляли подобные проекты на экспертизу - написали такую кучу замечаний, потребовали описать всю маршрутизацию на сельских сетях, включая коды выборов операторов мг/мн, полностью программирование АТСЭ, пожарно-охранную сигнализацию и т.д и т.п. Хотелось бы как-нибудь обойти экспертизу.

Алена писал(а):Так в проектах требуется только расширение по абонентским комплектам (платы на 32 абон.порта)

Думаю в данном случае можно проект не менять если все изначально правильно было прописано под расширение в проекте. Хотя появляется новое Решение о нумерации.
С инспектором не пробовали поговорить?
А под Приложение А совсем не попадаете? Может стоит не Сеть ТЛФ сдавать, а дробить на куски :sneky:

Ещё можно, если было заложено, часть номеров ввести/вывести как "Служебная связь".
Посмотрите на проблему комплексно.

Не требуется экспертизы в 113 приказе прил. А
"п.23. Действующие АТС на местных телефонных сетях при расширении их емкости до 3000 номеров включительно путем установки однотипного оборудования с использованием существующих соединительных линий."
Вот здесь что имеется ввиду: непосредственно само расширение до 3000 №№, или емкость станции до 3000№№?

Алена писал(а):Действующие АТС на местных телефонных сетях при расширении их емкости до 3000 номеров включительно

Думаю конкретная АТС до 3000 номеров включительно в финале.

Алена писал(а):Расширяются как ЦС так и ПСЭ.

Так, как у вас-вы "попали" на полноценный ввод. А в некоторых случаях пресловутая "сельская связь" вообще не попадает под реалии пр.98 (муниципальные образования разные). Хотя сплошь и рядом Надзор для МРК делал исключения. Может, и у вас прокатит.
"Правильные" проекты должны называться: "Расширение узла местной телефонной связи в дер. Хитропоповка, N-ского сельского поселения,(М-ского сельского округа), Q-ской области.
Но у вас оборудование не позволяет создать "правильный" МУС.

Алена писал(а):написали такую кучу замечаний, потребовали описать всю маршрутизацию на сельских сетях, включая коды выборов операторов мг/мн, полностью программирование АТСЭ, пожарно-охранную сигнализацию и т.д и т.п.

Вы удивитесь, но они всегда ТАК пишут.

Надо как то зарабатывать на хлеб с икрой.

Спасибо за ответы, похоже экспертиза неизбежна. :no:

Алена писал(а):ЦС для сельских сетей, притом ЦС находятся в городах

Город и село - не увязывается что-то. К тому же ЦС д/б "в пределах территории муниципального образования"...

Алена писал(а):По приложению А (п.23) 113 приказа не четк

Вроде бы вполне: 3000+200=3200>3000 :ku:

Алена писал(а):ЦС на сегодняшний день больше 3000 №№, расширяются однотипным оборудованием (SI-2000 v.5) на 200-300№

АТС на местных телефонных сетях при расширении их емкости до 3000 номеров

Опять всё в 113-й ](*,)

Для установки кабинета на АТС - ступай за Проектом и Экспертизой.
Предлагаю серийные № плат в проект прописывать - клиентов будет больше :rus:

Связной (С) писал(а):Город и село - не увязывается что-то.

По идее, место установки Роскомнадзор при новом ЗоСе не должен учитывать.
Срастили Город и Деревню.
Хотя опять многое зависит от Мнения инспектора :ku:

Получается "умные головы" будут писать ТЗ где увеличивается номерная емкость АТС на 30 №№ и опять в экспертизу? :down:

Алена
делайте проект на максимальную ёмкость кабинетов АТС.

Алена писал(а):Получается "умные головы" будут писать ТЗ где увеличивается номерная емкость АТС на 30 №№ и опять в экспертизу?

Не так. Дальновидные руководители заказывают проект на максимальную ёмкость и устанавливают пусковые комплексы (очереди). И пусть третьей пусковой очереди не будет никогда (с учетом тенденции к деградации фиксы), проект с экспертизой- есть. :victory:

MNOGO писал(а):Дальновидные руководители

Угу, а не идут на поводу консультантов упрощенки :writ:

Алена писал(а):написали такую кучу замечаний, потребовали описать всю маршрутизацию на сельских сетях, включая коды выборов операторов мг/мн, полностью программирование АТСЭ, пожарно-охранную сигнализацию и т.д и т.п.

Подумаешь, бином Ньютона.. Один раз сделаете, поставите этот процесс на рельсы и потом пачками будете клепать такие проекты (РП-рабочий проект? опять?..).
Как не странно тоже посоветовал бы обратиться с поклоном в РКН. Тут ведь как получается: то, что написано в 113 как правило не стыкуется с техническими свойствами оборудования. Поэтому подгонять нужно, подгонять. Если смотреть на ОС в селах реализованные выносами, то из п.22 и 23 113-го вытекает, что для ОС потолок без экспертизы 512№, а для ЦС - 3000№. А если на ОС не выноса, а АТС, то потолок в 3000№ будет уже для всех телефонных узлов Вашей сети

MNOGO писал(а):и устанавливают пусковые комплексы (очереди)

Не всегда такое возможно, да и особо педантичный инспектор только из-за решения Россвязи пошлет в пешее путешествие Центр Мир Праху ИТ.

Erlang писал(а):да и особо педантичный инспектор

Какой какой инспектор? Оператор не обязан (нет нормы) получать нумерацию на всю проектируемую ёмкость (мощность) сооружения связи. На вводимую-да. Но не более. :no:

Экспертиза РП при расширении АТС

Экспертиза РП при расширении АТС

Кто сейчас на конференции