Регистрация прав собственности на линии связи

ЗоЗо А время не жалко?

Независимый консультант
Н-дя, не ожидал от вас. Я думал случайность. Искренне жаль.

Цитирую ст. 3 ГК: "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".

Независимый консультант
Если мне цитируете, то напрасно. С такой манерой вести дискусии ( игнорируя вопросы, которые не укладываются в вашу схему) мне нет смысла продолжать. Ужос

ЗоЗо писал(а):Если мне цитируете, то напрасно. С такой манерой вести дискусии ( игнорируя вопросы, которые не укладываются в вашу схему)

Не понял Вашей претензии.... Давайте обсудим еще раз. Честно говоря, мне не очень понятна Ваша позиция - поэтому я даже не спорил, а просто высказывал частное мнение.
Приношу извинения, если невольно задел Вас, ув. ЗоЗо.

Независимый консультант писал(а):Оговорюсь, что кабель ЯВЛЯЕТСЯ недвижимостью в силу ст. 130 ГК.

Посмотрел в окно... во дворе бухта кабеля... монтажники эту недвижемость катят...

Даже если они этот кабель сегодня уложат в канализацию - то он все равно не станет недвижемость.... Потому, что после завтра его могут вытащить из канализации "нехорошие дяди"! И всех оставить без связи.... Не ужели из ГК следует что кабель недвижемость... ?
Cчс пойду ГК читать .... 130 статью...

Plint писал(а):Посмотрел в окно... во дворе бухта кабеля... монтажники эту недвижемость катят...

Я давно говорю, что термин "кабель" неправилен, поскольку кабель это материал на барабане.
Корректный термин - "линия связи" - котороая возникает в результате выполнения строительно-монтажных работ из кабеля и всяческих установочных изделий (муфты, КДЗС и т.п.).

Независимый консультант писал(а):Не понял Вашей претензии

Я извиняюсь, но вынужден не поверить. Я задавал вопросы (знаете что такое вопрос?) , вы их игнорировали, причем явно, после нескольких повторов.

Независимый консультант писал(а):а просто высказывал частное мнение.

мы тут все высказываем частное мнение, но стараемся его как то аргументировать. Причем ен только высказывать свои аргументы, но и отвечать на аргументы оппонента. Вотесли бы вы задали вопрос ( "СОгласны ли вы, что по определению ГК кабель- недвижимомсть? )То я бы на него ответил. Более тоого, отвечал ( про садовую скамейку помните?), а вы многократно игнорировали неудобные вам вопросы. Я так дискутировать не умею.

Независимый консультант писал(а):Приношу извинения, если невольно задел Вас, ув. ЗоЗо

Я сожалел не об этом. А о том, что вы допускаете такю форму ведения дискуссии. Очень жаль.

Мне действительно трудно ответить на не вполне корректно поставленный вопрос, но попробую:

ЗоЗо писал(а):В который раз цитирую опредление из ЗОСа
линейно-кабельные сооружения связи - сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения КАБЕЛЕЙ связи

Ответте под каждым вопросом просто да или нет

Из этого определения следует что ЛКС и кабель ( в земле) - это разные вещи? Да? Нет?
Недвижимостью является ТОЛЬКО ЛКС? Да? Нет?
Является ли кабель недвижимостью? Да? Нет?

Да
Нет
Нет

Независимый консультант
Спасибо, что наконец то ответили.

Независимый консультант писал(а):Недвижимостью является ТОЛЬКО ЛКС

И снова вынужден повторить: вот часть определения из того самого постановления:
"К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости....."
Из него черным-по-русскому следует, что только ЛКС является недвижимостью. Не линии связи, не кабель, а ЛКС. С такой трактовкой определения вы хоть согласны? У вас другая трактовка этого определения?

ЗоЗо писал(а):К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости....."
Из него черным-по-русскому следует, что только ЛКС является недвижимостью. Не линии связи, не кабель, а ЛКС. С такой трактовкой определения вы хоть согласны?

Согласен, я неправильно толковал ст. 2 ЗоС.

Независимый консультант писал(а):Согласен, я неправильно толковал ст. 2 ЗоС.

С чем согласны? как ответите на те 3 вопроса теперь?

В который раз цитирую опредление из ЗОСа
линейно-кабельные сооружения связи - сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения КАБЕЛЕЙ связи

Ответте под каждым вопросом просто да или нет

Из этого определения следует что ЛКС и кабель ( в земле) - это разные вещи? Да? Нет?
Недвижимостью является ТОЛЬКО ЛКС? Да? Нет?
Является ли кабель недвижимостью? Да? Нет?

Пока я говорю только про "связную нормативку", ГК - отдельная история.

Да.
Да
Нет

ЗоЗо

ЭТО НАДО ЗАПРОТОКОЛИРОВАТЬ

Поставить дату и подпись!

Независимый консультант писал(а):Да.
Да
Нет

Даже не знаю что сказать. Схемы из логики приводить что ли? Причем простейшей и очевидной. Антон, ведь теперь любой, кто даже не вникал в суть может сделать вывод. Не боитесь потерять лицо?

ЗоЗо, давайте теперь перейдем к ГК.
Согласны ли Вы, что:
1. В случае несоответствия норм ЗоС и норм ГК действует норма ГК? (Да/Нет)
2. В соответствии с ГК, проложенный в земле кабель является недвижимым имуществом (ст. 130 ГК) (Да/Нет).

Независимый консультант
Теперь я приношу извинения. Антон, не вник в суть ответов. Извиняюсь и уважаю. Признать неправоту это ещё сильнее, чем доказать свою

Независимый консультант
Можно перерыв на 40 минут? Пойду пообедаю и отвечу. ОК?

Попробую ответить на вопросы ЗоЗо, хотя они адресованы другому.
1. ЛКС и кабель разные вещи.
2. Недвижимостью является только ЛКС.
3. Кабель не является недвижимостью, это движимое имущество.

Но кабель объединяет элементы ЛКС в единое целое, придавая им технологическую взаимосвязь и характеризуя само сооружение.
Поэтому на практике те ЛКС, в которых проложен оптико-волоконный кабель называются "ВОЛС например Москва-Самара".
Я очень уважаю теоретические изыскания, но в свидетельстве о госрегистрации права объект называют так, как он назван в техническом паспорте и акте ввода в эксплуатацию, а именно "ВОЛС Москва-Самара".
Кстати регистрации подлежит право только на те ЛКС с оптико-волоконным кабелем, которые являются объектами недвижимости. Канава с кабелем скорее всего к ним не относится

ЗоЗо, давайте теперь перейдем к ГК.
Согласны ли Вы, что:
1. В случае несоответствия норм ЗоС и норм ГК действует норма ГК? (Да/Нет)
2. В соответствии с ГК, проложенный в земле кабель является недвижимым имуществом (ст. 130 ГК) (Да/Нет).

я попробую.
1. нет (ну тут с оговорками)
2. нет (как закопал - так и откопаю)

Регистрация прав собственности на линии связи

Кто сейчас на конференции