Robin писал(а):1. ЛКС и кабель разные вещи.

Несомненно. Кабель уложен в ЛКС:)

Robin писал(а):2. Недвижимостью является только ЛКС.

Как быть с кабельной линией связи, которая проложена в грунте и прочно связана с землей, поскольку "откопать обратно" физически невозможно?

Robin писал(а):но в свидетельстве о госрегистрации права объект называют так, как он назван в техническом паспорте и акте ввода в эксплуатацию, а именно "ВОЛС Москва-Самара".

ВОЛС "Москва-Самара" не является ЛКС, так что Вы противоречите сами себе (см. выше) в части о госрегистрации прав только на ЛКС.

Robin писал(а):Канава с кабелем скорее всего к ним не относится

А кабель в грунте? (см. ст. 130 ГК)

Отвечу и на вопросы Независимого консультанта.

1.Согласен, что в случае несоответствия норм ЗоС действует норма ГК.

2. То, что кабель проложенный в земле явлется недвижимостью, в статье 130 ГК прямо не сказано. Об этом можно бесконечно спорить, но практики считают, что кабель без ЛКС недвижимостью не является.

ЗоЗо
Cчс весь форум начнет себя тестить на ваших вопросах...
И в конце окажется, что все отвечали правильно...
А у меня меняется мнение к НК.... Хороший мужик, умеет признать что был неправ! Ну в общем проехали....

Robin писал(а): То, что кабель проложенный в земле явлется недвижимостью, в статье 130 ГК прямо не сказано.

Отчего же не сказано?
Вполне определенно установлено, что к недвижимому имуществу относится "все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба из назначению невозможно, в том числе - ... здания, сооружения" (конец цитаты).
Переместите плз ВОЛС "Москва-Самара".... без несоразмерного ущерба ее назначению.

то что кабель не равно линия связи уже определились?

Независимый консультант писал(а):

Robin писал(а):
Переместите плз ВОЛС "Москва-Самара".... без несоразмерного ущерба ее назначению.

С ВОЛС понятно это невозможно. Ну а медный кабель между двумя домами очень даже запросто можно перенести без несоразмерного ущерба назначению.

Независимый консультант писал(а):

Robin писал(а): То, что кабель проложенный в земле явлется недвижимостью, в статье 130 ГК прямо не сказано.

Отчего же не сказано?
Вполне определенно установлено, что к недвижимому имуществу относится "все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба из назначению невозможно, в том числе - ... здания, сооружения" (конец цитаты).
Переместите плз ВОЛС "Москва-Самара".... без несоразмерного ущерба ее назначению.

Так кусками и заменяют кабель (ВОЛС).... А недвижимость кусками заменять нельзя... без потери качества и сущности предмета....
и тем более кабель не связан с землей... он связан с ЛКС и то не прочно, а вот ЛКС, которое является недвижемостью, с землей связана намертво....

Lighter писал(а):то что кабель не равно линия связи уже определились?

Кабель - это среда перадачи, линия связи система передачи....
В сотовой связи кабеля нет, но есть среда передачи...
И линия связи и в сотовой связи присутствует...

Сытому голодному- не товарищ ( пообедал)
раз вопрос ко мне и я отвечу.
1. да
2. Не факт ( извиняюсь, что не однозначно, ниже поясню)
итак мы вертимся вокруг :

Независимый консультант писал(а):все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба из назначению невозможно

верно? Напомню про садовую скамейку, которую часто нельзя вытащить из земли не разломав. Недвижимостью она от этого не становится? Верно?
Итак, имеем неоднозначность в ГК, причем в отличии от многочисленых еноднозначностей нашей нормативки это "объективная" неоднозначеность ( ИМХО).
Имеем ЗОС и постановление которое говорит что кабель- движимость.
В даном случае ЗОС и ППРФ можно рассматривать как подзаконный акт. И именно так видимо поступил тот суд в Якутске.
Теперь если мы уверены, что ГК говоит, что кабель -недвижимость , имеем противоречие между ГК и ЗОСом ( ППРФ) Кто должен устранить это противоречие? Прокуратура? суд? Конституционный суд?
А инициировать этот процесс?
А пока это противоречие не устранено суд будет руководствоваться этим ППРФ, что подтверждается вышеупомянутым делом.
такая моя ИМХа.
Это

Plint

Кабель - это среда перадачи, линия связи система передачи....
В сотовой связи кабеля нет, но есть среда передачи...
И линия связи и в сотовой связи присутствует...

да и хрен с ней с сотовой, не уводите обсуждение в сторону.

С ВОЛС понятно это невозможно. Ну а медный кабель между двумя домами очень даже запросто можно перенести без несоразмерного ущерба назначению.[/quote]


Абсолютно согласен с Алексом. Кабель вполне может быть удален из земли без нанесения несоразмерного ущерба.

ЗоЗо

а че это на первый ответ ДА? а обосновать?

Нет между ГК и ЗоСом противоречий, дабы не утомлять юр словечками. простой пример - корабль - недвижимость. самолет тоже. а перемещаюца без ущерба только в путь и че Воздушный кодекс ГК противоречит?:)

И ГК и ЗоС - это ФЗ, большую силу имеет ФЗ принятый позже. кроме того. в данном случае ЗоС еще и специальный ФЗ, так что ЗоС рулит.

Lighter писал(а):Plint

Кабель - это среда перадачи, линия связи система передачи....
В сотовой связи кабеля нет, но есть среда передачи...
И линия связи и в сотовой связи присутствует...

да и хрен с ней с сотовой, не уводите обсуждение в сторону.

Ну, хрен так хрен с ней... с сотовой...
Отвечу тупо... кабель не равно линия связи....
Какие у кого другие мнения?

Lighter писал(а): че это на первый ответ ДА? а обосновать?

Извиняюсь, может и ошибаюсь. Я не юрист, мне казалось что ГК "сильней" Нет?

Lighter писал(а):Нет между ГК и ЗоСом противоречий

возможно, если кабель- движимость

Про корабль- хорошо. Аргумент сильнее скамейки.

Lighter писал(а):И ГК и ЗоС - это ФЗ, большую силу имеет ФЗ принятый позже. кроме того. в данном случае ЗоС еще и специальный ФЗ, так что ЗоС рулит.

Возможно, в юр, тонкостях не силен.Я на логику стараюсь ориентироваться. Почти угадал , только обозвал "подзаконным актом", а это "специальный ". Не знал

Lighter писал(а):ЗоЗо
простой пример - корабль - недвижимость. самолет тоже. а перемещаюца без ущерба только в путь и че Воздушный кодекс ГК противоречит?:)

Корабль - это недвижимость? И самолет недвижемость?
А велосипепед?
Велосипед движемость..... Вопрос с какой скоростью должен передвигаться объект, чтобы из движемости превратиться внедвижемость?

Велосипед движемость..... Вопрос с какой скоростью должен передвигаться объект, чтобы из движемости превратиться внедвижемость?

хотите поговорить об этом?

возможно, если кабель- движимость

кабель? кабель движимость, но мы же о линиях связи говорим, ну судя по названию темы.

Lighter
Поехали по кругу. А линии связи недвижимость? А кабель в земле?

Lighter писал(а):

Велосипед движемость..... Вопрос с какой скоростью должен передвигаться объект, чтобы из движемости превратиться внедвижемость?

хотите поговорить об этом?

Да, только серьезно.... без дураков!

ЗоЗо

Поехали по кругу. А линии связи недвижимость? А кабель в земле?

не по кругу не хочу. как раз из круга вырвацо хочу.

А что кабель закопанный в землю становится линией связи?

Я хочу сказать простую вещь - я могу себе представить линию связи, которую нельзя перемещать без соразмерного ущерба ее назначению, да и просто нельзяперемещать. потому что иначе это будет уже не данная линия связи, а какая-то другая линия связи.

Но нет НПА. который называл бы линию связи недвижкой, нет НПА усьанавливающего порядок регистрации такой недвижки. Поэтому признать в суде или еще где-то линию связи недвижкой затруднительно.

Может точку на этом поставим?