telematic писал(а):Должна МРК пустить по ЗОСу в канализацию - идите в суд.

Кстати про этот тэзис уже не в первый раз. Вот опять: "не верьте словам- следите за руками"
Итак: вы за ТУ в ЭС местную. ЭС- "тех возм нет". Вы в суд. Судиться за отказ ен можете- он вам ен отказывал. Оспариваете ТУ. Шансов 0. ( расшифровывать почему? думаю не надо).
А вот если бы мы мыслили в категориях "общегуманистических ценностей", мы бы до ЗОса сообразили , что собственник канализации в виде ЭС, являясь конкурентом других опреаторов всегда найдет предлог не пустить. И никакой суд не поможет. И тогда бы мы подумали: а не передать ли канализацию..... местному муниципалитету например ( это предположение, ангажировать чиновников не сложно, не факт что это правильный собственник. А кто? Независимая упр компания? Не знаю). И вот так мелкими шагами, гладишь и связь бы подешевела. Может быть.

ЗоЗо

"Мы подумали" - это кто? И что такое "передать канализацию"? Канализация - это весьма привлекательная собственность, её не передают, за неё грызутся зубами и рвут когтями.
Давайте не будем про сферического коня в вакууме, мы в реальном мире живём.

telematic
Упс, извиняюсь, написал раньше, чем прочитал это.
С этим везде согласен. Я не знаю как бы я себя повел, утверждать, что был бы "как ремень" не стану. Все равно не поверите, и правильно.
Я очень извиняюсь, но я не увидел советов как вести бизнес, точнее что делать в данной ситуации. Договариваться- ну это очевидно. Бизнесмен, который не умеет договариваться ( во всех смыслах этого слова) не построил бы не только 80 км, но даже и 80 м.
Как видите и я и вы не знаем что делать. Работать ( тоже что договариваться в данном случае). Увы, банально.
Что касается моих постов, то снова: я лишь констатировал ситуацию, а не давал советов.

ЗоЗо

Как вести бизнес? Отвечаю - заключая договор на один год, быть готовым к тому, что его не продлят на следующий срок. Вот мой совет.

telematic
А можете чуть подробней про "быть готовым". Пока это звучит так же, как "договариваться".
Я представляю оператора с 80 км кабеля, который кадждый год готов снять его. Душевно.

Отличается тем, что государство не является полноценным субъектом частно-правовых отношений внутри страны.

Как это обстоятельство ограничивает право Государства распоряжаться собственным имуществом?

ЗоЗо писал(а):telematic
А можете чуть подробней про "быть готовым". Пока это звучит так же, как "договариваться".
Я представляю оператора с 80 км кабеля, который кадждый год готов снять его. Душевно.

"Быть готовым" - это значит или каждый год искать пути решения этой проблемы (как вариант - договариваться), , или отказаться от такого договора вообще ввиду высокого риска потери вложений и найти другой способ строительства сети (если другого способа нет - вообще сеть не строить). Это элементарно. Я удивлён, что мне приходится это Вам объяснять.

Как вести бизнес? Отвечаю - заключая договор на один год, быть готовым к тому, что его не продлят на следующий срок. Вот мой совет.

То есть заниматься только тем бизнесом, окупаемость которого менее одного года?

telematic

telematic писал(а):Это элементарно. Я удивлён, что мне приходится это Вам объяснять.

Я наедялся может у вас какое то потаенное знание есть

telematic писал(а): каждый год искать пути решения этой проблемы

да хоть каждый день ищи. Канализация от этого не освободиться. Да и если нашел,то что? 80 км снимать и затягивать в канализацию ( на деревья, аэростаты, водопроводные трубы и т.п.)

telematic писал(а):как вариант - договариваться

Поехали по кругу

telematic писал(а):или отказаться от такого договора вообще ввиду высокого риска потери вложений и найти другой способ строительства сети

см выше про деревья

telematic писал(а):вообще сеть не строить

именно так и есть. Конкуренции у нас практически нет. Кто то один влез ( договорился, ангажировал, дядя у него в нужном месте) и делает деньги, пока не пришел другой дядя и не стукнул этому мешалкой по......
Так что получается, кроме "договариваться", что уже обжевали сто раз, вариантов то нет. А выговорите "бизнес"

izo писал(а):Как это обстоятельство ограничивает право Государства распоряжаться собственным имуществом?

Никак. Но если государство занимается бизнесом внутри страны, то его преимущества (в виде властных полномочий) столь неоспоримы, что конкурировать с ним бессмысленно.
Государство несет только одну функцию - защита общественного интереса. Бизнесом должны заниматься частные лица. Такова природа, простите за неприличные слова, демократического правового государства.
Впрочем, правовым государством Россия давно уже не является де-факто.

ЗоЗо писал(а): именно так и есть. Конкуренции у нас практически нет. Кто то один влез ( договорился, ангажировал, дядя у него в нужном месте) и делает деньги, пока не пришел другой дядя и не стукнул этому мешалкой по......
Так что получается, кроме "договариваться", что уже обжевали сто раз, вариантов то нет. А выговорите "бизнес"

Ну тогда переквалифицируйтесь в управдомы....
Что Вам ещё сказать?

Независимый консультант писал(а):

izo писал(а):Как это обстоятельство ограничивает право Государства распоряжаться собственным имуществом?

Никак. Но если государство занимается бизнесом внутри страны, то его преимущества (в виде властных полномочий) столь неоспоримы, что конкурировать с ним бессмысленно.
Государство несет только одну функцию - защита общественного интереса. Бизнесом должны заниматься частные лица. Такова природа, простите за неприличные слова, демократического правового государства.
Впрочем, правовым государством Россия давно уже не является де-факто.

Соглашусь с Антоном, хотя существует другой экстремальный вариант - государство не занимается бизнесом, но любая бабка с пулей в голове разведёт вашу кафешку в суде на лимон баксов за то, что вы её не предупредили что кофе горячий.
Мир несовершенен.

izo писал(а):

Как вести бизнес? Отвечаю - заключая договор на один год, быть готовым к тому, что его не продлят на следующий срок. Вот мой совет.

То есть заниматься только тем бизнесом, окупаемость которого менее одного года?

Довольно странный у Вас вывод

telematic писал(а):Что Вам ещё сказать?

А я про что? Нечего сказать, только "Это наша......"

telematic писал(а):Государство не занимается бизнесом, но любая бабка с пулей в голове разведёт вашу кафешку в суде на лимон баксов

Связи не уловил, но от бабки есть шанс защититься, а вот от "ангажированного дяди" ( чиновника, государства, как хотите называйте) -нет.

telematic писал(а):Мир несовершенен.

Ага, только "несовершенства" разные. Как всегда, "дявол скрыт в деталях" "Бабка" и "государство" - две большие разницы. Весовые категории не те.

telematic писал(а):Довольно странный у Вас вывод

Нет, изо правильно уловил суть. Утрировал немного, но по сути верно. Примерно так и происходит.
Сорри, что заодно отвечаю не на "свои" посты

ЗоЗо
Я ещё раз Вам повторю - если всё так плохо - переквалифицируйтесь в управдомы.
Да, тяжело в отрасли зарабатывать деньги мелким игрокам, когда государство монополизировало телеком, да коррупция, да конкуренции нет, но многие (в том числе и на этом форуме) успешно работают и не плачут, что "нет защиты от дяди".
Можешь делать - делай, не можешь - отойди в сторону и молчи.

ЗоЗо писал(а):Связи не уловил, но от бабки

Это он на USA намекает, кажись...

JK писал(а):

ЗоЗо писал(а):Связи не уловил, но от бабки

Это он на USA намекает, кажись...

Ну да, у нас террор чиновников, у них террор юристов

Довольно странный у Вас вывод

Если я строю линию связи в чужих сооружениях и при этом готов к тому, что "аренду" сооружений не продлят через год, то я планирую окупаемость этой линии за один год.
Какие еще могут быть выводы?[/quote]

telematic
Опять на митинг похоже. напомню, что здесь конфа связистов, а не работников ЖКХ. Это значит пока никто не переквалифицировался в управдомы. Если "плач" - намек на меня, то я в 10-й раз повторю: я просто констатирую ситуацию , потому что не считаю нужным врать , что "нормальная у нас коррупция, вон в америке негров обижают".
"Успешно работать" не противоречит "отдавать отчет в ситуации" и говорить об этом. Пока ещё можно. Или может запретить, как думаете? А то расплакались лузеры, мешают крутым дела делать. А?

izo писал(а):

Довольно странный у Вас вывод

Если я строю линию связи в чужих сооружениях и при этом готов к тому, что "аренду" сооружений не продлят через год, то я планирую окупаемость этой линии за один год.
Какие еще могут быть выводы?

Если Вы строите линию связи в чужих сооружениях и при этом готовы к тому, что "аренду" не продлят через год, то Вы абсолютно неспособны к оценке рисков и с высокой степенью вероятности разоритесь в ближайшее время. Это единственный верный вывод.