ППРФ N 145 от 05.03.07: Экспертиза проектов и изысканий

Форум о вопросах проектирования, экспертизы проектов и строительства объектов связи.
Саморегулируемые организации в области изысканий, проектирования и строительства объектов связи.
Поиск нормативных документов по теме (РД, ОСТ, ГОСТ, СНиП и т. д.).
Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

ППРФ N 145 от 05.03.07: Экспертиза проектов и изысканий

СообщениеСвязной (С) » Пт 17 июл, 2009 17:45 »

5611 писал(а):в соответствии с Градостроительным кодексом эти объекты относятся к особо опасным, технически сложным объектам
Что-то нет в ГК такого :ku:
5611 писал(а):Госстройнадзором "сотовые башни" уже давно внесены в перечень объектов недвижимости, а значит, являются вполне "капитальными".
Хм... надо поискать сей перечень.
5611 писал(а):в которых предлагается относить к особо опасным и технически сложным сооружениям только башни мобильной связи выше 75 метров или с наличием одного подземного этажа
Пока количественные данные введены для уникальны объектов.

5611 писал(а):Большинство вышек сотовой связи в России установлено незаконно
Так примите четкие нормы и не будет лазеек:
Базовое понятие, Суд вынес решение о конфискации базовой станции, Управление считает, что базовая станция неразрывно связана, ФСНСС отключила БС Вымпелкома
Я всегда на боевом посту (С)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46052
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Пт 17 июл, 2009 18:49 »

Большинство вышек сотовой связи в России установлено незаконно. Так считает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), пишет газета "Коммерсант".

Ростехнадзор забрался на вышки

Служба считает большинство башен сотовой связи установленными незаконно

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) считает большинство сотовых вышек установленными незаконно: они являются «технически сложными и особо опасными объектами» строительства и должны проходить госэкспертизу, но операторы пренебрегают этим требованием. По оценке мобильных операторов «большой тройки», количество нелегитимных вышек сейчас достигает «несколько тысяч». Они надеются на принятие поправок к закону «О cвязи», которые позволят устанавливать без разрешения Ростехнадзора башни ниже 75 метров, то есть почти все.

«Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса, принятого в 2007 году, все объекты связи были приравнены к технически сложным и особо опасным. Чтобы ввести их в эксплуатацию, стало необходимо получить госэкспертизу»,— рассказывает собеседник “Ъ” в Ростехнадзоре. Но подобную экспертизу проходили единицы объектов, а само введение этого определения в Градостроительном кодексе затормозило развертывание сотовых сетей, утверждают представители «большой тройки».

По оценке директора по проектам iKS-Consulting Константина Анкилова, чтобы обеспечить сотовое покрытие в типовом провинциальном регионе, необходимо установить около 100 базовых станций.

«В городах большинство станций устанавливают на крышах домов и других высоких строениях, вышки в основном используются в сельской местности»,— говорит он.

Как рассказал собеседник “Ъ” в Ростехнадзоре, в течение последних лет ведомство несколько раз направляло сотовым операторам запросы о количестве вышек связи, однако никаких ответов не получало. Представитель одного из операторов «большой тройки» оценивает количество нелегитимных вышек у МТС, «Вымпелкома» и «МегаФона» по всей России в «несколько тысяч». В Ростехнадзоре напоминают, что по существующему законодательству вышки сотовой связи, стоящие на фундаменте, являются объектами капитального строительства. Разрешение для их эксплуатации выдают местные власти на основании заключения Ростехнадзора.

Операторы настаивают, что не все так однозначно. Существует множество разновидностей башен связи, часть из них, например, некоторые виды антенных опор, по определению нельзя приравнивать к объектам капстроения. «Некоторые виды башен являются типовыми объектами и, по нашему мнению, не должны рассматриваться так же как, например, атомные станции и плотины»,— говорит представитель одного из операторов «большой тройки».

И в Ростехнадзоре, и представители операторов говорят, что сейчас компании активно занимаются легализацией своих башен, однако у всех разная динамика.

Операторы рассчитывают, что проблему решат поправки к закону «О связи», уже прошедшие первое чтение в Госдуме в начале июля. Законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона “О связи”» предлагает к особо опасным и технически сложным сооружениям связи отнести сооружения связи высотой более 75 метров или с наличием более одного подземного этажа. Однако в Ростехнадзоре выступают против этих поправок. «Любая сотовая вышка независимо от высоты, стоящая на фундаменте, должна являться объектом строительства»,— настаивает собеседник “Ъ” в ведомстве.

«На данный момент существуют терминологические разночтения между отраслевым законодательством и Градостроительным кодексом. Со своей стороны мы бы приветствовали внесение уточнений как в закон «О связи», так и в Градостроительный кодекс для создания единой нормативной базы, регулирующей данный процесс»,— говорит руководитель службы корпоративных коммуникаций «Вымпелком» Елена Прохорова.

«Предлагаемые поправки к закону о связи позволят ускорить получение необходимых согласований и более оперативно вводить в действие новые объекты связи»,— говорит пресс-секретарь МТС Ирина Осадчая.

И. о. директора по связям с общественностью «МегаФона» Марина Белашева отказалась от комментариев.

(c) Анна Балашова, "КоммерсантЪ", 17.07.2009

Они надеются на принятие поправок к закону «О cвязи», которые позволят устанавливать без разрешения Ростехнадзора башни ниже 75 метров, то есть почти все.

А почему 75, а не 200 метров например?
45 метров ещё обосновать можно.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

ППРФ N 145 от 05.03.07: Экспертиза проектов и изысканий

СообщениеСвязной (С) » Пт 17 июл, 2009 19:22 »

поправки к закону «О связи», уже прошедшие первое чтение в Госдуме в начале июля. Законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона “О связи”» предлагает к особо опасным и технически сложным сооружениям связи отнести сооружения связи высотой более 75 метров или с наличием более одного подземного этажа
Ранее публиковалось: законопроект № 150410-5 О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О связи" (в части уточнения правового статуса антенно-мачтовых сооружений)
количество нелегитимных вышек сейчас достигает «несколько тысяч». Они надеются на принятие поправок к закону «О cвязи», которые позволят устанавливать без разрешения Ростехнадзора башни ниже 75 метров, то есть почти все.
Ну конечно :shuffle: .
А почему 75, а не 200 метров например?
Видимо и 75м вполне, компромиссно. А 200м слишком "жирно" для простой легализации всего. То же самое: почему 75, а не 70 или 60...
Я всегда на боевом посту (С)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46052
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Пт 17 июл, 2009 20:55 »

Связной (С) писал(а):Видимо и 75м вполне, компромиссно. А 200м слишком "жирно" для простой легализации всего. То же самое: почему 75, а не 70 или 60...

Компромиссно в отношении чего или кого?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

izo
Форумчанин
 
Сообщения:
172
Зарегистрирован:
11 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеizo » Пт 17 июл, 2009 22:04 »

А почему 75, а не 200 метров например?

Стандартная высота вышки сотовой связи - 72 м.
Иногда ставят вышки высотой 40 м.
Поэтому - 75 м.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46052
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Пт 17 июл, 2009 22:31 »

izo писал(а):
А почему 75, а не 200 метров например?

Стандартная высота вышки сотовой связи - 72 м.
Иногда ставят вышки высотой 40 м.
Поэтому - 75 м.

Думаете это весомый аргумент?

или с наличием одного подземного этажа

А тут о чем речь?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

izo
Форумчанин
 
Сообщения:
172
Зарегистрирован:
11 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеizo » Вс 19 июл, 2009 17:16 »

Думаете это весомый аргумент?


Для компаний сотовой связи, а также компаний, осуществляющих выполнение ИИ, ПИР и СМР указанных сооружений связи - безусловно.

или с наличием одного подземного этажа


Точнее - с наличием более одного подземного этажа.
А сюда - не более одного подземного этажа - попадают практически все здания, строения и сооружения связи.
Это уже весомый аргумент для всех компаний связи.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46052
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Вс 19 июл, 2009 17:27 »

Подземный этаж - это подвал?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

izo
Форумчанин
 
Сообщения:
172
Зарегистрирован:
11 июл 2005
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Сообщениеizo » Вс 19 июл, 2009 21:52 »

Подземный этаж - это подвал?

Да, подземная часть здания - это подвал.
В отношении зданий связи иногда используется термин - шахта.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

ППРФ N 145 от 05.03.07: Экспертиза проектов и изысканий

СообщениеСвязной (С) » Пн 20 июл, 2009 05:53 »

Erlang писал(а):Видимо и 75м вполне, компромиссно. А 200м слишком "жирно" для простой легализации всего. То же самое: почему 75, а не 70 или 60...
Компромиссно в отношении чего или кого?
Больше "кого", т.к. строить и вводить владельцам...
Я всегда на боевом посту (С)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46052
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1459 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Вт 21 июл, 2009 00:55 »

Я про 40-к метров писал:
- А что Авиаторы скажут?
Там кто будет менять законодательство?

75 метров и Полетная карта :rus:

Причем старая тема:
РРЛ для ОПСОСа - она особая. Просто ТТХ отличается от любого другого Лицензиата.
ГКРЧ не смотрим :rus:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 03 ноя, 2009 21:00 »

законопроект № 150410-5
О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О связи" (в части уточнения правового статуса антенно-мачтовых сооружений)
Включен в Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой на 11.11.2009
Я всегда на боевом посту (С)

Mezh

 

СообщениеMezh » Ср 18 ноя, 2009 17:52 »

Интересная тема.
Кто из своего опыта может подсказать.
Есть проект ВОЛС в грунте по Московской области. Архитектура требует проведения госэкспертизы до выдачи разрешения на строительство. Есть ли варианты обойтись без этого и если есть, то что надо делать или на какие документы можно ссылаться? Ну и второй вопрос - не подойдет ли ведомственная экспертиза в ФГУ Центр МИР ИТ?
Заранее спасибо.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 11 янв, 2010 14:38 »

Медведев подписал новый строительный техрегламент
....
Техрегламент, заменив СНиПы, носящие рекомендательный характер, должен будет регулировать, что и как можно строить. Предполагалось, что регламент в процессе будет дорабатываться. К нему будет добавлен свод правил, конкретизирующий те или иные положения.
Многие депутаты депутаты считали, что техрегламент принимается в "сыром" виде и вызывает массу противоречий. По мнению некоторых экспертов, законопроект недостаточно внимания уделяет особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, никаких особых требований к ним не предусмотрено.
...
http://realty.lenta.ru/news/2009/12/28/reglament/

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пн 11 янв, 2010 15:57 »

Mezh писал(а):Ну и второй вопрос - не подойдет ли ведомственная экспертиза в ФГУ Центр МИР ИТ?
Ее статус больше похож на не легитимный. Для органов в сфере Связи хотя и приемлим. В полномочиях ГГЭ есть экспертиза кабельных линий...
Mezh писал(а): Есть ли варианты обойтись без этого и если есть, то что надо делать или на какие документы можно ссылаться?
В общем-то все условия да/нет указаны в ГсК и в самом ПП145:
Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением (некоторых) случаев (куда Связь - не входит)...
Самое главное из этого, это:
объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
Я всегда на боевом посту (С)

Wanderer
Форумчанин
 
Сообщения:
1653
Зарегистрирован:
18 фев 2004
Откуда:
Северо-Западный ФО

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 29 раз.

СообщениеWanderer » Пн 11 янв, 2010 16:43 »

MNOGO писал(а):надо иметь капитальные сооружения на балансе

А может таки основные средства?

MNOGO
Форумчанин
 
Сообщения:
4617
Изображения: 8
Зарегистрирован:
05 май 2005
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 195 раз.

СообщениеMNOGO » Пн 11 янв, 2010 18:18 »

Wanderer писал(а):А может таки основные средства?

Дык, "мачта сборно-разборная высотой 90м" то-же основное средство.Лежит себе на складе. "давит" на баланс... Нет, у public ОПСОСов что-то там с капитализацией, мол если земель, сданий и сооружений МНОГО, ты крут... Повторяю- тут не специалист. Просто, в своё время интерес "яиц" и "пчелайна" по легализации АМС был прямо противоположный. Давно это было. :old:
Вольный стрелок

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пт 11 июн, 2010 07:12 »

Госдума определила, какие антенно-мачтовые сооружения относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Неопределенность в понятиях зачастую являлась причиной конфликтов Ростехнадзора и операторов, которые были вынуждены получать разрешение на эксплуатацию практически любой вышки сотовой связи. Принятие поправок ускорит развертывание сетей, в том числе третьего поколения, радуются операторы.
Вчера Госдума приняла во втором чтении законопроект "О внесении изменений в статью 2 федерального закона "О связи"", устанавливающих критерии отнесения сооружений связи к особо опасным и технически сложным объектам. К таким объектам разработчики законопроекта предлагают относить лишь сооружения связи высотой от 75 до 100 м или с наличием подземного этажа от 5 до 10 м.
Я всегда на боевом посту (С)

nastya
Новичок
 
Сообщения:
8
Зарегистрирован:
30 июн 2010

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеnastya » Ср 30 июн, 2010 15:06 »

Подскажите пожалуйста - президент подписал изменения в ст.2 О связи, с какого это вступает в силу? Надо ли проходить экспертизу ВОЛС или нет? Если надо как я понимаю уже на местах в регионах, да? Или только ведомственную? И где четко сказано, что не надо, если не надо и какую?

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18674
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 663 раз.
Поблагодарили: 751 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 30 июн, 2010 17:49 »

nastya писал(а): ст.2 О связи, с какого это вступает в силу?
Скоро узнаем.
nastya писал(а):Надо ли проходить экспертизу ВОЛС или нет?
На эту сферу данный ФЗ не распространяется.
nastya писал(а):уже на местах в регионах, да? Или только ведомственную?
Изучайте: ФГУ "Центр МИР ИТ" при Россвязи - экспертиза проектов связи + ППРФ N 145 от 05.03.07: Экспертиза проектов и изысканий
Я всегда на боевом посту (С)

Вернуться в Проектирование и строительство объектов связи

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 2