WiMax - это не грузинский тост
Российский рынок беспроводного широкополосного доступа (БШД) остается terra incognita для аналитиков. Любая оценка его емкости невозможна без четкой категоризации. Поэтому, прежде чем оценивать охват абонентов сетями нового поколения, предлагаю расставить точки над "i" в самой терминологии БШД.
Причина, побудившая меня написать эту колонку - заметка "Широкополосный доступ / Интернет не для всех" из уважаемой газеты от 30.08.2006, которая написана по мотивам исследования не менее уважаемого агентства iKS-Consulting. Публикация эта, очевидно, на данную тему не последняя.
Конечно, нет худа без добра, потому что захотелось прочитать само упомянутое исследование, после чего не только газете, но и исследователям тоже хотелось бы высказать пожелания на будущее.
А теперь давайте совершим легкий экскурс по этой публикации. В самом начале в ней приводится количество построенных беспроводных сетей RadioEthernet, коих уже 220, но "на технологии pre-WiMAX и WiMAX пока приходится лишь около 5% этого рынка". Как представляется, рынок и количество сетей, конечно, как-то коррелированны, но не так, чтобы приводить именно этот аргумент - ведь для однозначного понимания обычно сравниваются вещи одной размерности. К тому же, как подчеркивается, RadioEthernet и WiMAX - не одно и то же, поэтому одни просто не могут занимать часть рынка других, ибо, исходя из написанного на русском языке, их там нет.
Что касается сравнения целой группы компаний по степени овладения БШД, то отчего-то они напоминают пресловутые и порядком подзабытые "закрома Родины", в которых может находиться что угодно. Ведь термин БШД - вещь неопределенная и может скрывать под собой сети публичных хот-спотов, сети абонентского доступа, сети для подключения вторичных домовых сетей, корпоративные сети и пр. Представители всех этих групп как раз и присутствуют в списке. Кстати, многие специалисты очень часто хот-споты Wi-Fi выделяют из всего остального БШД, и неспроста, ибо есть у них серьезная разница и в организации доступа, и в абонентах, и в биллинге, да еще роуминг с коллегами и с сотовыми компаниями.
Скажите, а вам никогда не доводилось читать о сравнении (в "общей куче" доли рынка и т.п.), к примеру, двух уважаемых операторов МГТС и "Комкор"? Скорее всего, нет, потому что сравнивать сеть КТВ и телефонную сеть, которые работают в разных сегментах рынка, как-то не очень приходит в голову (ну разве только по поводу роста ВВП). Зато применительно к БШД - нет проблем, и в этом "упражняются" отнюдь не только отечественные журналисты и аналитики. Но повторим, БШД давно сегрегирован на целый ряд направлений, и сравнивать их представителей конечно можно, но много ли это нам дает? Разве только показывает, что беспроводные технологии наконец-то (после многих лет откровенных неудач) что-то собираются по-настоящему "отщипнуть" у проводных. Ведь ранее это удавалось только мобильной связи.
Тут нельзя не упомянуть, что использование оборудования БШД (к примеру, Wi-Fi) отнюдь не всегда означает в прямом смысле именно БШД, ибо если точку доступа Wi-Fi подключить проводным каналом в 128 КБит/с и считать это БШД, то пусть уж тогда за БШД "играют" все сотовые сети уровня EV-DO и EDGE, не правда ли? И потому хорошо бы отделить БШД одних от БШД других.
В отчете подсчитывается количество "линий беспроводного доступа", что само по себе, вероятно, с точки зрения радистов является интереснейшим действом, но, слава Богу, далее iKS-Consulting говорит о количестве абонентов, и это правильно. Кстати, абоненты с домашним Интернетом, подключение локальных офисных сетей к Интернету и абоненты в зонах публичного доступа ? весьма разные абоненты, и затраты на организацию их обслуживания, очевидно, тоже разные. И приводимые по ним цифры хорошо бы разделить. Ведь всем нам, к примеру, так часто интересен не общий процент белка в продукте, а по мухам и колетам конкретно.
И еще - сегодня фраза "широкополосный доступ" получила широкое трактование и уже не относится исключительно к доступу в Интернет (прибавьте к Интернету, как минимум, голос), а прямо к triple play. Поэтому в приведенных исследованиях с этой точки зрения чего-то не хватает, ибо рынок беспроводного доступа и рынок доступа в Интернет (как говорится, почувствуйте разницу!) - не одно и то же.
А вот еще напасть - "из-за сравнительно высокой стоимости конечного оборудования (в среднем 450 USD на клиента) сегодня беспроводными технологиями пользуются в основном корпоративные клиенты". К чему написана эта фраза? Очевидно, как мы только что разобрались, не применительно к ноутбукам и наладонникам с чипом Centrino, работающим в публичных хот-спотах. Очевидно, есть и гораздо более дешевое клиентское оборудование, если сеть БШД, к примеру, использует RadioEthernet исключительно для доступа в Интернет (что там такого особенного?). И не менее очевидно, что даже указанная цена уже не является чем-то запредельным, ибо, к примеру, тарелки цифрового спутникового ТВ довольно густо усеивают наши дома (их комплекты совсем недавно были не намного дешевле). Как представляется, журналисты спросили уважаемого человека о каком-то конкретном классе оборудования, а потом ответ распространили "скопом" на весь БШД.
Теперь несколько слов о термине WiMAX, с которым, как когда-то с коммунизмом, журналисты связывают массу будущих благ - вот, мол, придет WiMAX, и все будет... Во всяком случае, журналисты (и не только в РФ) сегодня чрезвычайно легко "кидаются" этим словом, которое вот-вот "обрушит рынок", заставляя акционеров самых разных операторских компаний хвататься за сердце.
Так вот, никаких сетей WiMAX (в том числе и оборудования для их построения) в нашей стране нет, причем по нескольким причинам.
Во-первых, термин WiMAX не определен никакими нормативными документами, поэтому в стране есть только БШД, но никак не WiMAX. Ну, хорошо, скажете вы, в таком ракурсе у нас и сетей NGN тоже нет (да и секса когда-то тоже не было), однако же?
Во-вторых. Напомним, что действующая версия стандарта 802.16-2004 подразумевает упрощенную процедуру сертификации на соответствие спецификациям WiMAX Forum, допускающую работу системы не во всех предусмотренных режимах. Поскольку реализовать массовое производство наиболее "изощренных" вариантов WiMAX (типа 2048 OFDM), удалось далеко не всем (если вообще кому-то удалось), то каждый производитель, входящий в WiMAX Forum, напряженно ищет в своей продукции что-нибудь соответствующее требованиям стандарта и потом предлагает ее под маркой "pre-WiMAX" с обещаниями "потом все доработать до полноценного WiMAX". И даже если какие-то продвинутые продукты появились в 2006 году (например, на летней конференции Comptek "Беседа-11" заявлялось даже т.н. оборудование "post-WiMAX"), построить на них коммерческую сеть и получить прибыль вряд ли удалось. Что касается так называемого мобильного WiMAX (802.16е), то лишь месяц назад был анонсирован чип Intel, который будет встраиваться в оборудование. Ну, хорошо, скажете вы, но вдруг кое-кто у нас порой?
Поэтому, в третьих, по поводу "кое-кого": либо приукрашивают свой БШД типа "pre-WiMAX" (а кто сейчас не пиарится!?), либо работают с системами "класса WiMAX" (например, 802.11а), которые тоже позволяют получать качество (QoS), в т.ч. передавать голос и пр., либо работают с оборудованием, которое формально не подпадает под спецификации WiMAX Forum (например, оборудование NextNet в сети Synterra, которое, может быть, даже лучше, чем WiMAX, но WiMAX?ом не является).
Рискну сказать страшную вещь - пользователям (нашим и заграничным) вообще не важно, будет WiMAX или нет. Их интересуют лишь услуги и их цена, и если почти то же самое могут предоставить системы 802.11а или, к примеру, DSL, то зачем вам обязательно WiMAX? Или вы уже придумали бизнес-модель для его изощренных показателей качества (дай Бог, чтоб они получились)? Они ведь совсем не так важны для простого доступа в Интернет, не раз упомянутого в рассматриваемой заметке.
Кстати, как довелось услышать от представителей одного производителя, в России пока не сертифицируется оборудование БШД на базе OFDM (из того, что "за бугром" кличут WiMAX) с числом несущих более определенного, что не позволяет отнести все сертифицированное при всем уважении к "настоящему WiMAX". И, очевидно, в этом есть логика, ибо регулятор сначала должен таки выработать отношение к новому типу систем связи, а уж потом запускать его широким потоком? Ну запаздывает, ну бывает?, но имеет право, однако. Вот поэтому добросовестные операторы и производители ввели термин pre-WiMAX или говорят об оборудовании "класса WiMAX". Между прочим, а куда запускать-то будем? Дефицит радиочастот - самый страшный враг современного БШД, и вопрос разрешается не так скоро, как того бы хотелось. Откуда "напрогнозированы" такие проценты и такие доходы, господа? Кстати, формула подсчета доходов и особенно исходные данные (особенно если компании-операторы предпочитают их не давать) - не менее интересная сфера исследований, чем доля удивительного рынка БШД.
Остается лишь добавить, что желающим "попиариться" на бренде WiMAX следовало бы поостеречься WiMAX Forum. А вдруг эта уважаемая организация обидится, что кто-то порочит ее бренд контрафактной продукцией? Осторожнее, господа!
Напомним, к случаю, один объявленный не так давно проект, который предполагал строительство в 30-ти крупнейших российских городах сетей WiMAX. Известие об этом привело к резкому всплеску интереса инвесторов к акциям "застрельщика" проекта, корпорации GlobeTel, однако через несколько месяцев было объявлено о его закрытии из-за разногласий с таинственной российской "Интернафтой". Эксперты тут же увидели в действиях корпорации мошеннический умысел, ибо GlobeTel уделяла основное внимание в своих пресс-релизах технологии WiMAX, тогда как основным ее бизнесом была всего лишь продажа телефонных карт, а убытки компании стабильно росли.
Пусть это останется нехарактерным примером.
В общем, если мы хотим говорить о беспроводном доступе, о нем и надо говорить. А вот информацию о БШД хорошо бы растолковать поточнее. Ведь это и есть наш принцип, не правда ли?
Александр Голышко
http://www.sotovik.ru/news/column/op_22.html?print=1