Изъятие РЭС силовыми структурами

Вопросы получения радиочастот.
Радиоконтроль.
Радиочастотные органы.
Нормативные документы по теме.
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45969
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1456 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Пн 15 ноя, 2004 01:00 »

Цитата:
Но вот описанные случаи беззакония - это тоже из моей практики "взаимодействия" с управлением Р (сразу замечу, что с "К" я почему-то пока не сталкивался . Может, потому что там с законностью лучше, чем в "Р"). Не знаю. Хотя... не помню, дело об Академнете кто вел?

Давайте пока не будем о коррупуии, об отдельных случаях и т.п., у нас еще много времени впереди. Про Академнет ничего не знаю.

Наколько помню: Академнэтом занималось Управление Москвы, и был большой прокол с лицензиями: лицензии были и лежали в Министерстве.
Тема Академнэта уже здесь поднималась http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?p=151

Сейчас у них уже есть РЭ, информация с сайта, только вот адрес Узла... 8-)

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Зависимый консультант писал(а):Erlang, логика перемещений сообщений теперь ясна. Просьба удалить лишние и переместить мое последнее.

Уже :frend:

Зависимый консультант
Форумчанин
 
Сообщения:
16
Зарегистрирован:
14 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗависимый консультант » Пн 15 ноя, 2004 01:01 »

Кстати, а участники дискуссии в курсе, что Управление "Р" Москвы (сейчас это называется 1я ОРЧ ГУВД) организационно не входит в систему ГУСТМ и, соответственно, не относится к Управлению "К".

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45969
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1456 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Пн 15 ноя, 2004 01:15 »

Зависимый консультант писал(а):Кстати, а участники дискуссии в курсе, что Управление "Р" Москвы (сейчас это называется 1я ОРЧ ГУВД) организационно не входит в систему ГУСТМ и, соответственно, не относится к Управлению "К".

Я в курсе...

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

Зависимый консультант,
Вообще мой отдел занимается борьбой с незаконным оборотом РЭС и СТС

А можно рассказать о ситуации с 2,4 ГГц в Москве :sneky:

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Пн 15 ноя, 2004 01:25 »

Зависимый консультант, Постеры у нас всеобъемлющие, я уже в цитировании запутался :) поэтому попробую рассмотреть вопрос академически:

Об изъятии РЭС с теоретических позиций (сяду на любимого конька :), давайте, коллега, от самой печки, имхо нам обоим будет небесполезно)

1. С физической точки зрения, радиочастотный ресурс представляет собой ВОЗМОЖНОСТЬ приема (не передачи - Sic!) электромагнитного излучения от заранее определенного источника излучения. Данная возможность, помимо прочего, ограничивается т.н. "техногенной помехой" (термин мой - А. Б.), то есть воздействием техногенный источников излучения на приемную часть РЭС.
Все электромагнитные поля, созданные различными РЭС, векторно складываются в приемной антенне.
Таким образом, на вход приемника поступает сигнал, пропорциональный суперпозиции (векторной сумме) напряженности полей с учетом диаграммы направленности антенны.
В силу принципа суперпозиции и линейности антенны (да и самого пространства тоже), можно разделить комплексные сигналы, поступившие на вход антенны. Иными словами, можно разделить сигналы по спектру. При этом сигналы, спектральный образ которых совпадает, неразделимы в принципе, по сути своей, они являются арифметической суммой в функциональном пространстве. (Грубо говоря, было 2 и 3, получилось 5. Но имея число 5 Вы не сможете определить, из каких слагаемых это число БЫЛО составлено - 3+2, 4+1, 3+7-5 и т.д.)
Таким образом, независимый ПРИЕМ различных сигналов в одной точке пространства (при заданных параметрах антенны) возможен только в случе несовпадения спектров соответствующих сигналов. (Строго говоря, это утверждение тривиально, поскольку спектр (фурье-образ) сигнала однозначно определяет сам сигнал).
Из этого следует физическая ограниченность радиочастотного ресурса как возможности независимого приема сигналов.


2. Конституция РФ статьей 34 гарантирует каждому право свободного использования своего имущества для экономической деятельности, а ст. 35 гарантирует собственнику право свободно распоряжаться своим имуществом.

Однако, Конституция РФ (ст. 55) также допускает ограничение конституционных прав и свобод в том числе в целях защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, публичная функция государства по контролю и управлению принципиально ограниченными ресурсами безусловно оправдана и необходима, соответствует Конституции, ряду международных договоров РФ. Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, указанные ограничения прав и свобод могут быть введены только федеральным законом.
Ограничение права распоряжения РЭС установлено ФЗ "О связи". Таким образом, объектом правонарушений, предусмотренных ст. 13.3, 13.4 КоАП РФ, является нарушение установленного ЗоС порядка использования радиоэлектронных средств для работы на излучение.
Объективная сторона деликта состоит в фактическом или возможном создании помех приему радиосигналов лицами, которые вправе предполагать, что государство обеспечит отсутствие таких помех. Указанное право подтверждается разрешением на использование полос частот и гарантируется свидетельством о регистрации РЭС.
(Здесь надо отметить некорректные формулировки ст. ст. 13.3, 13.4 КоАП - они попросту устарели, будучи родом еще из советских времен).

3. Согласно ФЗ "О милиции", КоАП, ряду других НПА, сотрудники милиции обязаны (и, разумеется, вправе) пресекать правонарушения при условии соблюдения процессуального законодательства в широком смысле. То есть не просто соблюдать УПК, процессуальные нормы КоАП, но и иные НПА. Например, нельзя просто пристрелить человека, незаконно использующего РЭС :)

АПН, так же, как и уголовное преступление, влечет соответствующее наказание при условии наличия состава деликта. Рассмотрим состав деликта при незаконном использовании РЭС:
1. Объект: Отношения в области использования радиочастотного спектра (точнее, использования РЭС с излучением, здесь законодатель просто запутался в физике процесса).
2. Объективная сторона: использование РЭС для создания электромагнитного излучения в отсутствие надлежащего специального разрешения. Заметим, что законодатель логично не запретил владение РЭС как таковым и не обусловил действительность права владения РЭС специальным разрешением.
3. Субъект: Лицо, волеизъявлением которого РЭС включено "на излучение". То есть не обязательно собственник РЭС. Иными словами, если РЭС включено на излучение лицом, не являющимся собственником РЭС, то применение административного наказания к добросовестному собственнику невозможно. (Соответственно, в этом случае исключается конфискация РЭС, как дополнительное наказание).
4. Субъективная сторона. Определяется вина конкретного субъекта (субъектов) в совершении деликта. Форма вины в данном случае несущественна.

Если это кому-то интересно, я продолжу исследование вопроса... (а то время уже позднее... :salut: )

Зависимый консультант
Форумчанин
 
Сообщения:
16
Зарегистрирован:
14 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗависимый консультант » Пн 15 ноя, 2004 01:45 »

Много спорных моментов, опять присутствует уклонизм в сторону только одного определенного вида нарушенй и т.п., но я уже почти засыпаю и критик из меня не получится. На неделе тоже будет не до форума, потому что - какое совпадение! - начинается операция "Сеть-2004, в ходе которой надо изъять как можно больше РЭС.

Поэтому к вам главный вопрос: а к чему вы, собственно, все это ведете?

Если это попытка разложить на атомы составы наршений из 13.4, то скорее всего у вас ничего не получится (и уже пошли затруднения). Вы же сами указали, насколько хлипкая почва под ногами у этой статьи из-за отсутствия "правильных правил", терминологической путаницы и т.п. и т.д.

В целом почин правильный и вызывает уважение, но боюсь мы тут моментально завязнем. Слишком в отрасли большой бардак наступил. Да и на форуме сложно вести такое обсуждение. Вот какой-нибудь межведомственный круглый стол для этого наверное подошел бы =)

В любом случае - желаю успехов!

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Пн 15 ноя, 2004 01:54 »

Это я к тому, что, с моей частной точки зрения, объективка 13.3 и 13.4 сводится к неправомерной работе РЭС на излучение, а другие составы по существу недоказуемы. Да и бессмысленны по содержанию, ибо устарели напрочь. (Какие еще нарушения правил проектирования РЭС, например? Где здесь использование радиоспектра, в чем оно выражается...)
А вот неправомерное засорение эфира создает действительную и материальную (во всех смыслах) угрозу законным правам и интересам неопределенного круга лиц и должно пресекаться.

Просто хочется построить хотя бы логически (и физически)непротиворечивую концепцию.

Зависимый консультант
Форумчанин
 
Сообщения:
16
Зарегистрирован:
14 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗависимый консультант » Пн 15 ноя, 2004 02:10 »

Желание понятное, а для меня еще и профессионально-актуальное.
13.3 кстати можно не трогать - её фактически нет.

получается, обсуждаем конкретно 13.4, а еще конкретнее - "нарушение правил использования частот"?

Только придеться еще раз начинать новую тему и переносить сообщения =)
Эта ведь была про изъятие.

До связи!

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45969
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1456 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

СообщениеErlang » Пн 15 ноя, 2004 03:24 »

На неделе тоже будет не до форума, потому что - какое совпадение! - начинается операция "Сеть-2004", в ходе которой надо изъять как можно больше РЭС.

Очень любопытно :sneky:
Подсказать как это сделать? :oops:

Где-то на форуме уже поднимали вопрос о операции "Сеть-2004"...
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Пн 15 ноя, 2004 18:03 »

2 Зависимый консультант, изъятие РЭС крайняя мера, а не обыденная практика, пока наблюдаю обратное.

А критику тоже нужно уметь воспринимать.

Зависимый консультант
Форумчанин
 
Сообщения:
16
Зарегистрирован:
14 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗависимый консультант » Пн 15 ноя, 2004 23:46 »

2 Зависимый консультант, изъятие РЭС крайняя мера, а не обыденная практика, пока наблюдаю обратное.


Видимо что-то не позволяет вам почувствовать разницу между своим ведомством и моим. Само обращение в МВД это уже крайняя мера решения проблемы и ничего удивительного, что вы "наблюдаете обратное" в своей практике.

А критику тоже нужно уметь воспринимать.


Если ваши завывания на тему милиции - "критика", то я - инспектор УГСН. Пока что ни одного слова критики в свой адрес и ни единого аргумента против своих утверждений я не увидел. Впрочем, от вас этого и не ожидается - невозможное невозможно. Да и лично вы мне просто противны своей показушной борьбой за правду-матку с разрыванием тельняшек на груди.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вт 16 ноя, 2004 00:09 »

Коллеги, BREAK IT!
Не вынуждайте резать посты "по-живому".

Добавлено спустя 19 минут 28 секунд:

Продолжим анатомирование ст. 13.4 КоАП.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП определяет АПН как деяние:
а) противоправное;
б) виновное;
в) санкционное (то есть за совершение которого законодательством об АПН предусмотрено назначение административное наказания).
Заметим, что условием признания деяния деликтом является наличие всех трех критериев одновременно.

Итак, с формальной точки зрения, часть 1 ст. 13.4 предусматривает следующие объекты АПН:

1. Нарушение правил проектирования РЭС или ВчУ
2. Нарушение правил строительства РЭС или ВчУ
3. Нарушение правил установки РЭС или ВчУ
4. Нарушение правил эксплуатации РЭС или ВчУ.
5. Нарушение правил регистрации РЭС и ВчУ

Таким образом, деяние становится противоправным только при наличии соответствующих правил, имеющих юридическую силу нормативного правового акта (то есть изданных уполномоченным органом в установленном порядке). Отсутствие правил влечет отсутствие субъективной деликтоспособности как таковой ввиду отсутствия объекта правонарушения. (Грубо говоря, нет правил - нет и их нарушения).

При этом, объектом деликта являются специальные правила, регулирующие применение РЭС и ВчУ не просто как объект связи, а специально как РЭС (то есть правила, регулирующие порядок работы на излучение). Иначе говоря, нарушение правил приемки в эксплуатацию объекта связи (пр. от 09.09.02 № 113) не является объектом правонарушения по ст. 13.4 КоАП.

Заметим, что в настоящее время юридической силой НПА обладает только положение о порядке регистрации РЭС. Таким образом, только нарушение правил регистрации РЭС является АПН.
С некоторой, весьма существенной, натяжкой можно притянуть отсутствие согласования частотного плана КТВ... впрочем, здесь возникает вопрос об относимости КТВ к РЭС, который, с учетом изложенного в предыдущем посте, разрешается в пользу оператора.

Продолжение следует...

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Вт 16 ноя, 2004 01:41 »

Об изъятии и конфискации.

1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
...
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
...
2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи.
3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 - 8 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.
Статья 3.6. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета. Возмездное изъятие назначается СУДЬЕЙ.

Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается СУДЬЕЙ.
...
3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Т.О. ДЕЛАЮ ВЫВОД ЧТО КОНФИСКАЦИЯ И ВОЗМЕЗДНОЕ ИЗЪЯТИЕ РЭС ТОЛЬКО ПО СУДУ.

ПРИ ЭТОМ В СУДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО, ЧТО РЭС - орудие совершения или предмет административного правонарушения.

О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ.

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
...
4) изъятие вещей и документов;
...
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
...

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Итак у меня есть намерение изъять РЭС. Но стоит задача доказать:

1. Что именно данное РЭС - орудие совершения или предмет административного правонарушения. Но без установленного порядка определения что есть данное РЭС установить этот факт невозможно.

Рассмотрим простой случай - РЭС (радиостанция) установлена в автомобиле.

Случай первый - РЭС закреплена на панели.
Случай второй - РЭС не закреплена и лежит на панели.
Случай третий - РЭС не на панели а на кресле рядом с водителем.

Во всех случаях имеется автономное питание, а не питание от бортовой сети автомобиля. Аккумуляторы вставлены в РЭС.

Антенна встроенная.

Итак вопрос - подлежит ли изъятию данное РЭС, если на него нет свидетельства о регистрации.

1. Закон запрешает эксплуатацию РЭС без регистрации, но не запрещает перевозку, ношение, владение РЭС.

Первый мой довод при попытке изъять данное РЭС - я его не эксплуатирую, не использую, я его везу (несу, перемещаю из одной точки пространства в другую), что не запрещено законом. Правил по перевозке, эксплуатации, установке РЭС не существует. Нет состава правонарушения.

Правонарушение возникает только в момент использования (без регистрации).
Без специальных технических средств данный факт не установить. Более того необходимо сопоставить характеристики данного РЭС с характеристиками РЭС нарушителя (результатами эфирного контроля). И это только косвенные улики (доказательства). Спектр - не отпечатки пальцев. Сравнение спектра излучения данного изымаемого РЭС с результатами мониторинга не есть доказательство использования данного РЭС, а лишь предпосылка. Т.о. для изъятия нет оснований, т.к. не доказано, что данное РЭС - орудие совершения или предмет административного правонарушения.

Подозрение не дает право изымать.
Повторяю словами КоАП.
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения...

В момент изъятия уже не должно быть сомнений о том, что данное РЭС - предмет административного правонарушения.

Ввиду отсутствия
1. правил проектирования РЭС или ВчУ
2. правил строительства РЭС или ВчУ
3. правил установки РЭС или ВчУ
4. правил эксплуатации РЭС или ВчУ.

Доказать почти невозможно, как я уже пытался сказать, для доказательства только один путь, порядок (регламент) проведения проверки использования РЭС.
А в регламенте ответы на вопросы.
1. используется данное РЭС или нет (введено ли оно в эксплуатацию или фактически эксплуатируется).
2. характеристики данного РЭС, их соответствие нормам и особенности (например спектр излучения содержит характерные состовляющие, допустим внеполосные (гармоники)).
3. ....


И если все пункты пройдены с положительным ответом - вывод - данное РЭС - предмет административного правонарушения, подлежит изъятию

Отрицательный ответ хотя бы на оди пункт - вывод - не предмет административного правонарушения и изъятию не подлежит.

Кстати напоминаю - все выяснение необходимо делать на месте - ибо изымать не предмет административного правонарушения закон не позволяет.

Напоминаю.
Статья 26.2. Доказательства
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вт 16 ноя, 2004 01:58 »

К сожалению, ОБОСНОВАННОЕ подозрение дает право изымать... даже не право, а обязанность. Причем изъять такое РЭС может и инспектор УФСНСС.
Но обоснованность подозрения может быть подтверждена только измерениями уровня излучений НА МЕСТЕ и В МОМЕНТ фактической эксплуатации РЭС.
Иначе любое подозрение становится необоснованным, а объект правонарушения принципиально недоказуемым. ("Сняли РЭС, которое там просто "стояло", сроду на излучение не включалось").
Всякие встроенные светодиоды и лампочки разумеется ни о чем не свидетельствуют...

партизан
Первые 10-ть
 
Сообщения:
10
Зарегистрирован:
15 окт 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениепартизан » Вт 16 ноя, 2004 10:29 »

Зависимый консультант писал(а):Видимо что-то не позволяет вам почувствовать разницу между своим ведомством и моим. Само обращение в МВД это уже крайняя мера решения проблемы и ничего удивительного, что вы "наблюдаете обратное" в своей практике.


пока что от общения с ментами у меня не сложилось хотя бы мало-мальски приятного впечатления, наоборот. Сколько ни обращались к ментам по поводу краж оборудования - выходишь от ментов как обоср.нный: сначала не хотят заявление брать, потом за них начинаешь делать их работу, в конце концов они сами к тебе приходят в контору и со сладенькой улыбочкой "просят" забрать заявление, а то у них показатели горят. А иначе...
не даром, обычный человек при слове менты всегда хочет добавить "к..лы"

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вт 16 ноя, 2004 14:09 »

партизан, А я поступаю проще: никогда в МВД не обращаюсь. Ибо овчинка не стоит выделки.

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Вт 16 ноя, 2004 20:23 »

Независимый консультант писал(а):К сожалению, ОБОСНОВАННОЕ подозрение дает право изымать... даже не право, а обязанность. Причем изъять такое РЭС может и инспектор УФСНСС.
Но обоснованность подозрения может быть подтверждена только измерениями уровня излучений НА МЕСТЕ и В МОМЕНТ фактической эксплуатации РЭС.
Иначе любое подозрение становится необоснованным, а объект правонарушения принципиально недоказуемым. ("Сняли РЭС, которое там просто "стояло", сроду на излучение не включалось").
Всякие встроенные светодиоды и лампочки разумеется ни о чем не свидетельствуют...

Антон, если нетрудно, то обоснуйте со ссылками. Свое мнение я изложил. Только установив что РЭС - орудие правонарушения можно изымать. иначе я подозреваю, что любой предмет может быть орудием любого правонарушения и любой предмет можно изъять как орудие правонарушения. Я в законе увидел, что только сделав заключение, хотя бы протокол измерений с выводом о характеристиках изымаемого РЭС, можно считать данное РЭС орудием правонарушение. Сам предмет по своей сути не является орудием правонарушения. Пример, нож. Никто не считает каждый нож орудием убийства, только наличие допустим крови на ноже может быть основанием предполагать, но нужно еще установить кровь ли это. Повод ли изымать в доме, где произошло убийство, все ножи. А если еще раны не колотые и резанные и как от тупого предмета. Так и с РЭС, сначала доказываем, что это орудие правонарушения, а потом изымаем, а не наоборот, сначала изымаем, потом доказываем. При этом доказательством на текущий момент могут быть только показаня технических средств. Даже показания свидетелей можно не брать в расчет. Если они говорят, что данный человек использовал РЭС (например говорил по рации) встает вопрос, а точно он говорил, или может шутил, имитировал разговор, что сразу подвергает сомнения свидетельские показания, ибо на вопрос свидетелю, вы уверены что РЭС было исправно и он (нарушитель) использовал РЭС для переговоров свидетель при ответе да должен будет обосновать из каких признаков он сделал заключение что РЭС было исправно и работоспособно и работало на излучение. Конечно в дебри я полез, но все же.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 17 ноя, 2004 00:35 »

InspektorUGSN, Вы сами ответили на свой вопрос, да и я о том же говорил.
Изъятие производится в двух случаях:
1. С целью пресечения длящегося правонарушения, объектом которого является факт владения изымаемым предметом. Например, сотрудник милиции обязан изъять из частного владения пистолет у лица, которое не может предъявить документ, удостоверяющий специальное право владения этим пистолетом, поскольку по общему правилу владение пистолетами запрещено законом.
Если впоследствии это лицо докажет наличие у него права владения данным оружием, то пистолет возвращается законному владельцу, а событие (даже не состав, а событие) правонарушения отсутствует.
2. С целью обеспечения доказательств и (или) исполнения решения о конфискации, если имеются объективные основания (не подозрения, а именно объективные основания) полагать, что данный предмет является орудием правонарушения.
Вы совершенно правы, что без объективных данных, в случае РЭС - протоколов измерений, изымать предметы недопустимо.

Нерубящий инспектор

 

СообщениеНерубящий инспектор » Ср 17 ноя, 2004 04:30 »

При этом доказательством на текущий момент могут быть только показаня технических средств.

Доказательством может быть и письменное объяснение владельца РЭС.
Поверьте многие ловятся на элементарном... Если человека с РЭС доставят в Деж. часть милиции, скажут, что поступила ориентировка, что розыскивается террорист с бомбой с похожими приметами, то владелец РЭС сам чистосердечно и подробно напишет, что РЭС это не комуфляж и использует он ее для связи, да еще и продемонстрирует и координаты свидетелей даст. Останется только задокументировать, а потом.... составить протокол. При элементарном оперативном мышлении найти доказательства и по 13.3 и по 13.4 не трудно. Я уж не говорю о других, более элегантных способах.

Зависимый консультант
Форумчанин
 
Сообщения:
16
Зарегистрирован:
14 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗависимый консультант » Чт 18 ноя, 2004 00:48 »

Независимый консультант, сейчас нет возможности поддержать дискуссию. Обязательно подключусь по окончании "Сети".

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 18 ноя, 2004 01:33 »

Зависимый консультант, ОК. Работа есть работа.

Нерубящий инспектор, А потом появляется грамотный адвокат, доказательства признаются недействительными, а люди, организовавшие давление, повлекшее самооговор, начинают длинные разговоры с прокурором.

И это правильно. Вот кого сажать надо, так это таких "мастеров" оперативной работы. Из за таких оперов милицию и не любят.

Вернуться в Радиочастоты (РЭС)

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0