Уважаемый Независимый консультант!
Я вас кажется не обвинял в переходе на личности. Помпезные колкости в адрес милиции меня мало задевают, поэтому их очередню порцию я тоже пропускаю. Рад, что вы частый гость прокуратуры и "беспеки".
Технологические решения - устоявшийся термин. Подобный "проектным решениям", техническим решениям... например, термин "архитектурно-строительные решения" тоже нигде не определен, однако используется в любом проекте, да и в СНиП 11.01.95 тоже (СНиП, правда, отменен...).
Да, только к производсту по административным правонарушениям прямого отношения все это не имеет. Считаем вопрос исчерпанным.
Интересно кстати, откуда в открытой продаже копии баз данных МВД.
Тема сложная и к вашему первоначальному сообщению не имеет отношения. Хотите обсудить - давайте откроем новую ветку.
Теперь еще раз о законности. Приведенные Вами цитаты из процессуальных норм КоАП справедливы, но, увы, не относятся к делу.
То есть статья, определяющая меры обеспечения, - в т.ч. изъятие - не относится к
изъятию?? Ну... что тут сказать.. вы - модератор, вам оно конечно виднее =)
Где это Вы нашли "нарушение правил эксплуатации частот"? Да и сами правила тоже.
Оговорился. Не эксплуатации, а использования. Насчет правил вопрос сложный, на него и г-н Бугаенко вряд ли ответит. Опять же - тема для отдельной дискуссии.
Если же совсем серьезно, то я вообще не знаю, как правильно привлечь к ответственности радиопирата. Не худо бы постановление правительства издать, да и порядок производства экспертизы утвердить. А то действительно получается, что объективную сторону документировать почти невозможно. (Я отнюдь не защищаю пиратов).
Собственно, это тоже повод открыть новую тему. Мы сейчас (во всяком случае я) по прежнему говорим о ваших первоначальных заявлениях "изъятие=кража" и др. Замечу только, что если вы чего-то не знаете, то это не значит, что того же не знают и все остальные.
Как Вы отнесетесь к тому, что я буду взыскивать вред с ОФК, а Ваш главк - регрессом с сотрудника милиции, допустившего нарушение?
Спокойно отнесусь. Рад, что вы все-таки отказались от громких, но пустых заявлений типа "банальная кража", "беззаконие", "произвольное изъятие" и т.п. Как видете - стоит вчитаться в закон и сразу появляются ответы на многие вопросы: т.е. о чем я вам и говорил - на все есть отработанная процедура. Так держать!
А сейчас, уж извините меня, милиции можно почти все и почти всегда. Толку от этого - никакого. И базы воруют и радиопиратов полно и бандиты по улицам шастают. А безответственность процветает, причем на уровне парадигмы: "Ну ошиблись, но ведь не убили же, а денег он еще заработает".
А Вы полагаете, что "небеса не разверзнутся"... Вот и суть наших разногласий.
=)
Суть наших разногласий совсем не в этом. Если вы еще не поняли, то я напомню суть разногласий:
1. Я не согласился с обязательностью привлечения ФСНСС к административному производству, проводимому сотрудниками органов внутренних дел.
2. Меня возмутило объявление вами стандартной, широко и давно распространенной процедуры обеспечения производства по материалу (изъятия предмета нарушения) "банальной кражей", "беззаконием" и т.п.
По ходу дискуссии вы конечно много еще чего спорного сказали, но я в любом случае дожму эти два пункта. Впрочем, вы наверное и так это поняли =)
Потому что изъятое РЭС утрачивает качество доказательности именно по причине изъятия. Так что изымая РЭС до производства измерений, сотрудник милиции фактически уничтожает доказательство.
Вы в очередной раз совершаете серьезную юридическую ошибку и проявляете невнимательность. Вновь возвращаю "ваш взгляд" к ст.27.1. КоАП. Применение меры обеспечения в виде изъятия далеко не всегда преследует цель собирания доказательств
(Доказательства собраны к этому моменту, раз уж вам так хочется - подошла к антенне группа РЧЦЦФО и сняла спектр. Или стационарный пост радиоконтроля прописал разговоры владельцев РЭС)..
Смотрим еще раз. Мера пресечения применяется "....в целях
пресечения административного правонарушения (прим. - это раз!),
установления личности нарушителя (это два! хотите верьте, хотите нет - по некоторым РЭС, например, компьютерам с радиомодемами, так иногда делают),
составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (это три! когда РЭС невозможно описать и исследовать на месте),
обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и
исполнения принятого по делу постановления (это четыре!! изымают для обеспечения возможной будущей конфискации".
Так что доказательства - дело десятое. Даже в процитированной статье их прямо не упоминают. Расширьте свой кругозор коллега и не бойтесь читать и анализировать источники права! КоАП на фоне других наших законов один из наиболее системных и адекватных.
Что, по российскому законодательству, хоть и не преступление, но... сами понимаете.
Одобряю! Вы уже не говорите о кражах и превышениях =)
Еще немного - и вы согласитесь, что сотрудник вполне может добросовестно заблуждаться. А также, что изъятие РЭС без измерений совсем не означает развал материала, т.к. видов правонарушений много, о чем я вам уже
прямым текстом минимум два раза написал выше.
В целом Вы идете правильным путем. Фактически от своего неудачного первого сообщения Вы уже отказались. Еще бы убавить личных эмоций, начать внимательнее читать нормы права и мы сможем плодотворно обсудить всплывшие в ходе спора уже действительно актуальные проблемы, над которыми я ломаю голову с прошлого июля.
Удачи!
P.s. Кстати, а вы где учились на юриста? Я закончил дневное отделение МГЮА в 1998 г.
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд: InspektorUGSN, а я вот Россвязьнадзор очень уважаю. Недавно вот на семинаре выступал (том самом) по теме "Взаимодействие органов РСН с МВД". Конечно, с вами бы оно вряд ли получилось.
Понятно, мало веселого в том, что кто-то мне уже заочно приговор вынес, но знаете... настолько лично ваше мнение мне безразлично. Просто "около птиц" =)
Независимый консультант, Управление "Р" не за коррупцию примяли. Не судите о жизни по Хинштейну =))