Ответственность

Логи коммутатора даже для ... естественно-канализационных целей не пригодны. Не документ вообще. Вот если биллинг, сертифицированный, да еще с РЭ - тогда другое дело.

Понять смысл фразы о 1/984 я не смог. ИМХО можно признать ненаписанной

А откуда берет исходные данные этот сертифицированный биллинг? С того самого коммутатора, хотелось бы надеяться. Но технически ничто не мешает оператору (при наличии такого желания) ввести в биллинг произвольные исходные данные... Так что и при наличии всех документов это те еще доказательства...

А что будет если абонент поставить у себя другой сертифицированный биллинг и данные учета и абонента и у оператора не совпадут? В ходе судебного рассмотрения выяснится, что и та, и другая сторона в принципе могли представить подложные данные, причем установить, совершался ли такой подлог в прошлом, технически невозможно. Что дальше?

2Независимый консультант

Антон, Вы как я понимаю сторонник жесткого подхода в случае каких-либо сбоев в предоставлении услуг по вине оператора. Вплоть до признания вины оператора в потере кормильца или срыва какой-то важной сделки и т.п. По-крайней мере, вы такой подход не опровергаете. Возможно, так и нужно, не знаю, хотя считаю, что компенсация должна быть все-таки соразмерна самой услуге, т.е. "за три копейки в месяц" нельзя требовать миллион компенсации.

А что если операторы придпримут ответный ход, в конце концов почему оператор всегда волк, а абонент - овечка? В договоре прописана обязанность абонента по оплате услуг? Прописана. Задержали оплату = компенсируй оператору срыв важнейшего контракта по закупке оборудования... Ну не хватило оператору этих самых "трех копеек", а он на них расчитывал

)
Или за использование несертифицированного абонентского оборудования (что сплошь и рядом) = по полной, типа вызвали сбой оборудования оператора. И уж если оператор обязан предоставлять услуги лично, то может и абонент обязан потреблять услуги тоже лично, без передачи третьему лицу? И пусть попробует доказать, что именно он, абонент, не смог дозвониться, а не зашедший на чашку чая сосед?

Я конечно немного утрирую, но почему-то все разговоры крутятся вокруг ответственности оператора. Так давайте аналогично к абоненту, ведь у нас все перед законом равны. И что получится?

Вот Вам точка зрения одного из ГСН.

Во первых формула 24х7 работает по разному для разных лицензий.

Для телефонистов - телефон должен работать 24х7.
Для сотовиков 24х7 в зоне действия сети. Если базовая упала - нет зоны действия сети, хотя в другой точке лицензионной территории услуги предоставляются, т.е. абоненту необходимо переместится в зону действия сети. При этом в договоре с пользователем (точнее в правилах предоставления услуг данным оператором) оговаривается что 24х7 гарантируется при нахождении в зоне действия сети. Хотите на всей территории 24х7 - это выльется как обычно в многократное резервирование и соответствующую плату за услуги. Так что при проверках надзор не зацикливается в условии 24х7 и исходит из того, что 24х7 но не в каждой точке, а как написано в правилах оператора с которыми абонент естественно ознакомлен и согласен, т.е. в зоне действия сети.

Теперь о всеми любимом Интернете, точнее ПД и ТС.
Касательно ТС необходимо установить, что доступ к ТС был, иначе виновата не ТС, а сеть доступа. Касательно ПД, 24х7 - есть условие соотношения готовности оказать услугу и цены. Если в договоре с абонентом не оговорено, то 24х7 справедливо в любой ситуации, т.е. считаю, что если оператор не определил степень своей ответственности - то сам виноват.

И вообще согласен с vic, если непредоставление услуги было вызвано вмешательством третьих лиц, то оператор освобождается от ответственности.

Кстати у энергетиков иначе. Из судебной практики. Даже если было вмешательство 3-их лиц, то по любому отвечают энергетики по ГК (верно для физических лиц).

Коллеги, есть ЗоПП, который фактически возлагает обязанность доказывания на оператора.

Что же касается оплаты, то при авансовой системе оплаты наступление последствий, указанных vic, физически невозможно. А вот при кредитной - запросто. В суд, в суд... наш гуманный и справедливый. Вспомнился ЮКОС

А еще я разделяю крупных операторов и небольших. Крупные имеют возможность полностью выполнить условия договора, а небольшие операторы - не всегда. И суд, кстати, должен это учитывать при определении вины.

Что же касается третьих лиц, то их действия никак не могут повлиять на правоотношения оператора и абонента. Абонент взыскивает ущерб с оператора, а оператор - с третьего лица. Так устроен закон...

Антов а если мы в договоре в пункте об отв стороно указали явно
........( ХХХХ -оператор) освобождается от частичного или полного исполнения обязательств по настоящему договору, если его неисполнение явилось следствием вмешательства третьих лиц.

То это положение договора ничтожно по закону, поскольку отношения с третьими лицами не могут создавать обязанности для другой стороны (права могут создавать, а обязанности - никак).

сорри Антон- ну улавливаю мысль.
то есть это положение можно указать в пункте "Права Сторон"...но не в пункте об ответсвенности??
если снова не прав то хотя бы в 2- х словах ..как можно защитить себя от последствий нарушения линий (обрывы- срезы и тд_) или должен быь пункт типа...оператор обязуется восстановить линию связи после вмешат третьих лиц в такие то сроки ( или в кратчайшие сроки ) ??
______________________
с уважением....Вячеслав

Ответственность

Кто сейчас на конференции