Компенсационная надбавка

AlexBT писал(а):Здрастье! Стопроцентная дочка Кореи телеком и Суммимото\ ТАм не копе

Ну что-то напутал :oops:

AlexBT писал(а):Сергей Lee, ХОТЕЛИ БОЛЬШЕ - ПОЛУЧИЛИ МЕНЬШЕ

Это про абонентские тарифы, или про "инициирование"? :spez:

ИНТЕРЕСНО!
Все таки- кто нибудь из не ОСП обращался за компенсационной надбавкой????
Кому нибудь отказали в письменной форме.
Понятно, что на форуме есть люди разные.
Кто не заинтересован в том, чтобы такая надбавка была установлена, так это МРК, в отношении комп надбавки для альтернативного!
Эти форумчане и будут уговаривать... Не садись на пенек не ешь пирожок!
Глядишь и несколько миллионов сэкономили для МРК.

СП писал(а):Все таки- кто нибудь из не ОСП обращался за компенсационной надбавкой????

К чему надбавкой? Тарифы неОСП государством не регулируются!

Коллеги, мне кажется обсуждение надбавки идёт не в той плоскости.
Попробуем проследить прохождение реальных денег.
Ростелеком является ОСП.
Тарифы на МГ и МН ему устанавливает государство.
В ЭТИ ТАРИФЫ ВХОДИТ (заложена заранее) КОМПЕНСАЦИОННАЯ НАДБАВКА.
В зависимости от региона разная. 62к,65к и т.д.
Каждый позвонивший на МГ и МН в составе тарифа оплачивает и её.
Если пользователь звонит с местной сети ОСП то РТК получив эти эти деньги отдаёт их ОСП.
Но если звонок был с сети неОСП, РТК получает эти деньги и никому их не отдаёт. То есть "неосновательно" обогатился за счёт пользователя сети неОСП. РТК не выполнял никакой дополнительной работы.
Выходит, что РТК должен утановить для пользователей сетей неОСП тарифы на МГ меньше на эту надбавку-что явится нарушением публичности его условий,
или отдать незаработаные деньги оператору МТС неОСП.
Ведь вконце-то концов именно местный оператор протянул провод,установил телефон,дал возможность пользователю позвонить,
и главное дал возможность заработать и опВЗ и РТК.
Эти деньги должны остаться у местного оператора на пддержание сети для обеспечения возможности пользователю продолжать звонить на МГ.
Другое дело как добиться этого?
Пока я вижу только один выход.
Включить надбавку в цену инициирования на МГ.
А может от имени абонентов подать иск о неосновательном обогащении РТК?

agros, для начала нужно определиться в своих желаниях.
А потом в побуждениях и действиях.
Грабить абнента - или нет, вот в чем вопрос...
Если грабить, но по совести - так может ООО или ЗАО переоформить в потребительский кооператив, где все абоненты будут членами этого кооператива на паях. Тогда уж они точно будут знать, за что платят и какую выгоду от этого получают, если платят больше.
Вы уж определитесь - Вы за красных или за белых...

Сергей Lee писал(а):
СП писал(а):При этом право на установление такой цены имеет не только существенный

Покажите мне нормативный документ где написано право неущественного на комп. надбавку, на основании которого ФСТ будет рассматривать заявление?

Было ранее :

ПРИКАЗ от 1 июня 2005 г. N 64
3. В соответствии с настоящим Порядком раздельный учет ведут:
а) операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования;
б) операторы, являющиеся субъектами естественной монополии;
в) операторы универсального обслуживания.
4. Операторы связи ведут раздельный учет в целях:
б) обоснования размера компенсационной надбавки на регулируемые услуги связи;

Коллеги,

основной вопрос - какому оператору связи положена КН? И какой тариф мы рассматриваем? Тарифы для существенных операторов по пропуску трафика, это один вопрос. Их утверждает Россвязьнадзор и вопросами КН он не занимается. Т.о. КН не имеет отношения к существенным операторам и им не предназначается.

Но есть ещё операторы внесённые в реестр монополий на рынке услуг связи. Им Тарифы на услуги связи в т.ч. и м/г соединения устанавливает ФСТ. Вот именно здесь, когда монополисту регулируются цены (тарифы), и пременяется КН. При этом монополист может и не быть существенным оператором, если его включили в список монополий в 2001 году, тогда МАП туда всех загонял под одну гребенку.

Раз ФСТ (Жигульская) им регулирует цены, то потенциально любой может попросить установить цену повыше.

Но не все монополисты также имеют право получать КН. А только те у которых есть местные сети. Ведь в обоих постановлениях 627 и 637 речь идёт об услугах местного или внутризонового инициирования вызова.

Таким образом КН получает только оператор местной связи и только если он монополист. Является он существенным или нет - это значения не имеет.

Ну а теперь основное,
в ПП 637 сказано, что КН в ключается в междугородний тариф и величина КН зависит от разницы затрат этого оператора по содержанию сети. Получается, что для каждого оператора-монополиста (точнее для его абонентов) должны бы установлены различные тарифы на услуги междугороднего соединения. И отличаться они будут от тарифов, например - установленных для абонентов ЦТ, имено отличием величины КН данного оператора от 62 копеек.

Но для большенства мелких ОпМТС, не являющихся монополистами, у РТК должны быть другие тарифы, а имеено на 62 копейки меньше.

Надеюсь понятно почему? У этих операторов никто, в том числе и ФСТ, данных не заправшивало и размер КН не устанавливало, а следовательно для его абонентов нечего включать в междугородний тариф.

Что же происходит сейчас? Факт получения КН в руки РТК, явно присутствует. Он выставляет всем абонентам тарифы с учётом 62 копеек на КН. Но далее судьба этих денег покрыта мраком.

Если РТК оставило КН у себя, то это не законно. У РТК нет услуг местного и внутризонового инициирования вызова. Если РТК передал КН в адрес ЦТ, и тот оставил её у себя - то тоже не законно. В соединении от чужого абонента ЦТ предоставлял услугу внутризонового транзита вызова.

Что тоже не подходит под ПП 627 и 637. Но об этом МРК упорно молчат и продолжают незаконно обогощаться, присваивая то, что им не принадлежит.

Ura писал(а):Является он существенным или нет - это значения не имеет.

627 прямо указывает именно на существенных операторов.

Ura писал(а):для каждого оператора-монополиста (точнее для его абонентов) должны бы установлены различные тарифы на услуги междугороднего соединения

Тариф для всех одних и тех же категорий абонентов на одинаковые услуги оказывемые одним и тем же оператором (например (Ростелекомом)должен быть одинаковым. Если тариф будет разным -оспорю, в лице абонента, в два счета. Не забывайте главное, что тариф абонентский ни как не связан с тарифом межоператорским.

Ura писал(а):Надеюсь понятно почему? У этих операторов никто, в том числе и ФСТ, данных не заправшивало и размер КН не устанавливало, а следовательно для его абонентов нечего включать в междугородний тариф.

Нет документа обязывающего ни оператора предоставлять эти данные, ни ФСТ запрашивать их. Опять вы пытаетесь в прямую связать абсолютно независимые ( сточки зрения НПА) тарифы.

Ura писал(а):Если РТК оставило КН у себя, то это не законно.

РТК не оставляеет у себя в КН, он ее выплачивает тогда, когда это предусмотренно законом. А средства на выплату КН надбавки заложены врасчете тарифа на Мг. Причем данный расчет усредненный. Т.е. изначально не заложена финансовая возможность выплаты КН при каждом соединении.

Ura писал(а):Если РТК передал КН в адрес ЦТ, и тот оставил её у себя - то тоже не законно. В соединении от чужого абонента ЦТ предоставлял услугу внутризонового транзита вызова.

Что тоже не подходит под ПП 627 и 637. Но об этом МРК упорно молчат и продолжают незаконно обогощаться, присваивая то, что им не принадлежит.

Если Вы счтаете, что РТ или МТТ выплачивает компенсационную надбавку Зоновому, если местное инициирование осуществлялось не существенным оператором - то вы в короне не правы и заблуждаетесь.

Ura писал(а):Но об этом МРК упорно молчат и продолжают незаконно обогощаться, присваивая то, что им не принадлежит.

Незаконное обогащение бывает только в случае незаконного изъятия средств, если деньги используются в соответствии с Законом-то это законное обогащение. Нравится Вам это или нет.

Сергей Lee писал(а):Если Вы счтаете, что РТ или МТТ выплачивает компенсационную надбавку Зоновому, если местное инициирование осуществлялось не существенным оператором - то вы в короне не правы и заблуждаетесь

В данном случае РТ или МТТ обязаны выплачивать КН тогда и только тогда, когда ОпЗТС является ОСП. "Существенность" ОпМТС не имеет значения.
О неосновательном обогащении см. главу 60 ГК РФ. В данном случае неосновательное обогащение отсутствует со всей очевидностью.

AlexBT писал(а):agros, для начала нужно определиться в своих желаниях.
А потом в побуждениях и действиях.
Грабить абнента - или нет, вот в чем вопрос...
Если грабить, но по совести - так может ООО или ЗАО переоформить в потребительский кооператив, где все абоненты будут членами этого кооператива на паях. Тогда уж они точно будут знать, за что платят и какую выгоду от этого получают, если платят больше.
Вы уж определитесь - Вы за красных или за белых...

Не понял.
Вообще-то я за зелёных!!!
А если серьёзно....
Когда абонент ОСП оплачивает надбавку-она от РТК возвращается ОСП
Но когда абонент неОСП оплачивает эту же надбавку- она остаётся у РТК.
Почему? Эта надбавка к цене на местное инициирование, этой услуги у РТК нет! Это моя услуга.
Я не сторонник грабежа обанента, наобарот меня возмущает что РТК с помощью дурных НПА грабит моих абонентов.

agros, грабит не РТК и МТТ. Грабит тот, кто эти НПА выпустил...

Если опять об инициировании - то нет такой услуги. И быть не может.

Независимый консультант писал(а):Тарифы неОСП государством не регулируются!

а антимонопольное законодательство?!
Есть еще такое понятие как субъект естественных монополий, к которым согласно временной инструкции относятся ВСЕ операторы осуществляющие деятельность в области окаания общедоступных услуг электросвязи.
Так что подаем заявки на включение в реестр ))) и регулируем тарифы в ФСТ ))))))))))

кста НК, у меня получилось исключиться из такого реестра))

Вспомним“Первые итоги применения новых нормативных правовых актов, принятых в рамках реализации Федерального закона “О связи””. Они прошли в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Москве и Краснодаре, а также в Екатеринбурге. весной 2005

Заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам В.М. Евдокименко рассказал аудитории о тарифном регулировании в области оказания услуг связи. По его словам, основная задача при разработке тарифной политики — это ее адаптация к условиям функционирования телекоммуникационного рынка. Она призвана обеспечить развитие конкуренции, эффективную работу операторов связи, в том числе и в естественном монопольном сегменте их деятельности. В этой связи принят ряд нормативно-правовых актов, которые определяют перечень услуг связи, отнесенных к естественному монопольному сектору. В соответствии с действующим законодательством регулирование тарифов на них осуществляется государством. К таким услугам отнесены: распространение общероссийских теле- и радиопрограмм, предоставление междугородного и местного телефонного соединения, доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, независимо от ее типа, и внутризонного телефонного соединения. Заметим, что речь идет об услугах сетей фиксированной связи.

По словам г-на Евдокименко, основным методом, применяемым при регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи до перехода на предельное ценообразование, служит метод экономически обоснованных затрат. При этом размер регулируемых тарифов рассчитывается на основе данных, полученных в ходе раздельного учета расходов, который осуществляют операторы связи. В этом случае элементы перекрестного субсидирования сохраняются в отношении регулируемых услуг связи вплоть до доведения тарифов на них до уровня экономически обоснованных затрат с учетом нормативной прибыли. С одной стороны, с целью обеспечения равных условий конкуренции стоимость услуг местного и зонового инициирования вызова должна компенсироваться надбавкой, которая действует в течение периода доведения тарифов до вышеназванного уровня. С другой стороны, тарифы на предоставление междугородного соединения абонентам сети фиксированной телефонной связи должны включать в себя затраты по оплате данной компенсационной надбавки на услуги местного и зонового инициирования вызова. При этом Федеральная служба по тарифам устанавливает компенсационную надбавку с учетом объемов средств, направляемых операторам на покрытие разницы между доходами от оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи по регулируемым тарифам и экономически обоснованными затратами на оказание этих услуг. По мере доведения размера тарифов на услуги местной телефонной связи до уровня экономически обоснованных затрат величина компенсационной надбавки снижается. Регулирование же тарифов по методу предельного ценообразования осуществляется путем установления коэффициента, учитывающего ежегодное максимально допустимое изменение тарифов на определенные вышеупомянутым перечнем услуги связи с учетом прогнозируемого уровня инфляции, повышения эффективности деятельности операторов и состояния рынка услуг связи.

Реализуя новый порядок регулирования тарифов на услуги связи, Федеральная служба установила тарифы на внутризоновое телефонное соединение и компенсационные надбавки к цене местного и зонового инициирования вызова для межрегиональных и других операторов, занимающих существенное положение в сети связи. Она также установила тарифы на предоставление междугородных телефонных соединений для компании “Ростелеком”. Тарифы на услуги местной телефонной связи и предоставление доступа к ней оставлены на прежнем уровне. При этом тарифы на предоставление местного телефонного соединения для населения в среднем по России ранее были увеличены на 19,1%, для организаций — на 13,8%.

В результате дифференцированного подхода к изменению тарифов на услуги местной телефонной связи происходит выравнивание тарифов для населения и организаций. В среднем по РФ на конец 2005 г. отношение между этими тарифами составляло 1,29. Тарифы на услуги внутризоновой и междугородной связи в среднем по России снижены на 4,6%. В результате принятых решений средняя стоимость услуги телефонной связи увеличена примерно на 8,5%, в том числе для населения — на 11,1%, для организаций — на 3,2%.

Выработанные на сегодняшний день меры по реализации тарифной политики направлены на сокращение прямого присутствия государства как регулятора тарифов телекоммуникационного рынка, подчеркнул в конце своего выступления г-н Евдокименко. По его словам, прямое государственное тарифное регулирование услуг общедоступной электросвязи должно смениться регулированием цен на услуги по взаимодействию операторов связи друг с другом.http://abm.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid ... &nid=14368

ПРИКАЗ от 2 мая 2006 г. N 54
3. В соответствии с настоящим Порядком раздельный учет ведут:
а) операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования;
б) операторы связи, являющиеся субъектами естественной монополии в области связи;
в) операторы универсального обслуживания.
4. Операторы связи ведут раздельный учет в целях:
б) обоснования размера компенсационной надбавки на услуги местного, а также зонового инициирования вызова;

царефф писал(а):кста НК, у меня получилось исключиться из такого реестра))

у меня тоже :oops:

царефф писал(а):у меня получилось исключиться из такого реестра

ALaddin писал(а): меня тоже

Поздравляю! Очень позитивное мероприятие

agros писал(а):Когда абонент ОСП оплачивает надбавку-она от РТК возвращается ОСП

Я еще раз хочу заметить, нет в каждом вызове абонента полной компенсационной надбавки. Она размазана в тарифе усредненно по статистическим данным.

Независимый консультант писал(а):"Существенность" ОпМТС не имеет значения.

Почему? Если зоновый не существенный, а местный существенный, КН местному положена. Хотя такая схема скорее экзотика.

Сергей,

перечитал еще несколько раз ППРФ. Много думал. Искал хоть какое-то упоминание про "размазывание" и "усреднение по статистическим данным".

Вы не будете столь любезны - ткните носом в указанные Вами понятия!

Ura писал(а):Вы не будете столь любезны - ткните носом в указанные Вами понятия!

А это и не должно быть в ППРФ.
Единственный путь оспорить сумму компенсационной надбавки и утвержденный для ОСП тариф(заметьте размер, а не принцип ее распределения), проверить расчеты на основании которых они утверждались.
Для этого есть единственный путь - судебный.
Есть желание и ресурсы (временной, денежный) - вперед.
Но единственное, скорее всего, чего Вы добъетесь, изменения размера КН.
И надо это? Остался всего год!
А суд может затянуться года на два.

Компенсационная надбавка

Кто сейчас на конференции