Услуга инициирования.

Странно... У нас все банкоматы работают по выделенке, либо через Инет, ни одного по дозвону нет, может потому что мы далеко и все тут дикие? :oops:

ALaddin писал(а):Странно... У нас все банкоматы работают по выделенке, либо через Инет, ни одного по дозвону нет, может потому что мы далеко и все тут дикие?

Наоборот. Я потому и написал "Хоть и временно, а приятно", что такую схему работы использует похоже только Сбербанк и устарело всё это. Думаю, что скоро СБ тоже пересядет на выделенки, но пока трафик приличный. А вот на Инет СБ не пересядет. Инета там очень боятся - и правильно делают, имхо.

Кстати, интересно, а как работают карточные терминалы в магазинах? Дозвон, Инет или выделенки? Пойду узнаю у своих ...

Есть ещё системы клиент-банк с коммутируемым доступом, через кои многие предприятия отправляют платежи. Хоть трафик и не на 43200, но тоже прияно заиметь у себя на сети пул банка.

ssk писал(а):Уважаемые коллеги, прочитал темы на предмет инициирования, но так и не нашел кто будет прав в следующей ситуации:

Узел доступа оператора ТУС подключен (еще в 2000 году) на правах абонентских установок к МТС (альтернативщику) по абонентскому договору. МТС в свою очередь имеет договор присоединения с МРК с пропуском трафика и прочим, согласно ППРФ 161. Оператор МТС выставляет с 1.06.06 за завершение вызова на свою сеть счета в МРК. 29.12.2006 МРК выставляет здоровенный счет за инициирование вызова на номер узла доступа ТУС, с 01.01.06 по 29.12.2006.
РЭ на эксплуатацию узла доступа ТУС у оператора ТУС имеется, было продлено в декабре 2006. Лицензия на ТУС выдана в июне 2006 в продление старой лицензии (записано в тексте лицензии).
На вопрос оператора МТС к МРК "а с чего вы решили что есть инициирование вызова - номер то за нами закреплен" - МРК сказало "было принято решение считать этот номер доступа, выходом на сеть ПД", соответственно - со всеми приводившимся в форуме аргументами, про инициирование вызова на сеть ПД в соответствие с ППРФ 161, словами "ну они же имеют деньги с абонентов, пусть делятся" и т.п.

Хотелось бы прояснить для себя - кто тут прав - оператор МТС, который говорит что никаких сетей ПД к нему не присоединено, или МРК, который считает номер доступа к ТУС, номером доступа к ПД и выставляет счет за инициирование вызова.
Если прав МРК, то МТС должен брать с МРК за транзит вызова на сеть ПД?

Вот-вот, я думаю многих интересует такая ситуация. Вот мы (ТУС+ПД, либо ТУС, как угодно считайте) сейчас тоже быстро переметнулись из-под МРК под альтернативного МТС. Уважаемые юристы, неужели нашего МТС теперь злой МРК накажет?

Kali писал(а):А вот на Инет СБ не пересядет. Инета там очень боятся - и правильно делают, имхо

Как ни странно, но у нас только Сбербанк свои банкоматы подключил через Инет

ALaddin писал(а):
Kali писал(а):А вот на Инет СБ не пересядет. Инета там очень боятся - и правильно делают, имхо

Как ни странно, но у нас только Сбербанк свои банкоматы подключил через Инет

Вот надо же! Всего тысяч десять километров, а какая разница!!!! :ggg_2:

Всё наоборот !!!

Ёж писал(а):ssk писал(а):
Уважаемые коллеги, прочитал темы на предмет инициирования, но так и не нашел кто будет прав в следующей ситуации:

Узел доступа оператора ТУС подключен (еще в 2000 году) на правах абонентских установок к МТС (альтернативщику) по абонентскому договору. МТС в свою очередь имеет договор присоединения с МРК с пропуском трафика и прочим, согласно ППРФ 161. Оператор МТС выставляет с 1.06.06 за завершение вызова на свою сеть счета в МРК. 29.12.2006 МРК выставляет здоровенный счет за инициирование вызова на номер узла доступа ТУС, с 01.01.06 по 29.12.2006.
РЭ на эксплуатацию узла доступа ТУС у оператора ТУС имеется, было продлено в декабре 2006. Лицензия на ТУС выдана в июне 2006 в продление старой лицензии (записано в тексте лицензии).
На вопрос оператора МТС к МРК "а с чего вы решили что есть инициирование вызова - номер то за нами закреплен" - МРК сказало "было принято решение считать этот номер доступа, выходом на сеть ПД", соответственно - со всеми приводившимся в форуме аргументами, про инициирование вызова на сеть ПД в соответствие с ППРФ 161, словами "ну они же имеют деньги с абонентов, пусть делятся" и т.п.

Хотелось бы прояснить для себя - кто тут прав - оператор МТС, который говорит что никаких сетей ПД к нему не присоединено, или МРК, который считает номер доступа к ТУС, номером доступа к ПД и выставляет счет за инициирование вызова.
Если прав МРК, то МТС должен брать с МРК за транзит вызова на сеть ПД?

Вот-вот, я думаю многих интересует такая ситуация. Вот мы (ТУС+ПД, либо ТУС, как угодно считайте) сейчас тоже быстро переметнулись из-под МРК под альтернативного МТС. Уважаемые юристы, неужели нашего МТС теперь злой МРК накажет?

Таже ситуация, только мы сами оператор МТС, ТУС и СПД одновременно. Вот разъяснение одного из МРК:

Выход в интернет с местными телефонными разговорами не перепутать, заверяют пользователей сети в ОАО "СЗТ"
12.01.2007 15:41 | ИА "КомиОнлайн"

Напомним, с 1 февраля абоненты ОАО "СЗТ" будут расплачиваться за местную телефонную связь по новой системе включающую в себя несколько тарифных планов.

Участников онлайн-конференции волновал вопрос, сможет ли ОАО "СЗТ" определить, что его абонент пользовался интернетом через другого провайдера, а не разговаривал по телефону, и тем самым не посчитать эти минуты за разговор и не потребовать за них плату. "Если у провайдера, услугами которого вы пользуетесь, заключен межоператорский договор с СЗТ, то нам, естественно, известны все номера доступа. И такие звонки не тарифицируются как местные. Это абсолютно другая услуга, и она находится в компетенции межоператорских расчетов. Так что дважды вам ни за что не придется платить", - пояснил А.Селиванов. Информацию о том, заключил ли провайдер договор с СЗТ или нет, можно узнать по телефону 8-18 (звонки бесплатные по всей республике).

Коммерческий директор также добавил, что для активных пользователей интернета ОАО "СЗТ" предложит с 1 февраля пакетное предложение на подключение к сети по технологии ADSL "Авангард" при выборе безлимитного тарифного плана.

http://www.rambler.ru/news/russia/north ... 88929.html

Но ситуация может осложняться следующим: у нас, например, действует старый договор, новый в стадии подписания, оферта направлена, обменялись с МРК протоколами разногласий. В старом договоре нет инициирования, нет номеров доступа и т.п. Вроде брать с нас за инициирование пока нет оснований. А с 01.02.07 будет "повременка". Возникает вопрос - номер доступа к своим ТУС мы в оферте объявили, т.е. со своей стороны сделали все, как надо. Но новый договор тем не менее пока не заключен - нет ответа МРК на нашу оферту и протокол разногласий. Будут ли выставляться абонентам счета за звонки на наш пул?

Ну и еще одно. Рано или поздно, но за инициирование надо будет платить и соответственно увеличивать стоимость своих ТУС. Так уж проще нам поднять цену на 16 коп/мин (стоимость инициирования МРК) на свои услуги ТУС, чем абоненты будут платить тому же МРК за эти звонки, как за местные, в составе "повременки", но уже по 20-25 коп/мин. Тем более, что с принятием нового плана нумерации и связанных с ним поправок в ППРФ 98 схем ухода от оплаты инициирования путем "упрятывания" своих пулов и карточных платформ за своими АТС похоже не осталось.

Так что резюме: МРК наверное правомерно "обижает" того альтернативщика, "под которого" вы переметнулись со своими диалапными пулами.

ssk писал(а):Хотелось бы прояснить для себя - кто тут прав - оператор МТС, который говорит что никаких сетей ПД к нему не присоединено, или МРК, который считает номер доступа к ТУС, номером доступа к ПД и выставляет счет за инициирование вызова.
Если прав МРК, то МТС должен брать с МРК за транзит вызова на сеть ПД?

Нумерация альтернативщика закреплена за ним как за опМТС в ФАС? Если да, то у МРК нет оснований считать по своему усмотрению какие-либо его номера "номерами доступа".
Вопросы: являются ли синонимами "доступ к ТУС" и "доступ к услугам СПД", а также бывают ли услуги ТУС без услуг СПД - уже обсуждались.
Даже если заводить разговор об инициировании, то в данном случае мне видится следующее: между МРК и альтернативщиком - местное соединение, т.е. альтернативщик оказывает МРК услугу завершения, а уж инициирование оператору ТУС оказывает альтернативщик. Соответственно вопрос о транзите отпадает сам собой.

Andrei, сегдня нет смысла ломать копья, как заключать договора с МРК. Вся нормативная база есть. Соотвественно, есть и юридическая база для приведения взаимоотношений к одному знаменателю.
Возможных схем две.
Первая - это с КДУ.
Вторая - с нумерацией служб.
Для первой принципиальным является присоединение на зоновом уровне. Стороной по договору с пользователем/абонентом выступает владелец КДУ. Он собирает деньги с пользователей сам, или через агентов. И соответсвенно платит соисполнителям, через которых вызов пришел на КДУ, или через которых он приземлился на конечного абонета/пользователя.
Вторая с нумерацией служб. Пример 190ХХ - 199ХХ.
Уровень присоединения абонентский, местный, зоновый.
Так как нумерация 190ХХ - 199ХХ может быть у каждого местного оператора, то вопрос маршрутизации вызова за эти серийные номера решается договором присоединения между оператором ТУС/ПД с телефонным оператором. Телефонных операторов может быть несколько - альтернативные, МРК. И заключение таких договоров - это целое творчество.
Заключить договор присоединения с КДУ будет проще. Но сам процесс оформления КДУ, КПС и реконструкции сети будет веселым.

Ценовая политика. Тяжелый вопрос в обоих случаях. И без судебных споров с участием антимонопльщиков и РСН не избежать. Переговрные процессы возможны, но учитывая менталитет МРК, они будут очень сложными, и вряд ли успешными. Просто нет людей, с которыми можно вести преговоры. Единственные кандидаты для таких переговоров - это генеральные директора МРК и их добрая воля, но убеждать их в неправоте (личной и командной) дело неблагодарное. Им проще получить судебные решения трех инстанций и выполнить его, чем пойти на нормальный контакт. Мы им просто не нужны.

А что касается цен - приказ 51, утвержденные ФСТ тарифы для абонентов, ну и собственные тарифы МРК для тех же абонентов плюс требования недискриминационности доступа на рынок, позволяют получить нормальный тариф для операторов ТУС и ПД.
И не только для них. Но и для альтернативных оп МТС.

AlexBT писал(а):сегдня нет смысла ломать копья, как заключать договора с МРК. Вся нормативная база есть.

Согласен

AlexBT писал(а):Переговрные процессы возможны, но учитывая менталитет МРК, они будут очень сложными, и вряд ли успешными.

И с этим тоже.

AlexBT писал(а):А что касается цен - приказ 51, утвержденные ФСТ тарифы для абонентов, ну и собственные тарифы МРК для тех же абонентов плюс требования недискриминационности доступа на рынок, позволяют получить нормальный тариф для операторов ТУС и ПД.
И не только для них. Но и для альтернативных оп МТС.

А вот реализация этих утверждений на практике затруднительна, и приведенные выше 2 цитаты являют этому подтверждением. Аргументов МРК не слушают.

Andrei, да, добровольности не будет. Деньги от пропуска МгМн трафика большие, и МгМн операторы пока с такими ценами и условиями согласны.
Так что добровольного отказа от действующих тарифов со стороны МРК не будет.
И судебных споров со стороны МгМн не будет.
Все остальные стоят в этой же пищевой цепочке цен.
Кто-то недовольный несогласный должен найтись.
И доказать право на свое недовольство он сможет в суде лично, или через антимонопольные органы.

Рано или поздно, но за инициирование надо будет платить и соответственно увеличивать стоимость своих ТУС. Так уж проще нам поднять цену на 16 коп/мин (стоимость инициирования МРК) на свои услуги ТУС, чем абоненты будут платить тому же МРК за эти звонки, как за местные, в составе "повременки", но уже по 20-25 коп/мин. Тем более, что с принятием нового плана нумерации и связанных с ним поправок в ППРФ 98 схем ухода от оплаты инициирования путем "упрятывания" своих пулов и карточных платформ за своими АТС похоже не осталось.

Нет, это невозможно. В условиях, когда МРК снижает тарифы за время на своих модемных пулах, повышать свои тарифы мы не можем. Тем более, что там не 16 копеек, а больше (с учетом всяких смежных узлов средняя цена минуты 18 копеек у нас выходит, плюс они еще кучу фиксированных платежей выставляют, которые тоже надо "размазать" в цене минуты. По моим подсчетам, выходит около 40 копеек, а это значит - 24 рубля в час. Немыслимо) С другой стороны, ну совершенно не напряжно платить абоненту по новым тарифам в том числе с учетом доступа в интернет. Просто надо выбирать анлимитед. У нас анлимитед стоит 380 рублей в месяц для абонента. Нам было бы проще скомпенсировать разницу абоненту, чем платить немыслимые деньги МРК.
Это что касается экономики. Приведенные расчеты показывают, что вся эта история с инициированием - не попытка взять больше денег с операторов ТУС, а прямое выпинывание нас с рынка.
А что касается схем упрятывания - мы еще посмотрим... В любом случае можно оказывать услугу своим абонентам МТС на своем модемном пуле по низким ценам. А МРКшные пусть обзавидуются.[/quote]

Ёж писал(а):Приведенные расчеты показывают, что вся эта история с инициированием - не попытка взять больше денег с операторов ТУС, а прямое выпинывание нас с рынка.

Кто бы сомневался.

Ёж писал(а):В любом случае можно оказывать услугу своим абонентам МТС на своем модемном пуле по низким ценам.

Вот только абонентов у МРК наверняка в разы больше, чем у вас?

Ёж писал(а):В условиях, когда МРК снижает тарифы за время на своих модемных пулах, повышать свои тарифы мы не можем.

А по этому поводу были решения комиссии РСН по межоператорским спорам.

AlexBT писал(а):приказ 51, утвержденные ФСТ тарифы для абонентов, ну и собственные тарифы МРК для тех же абонентов плюс требования недискриминационности доступа на рынок, позволяют получить нормальный тариф для операторов ТУС и ПД.
И не только для них. Но и для альтернативных оп МТС.

Как позволяют? Не вижу. :( Все в одну копилку - в МРК. :(

Ёж писал(а): а прямое выпинывание нас с рынка.

Это косвенное выпинывание. Почитайте приказ 142 - вот там прямое выпинывание.

http://www.comnews.ru/index.cfm?id=26977
Отключить несогласных. МРК воспитывают альтернативных операторов.

Ваши комментарии?

Как страшно жить.
Серый трафик еще какой-то приплели... Так и складывается негативный образ альтернативщика, тайно наживающегося на "сером трафике".
Зреет революция. Низы уже давно не хотят, а верхи явно не могут.

Ёж писал(а):Серый трафик еще какой-то приплели...

Это о чем? О сливе voip-трафика что ли?

telematic писал(а):
Это косвенное выпинывание. Почитайте приказ 142 - вот там прямое выпинывание.

А по подробнее можно?

Коллеги, прошу прокомментировать следующее.
В письме ОАО СЗТ:
1.
"Т.к. ОАО СЗТ является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования и не может настаивать на понуждении заключения договора в судебном порядке, предлагаем Вам выйти в арбитражный суд для решения существующих споров".
На основании какого закона СЗТ не может понуждать?
А если бы не был существенным - мог бы, что ли?
Что-то не увязывается со статьями ГК о порядке заключения договора.

2.
"С целью исполнения предписания ФСНСС, ОАО СЗТ
оставляет за собой право приостановить оказание услуги присоединения, путем блокирования соединительных линий, до урегулирования спорных вопросов и подписания договора".
Вероятно, в случае реализации этих угроз в таких действиях будут признаки ст. 330 Уголовного Кодекса "Самоуправство".

Какие еще есть аргументы против?

3. Что из двух следует доказывать ?
- услуги инициирования не происходит.
- услуга инициирования нами не заказывалась,
СЗТ оказывает ее по собственной инициативе;
а действует старый договор об абонентских услугах.

smbsmb писал(а):Коллеги, прошу прокомментировать следующее.
В письме ОАО СЗТ:
1.
"Т.к. ОАО СЗТ является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования и не может настаивать на понуждении заключения договора в судебном порядке, предлагаем Вам выйти в арбитражный суд для решения существующих споров".
На основании какого закона СЗТ не может понуждать?
А если бы не был существенным - мог бы, что ли?
Что-то не увязывается со статьями ГК о порядке заключения договора.

.

Читайте коментарии к ГК РФ. А конкретно к ст.445.
Именно в них указывается невозможность "обязательной стороны" подавать иск.

С целью исполнения предписания ФСНСС, ОАО СЗТ
оставляет за собой право приостановить оказание услуги присоединения, путем блокирования соединительных линий, до урегулирования спорных вопросов и подписания договора".
Вероятно, в случае реализации этих угроз в таких действиях будут признаки ст. 330 Уголовного Кодекса "Самоуправство".

Какие еще есть аргументы против?

состава предусмотренного ст. 330 самоуправтсво :

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом

тут не будет, тут будет односторонний отказ от исполнения обязательств.
СЗТ будут ссылаться на стать 417 ГК

соответсвенно если суд признает что дейтсвительно отказ на основании 417, то вред причиненный таким отказом компенсируется государством.

Это в кратце.

А вообще смотреть бумаги надо.

Услуга инициирования.

Кто сейчас на конференции