Законность тарифов с юр. точки зрения

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#21  Сообщение JK » Чт 30 июн, 2005 10:32 »

Pavel, "пакет" - это примерно как вы предложили. Правда у нас он немного по другому. Минимальный пакет: "100Мб или 30 дней". Оплачиваешь и пользуешься пока не упадёт один из флажков - "100Мб" или "30 дней" с момента начала действия (первого захода). Абонент видит свою статистику (сколько у него осталось Мб или дней).
"Беспакетный" - простые тарифы по времени или трафику, т.е. клиент платит, соответственно, за время нахождения в сети (без учёта трафика) или за скаченный объём (без учёта времени) - этот выбор он может в любой момент изменить в "Личном кабинете".

IG
Форумчанин
 
Сообщения:
523
Зарегистрирован:
21 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Сообщение:#22  Сообщение IG » Чт 30 июн, 2005 10:51 »

Независимый консультант писал(а):InspektorUGSN,

2. По ФЗ "О защите прав потребителей" принуждение к потреблению услуги не допускается.


1.Есть еще и юр. лица они закону "О защите прав потребителей" отношение не имеют.
2.Никто никого не принуждает Есть договоренность сторон. Одна оказать услугу другая потребить и оплатить, но в ограниченный по времени срок(совершить не более 10 поездок на метро в июле месяце). Тут важно как оформлен договор. Если Вы продали 10 поездок- это одно. А если договорились, что клиент совершит не более 10 поездок за определенный срок -это другое.

yury388
Форумчанин
 
Сообщения:
236
Зарегистрирован:
07 май 2004
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Сообщение:#23  Сообщение yury388 » Чт 30 июн, 2005 10:58 »

"Независимый консультант, скажите, а были суды против метро (карточки на N поездок, действительные M дней) или сотовиков, у которых тоже карточки были на определённый срок (может и сейчас есть, но я этим вопросом не занимался)?.."

Насчет Операторов не скажу, а суды против Московского Метро на тему карточек с ограниченным сроком действия были точно.
При этом суды подтвердили правомерность такой схемы (имеется ввиду ограничение срока действия карточки для определенного количества поездок).

Отсюда по аналогии вывод, что и вышеописанную схему по сроку действия и по предоплаченному трафику суды, скорее всего, признают правомерной.

P.S.:
Суд отказался сделать билеты в московском метро бессрочными
РИА "Новости" 17:34 31.08.2004

Мещанский суд Москвы во вторник отказался отменить ограничения срока действия проездных билетов в метрополитене.
Таким образом, суд отказал в иске адвоката Александра Симанчева о признании недействительным договора перевозки пассажиров ГУП “Московский метрополитен”. Договор ограничивает срок действия проездного билета с фиксированным числом поездок в метро.
Представитель “Московского метрополитена” отметил, что утверждение Симанчева о нарушении прав граждан не соответствует действительности. На момент обращения истца в суд тарифы на проезд и стоимость срочных билетов, а также сроки их действия были установлены правительством РФ, сказал представитель метрополитена.
Александр Симанчев, в свою очередь, заявил, что намерен обжаловать это решение в Мосгорсуде.
В декабре 2003 года Симанчев обратился в Мещанский суд с данным иском. “Мы оплачиваем 100% услуг и получить услуги также должны на 100%. А существующее положение звучит так, что “через 30 дней мы вам ничего не должны”, — заявил адвокат.
По его мнению, ГУП “Московский метрополитен” незаконно в одностороннем порядке прекращает свои обязательства перед пассажирами. Гражданский кодекс РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, отмечает Симанчев.

http://www.vedomosti.ru/newsline/index. ... 8/31/65168

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#24  Сообщение Антон Богатов » Чт 30 июн, 2005 12:11 »

А если договорились, что клиент совершит не более 10 поездок за определенный срок -это другое.

Совершенно верно.

Что касается договора перевозки, то применяется масса специальных правил, аналогия с услугами связи некорректна.

По поводу предоплатных тарифов вопрос один:
Какую услугу оператора я оплатил при "списании" денег с лицевого счета?

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#25  Сообщение JK » Чт 30 июн, 2005 12:32 »

Независимый консультант,
Что касается договора перевозки, то применяется масса специальных правил, аналогия с услугами связи некорректна.

У нас даже одно время министерство общее было. Курирующий комитет местной Администрации тож называется "транспорта и связи"... что-то мне подсказывает, что аналогия корректна. ;-)
Какую услугу оператора я оплатил при "списании" денег с лицевого счета?

Ну, например, Оператор зарезервировал под вас заказанный вами определённый объём трафика, который он должен был взять у федерального провайдера и передать вам... вы же заказывали? Заказали. Вот и оплатите.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#26  Сообщение Антон Богатов » Чт 30 июн, 2005 12:36 »

Оператор зарезервировал под вас заказанный вами определённый объём трафика


Мнэээ... вот сразу видна некорректность аналогии. Вагон зарезервировать можно. А вот как резервировать IP-пакеты???

Но главное, оператор вправе потребовать возмещения убытков. Но НЕ оплаты неоказанной услуги. Чтд.

Pavel
Форумчанин
 
Сообщения:
168
Зарегистрирован:
27 июл 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#27  Сообщение Pavel » Чт 30 июн, 2005 13:07 »

Спасибо большое всем за ответы :frend:

Независимый консультант, кака я понимаю, Ваше мнение - незаконно.
Остальные говорят - нормальные тарифы, только договор должен быть нормаьлно составлен.

Единого мнения нет, жаль.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#28  Сообщение Антон Богатов » Чт 30 июн, 2005 13:15 »

Pavel, общий принцип: нет услуги - нет оплаты. См. ст 782 ГК РФ.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#29  Сообщение JK » Чт 30 июн, 2005 13:35 »

Независимый консультант,
А вот как резервировать IP-пакеты???

Провайдер для обеспечения вашего запроса расширил канал связи в ИнтерNet, заключил договор с федеральным провайдером на возможность пропуска большего кол-ва трафика... и т.д., и т.п.

неоказанной услуги

Услуга оказана - "предоставление возможности скачать заказанный вами объём трафика в отведённое время", т.е. предоставил вам возможность, которой вы не воспользовались по неизвестной причине. Сами виноваты. Думать надо прежде чем оформлять заказ на услугу. :oops:

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#30  Сообщение Антон Богатов » Чт 30 июн, 2005 13:46 »

предоставление возможности скачать заказанный вами объём трафика в отведённое время",

Это другая услуга. Сравните с лицензией на предоставление каналов связи :)

Я плачу деньги либо за техвозможность (абонплата) либо за ФАКТИЧЕСКИ оказанную услугу (трафик). Нет трафика - нет услуги.

А расширение канала придется доказывать....

Pavel
Форумчанин
 
Сообщения:
168
Зарегистрирован:
27 июл 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#31  Сообщение Pavel » Чт 30 июн, 2005 13:59 »

Здесь может быть какой момент, провайдер не канал расширил, а планировал приобрести у верхнего провайдера определенный объем трафика по цене Х, исходя из предоплаченных пользователями тарифов, не секрет, что чем объем трафика будет ниже, тем выше будет цена для провайдера. В данном случае провайдер может попасть на деньги, за что и хочет себе такую компенсацию. Это к примеру.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#32  Сообщение JK » Чт 30 июн, 2005 14:16 »

Независимый консультант,
Я плачу деньги либо за техвозможность (абонплата) либо за ФАКТИЧЕСКИ оказанную услугу (трафик).

Так в чём проблема - выбирай тарифный план "время" или тарифный план "трафик"!
Зачем выбрал услугу "V Мб или N дней", а? Сам откусил, теперь платить отказываешься... нехорошо. 8-)

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#33  Сообщение Антон Богатов » Чт 30 июн, 2005 14:26 »

Pavel, Оператор вправе требовать взмещения убытков. Но не требовать оплату за неоказанную услугу. Юридически это совершенно разные вещи.

JK, свобода договора ограничена законом...

Dr. Koma
Форумчанин
 
Сообщения:
38
Зарегистрирован:
05 июн 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#34  Сообщение Dr. Koma » Чт 30 июн, 2005 15:28 »

Независимый консультант,
Хорошо, в договоре четко указано: АП - N рублей, ежемесячный объем трафик - X Мб. Т.е. стороны договорились, о конкретном объеме услуг в месяц. Допустим пользователь не выкачивает эти Мб-ты, почему мы не можем применить п. 2 ст. 781 ГК (В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не...)?

Кстати забавно написано. Что значит "не возможность исполнения" влечет "оплату в полном объеме" ??? Если услуги не оказаны значит и платить не за что, по Вашему мнению, Антон?. Если заказчик передумал пользоваться услугами, почему бы ему не оформить это "отказом" с выплатой "фактически понесенных", зачем подставляться под "оплату в полном объеме" ? В чем тут цимус-то ?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#35  Сообщение Антон Богатов » Чт 30 июн, 2005 15:59 »

Потому что речь идет не о невозможности исполнения.
п. 2 ст. 781 говорит о случаях, когда по вине заказчика исполнение договора стало невозможно (например, заказчик не предупредил подрядчика о запрете собственника здания на перепланировку).
Услуга связи по своей природе длящаяся, момент исполнения обязательств объективно установить невозможно.
Абонент не отвечает за невозможность потребления трафика - куда он его денет? Трафик, в отличие от перевозки, штука виртуальная. Поэтому следует применять п. 3 ст. 781 ГК, причем договор не может возлагать на абонента оплату неоказанных услуг.

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 220 раз.

Сообщение:#36  Сообщение JK » Чт 30 июн, 2005 16:52 »

Абонент не отвечает за невозможность потребления трафика - куда он его денет?

Независимый консультант, перед заключение договора он должен оценить свои потребности и выбрать то, что ему нужно.

exInspektorUGSN

 

Сообщение:#37  Сообщение exInspektorUGSN » Чт 30 июн, 2005 20:01 »

JK, Я на вашей стороне. Существенные условия договора установлены. можно сделать тариф безлимитный но по 5 р за МБ, а можно ограниченыый по 3 р за МБ, но только дополнительное условие, потребить 500 МБ за 30 дней, иначе тариф пересчитывается исходя из потребленного трафика и стоимости 500 МБ по 3 р, т.е. имеют место штрафные санкции за невыполнение со стороны пользователя своих обязательств по потреблению 500 МБ за 30 дней.

ВОТ ТАК. В чем нашли проблему не вижу. ЗАКОНОМ НЕ ЗАПРЕЩЕНО УСТАНАВЛИВАТЬ СЛОЖНЫЕ УСЛОВИЯ ТАРИФИКАЦИИ.

Pavel
Форумчанин
 
Сообщения:
168
Зарегистрирован:
27 июл 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#38  Сообщение Pavel » Чт 30 июн, 2005 20:53 »

="InspektorUGSN"ЗАКОНОМ НЕ ЗАПРЕЩЕНО УСТАНАВЛИВАТЬ СЛОЖНЫЕ УСЛОВИЯ ТАРИФИКАЦИИ.

Помоему совершенно зря. :rus:

exInspektorUGSN

 

Сообщение:#39  Сообщение exInspektorUGSN » Чт 30 июн, 2005 22:36 »

Pavel, не согласен, гибкие тарифы позволяют привлечь оператору больше пользователей. Если вспомнить экономику, то на кривой спроса и предложения можно выделить три зоны, умеренные тарифы, низкое качество, нормальные тарифы - стандартное качество, супер дорогие тарифы -супер качество.

За все надо платить, хочешь дешевле, получи, но либо качество пострадает, ЛИБО ЕСЛИ КАЧЕСТВО НЕ ЗАВИСИТ (ТЕХНОЛОГИЯ ТАКОВА), ТО ОПЕРАТОР РЕГУЛИРУЕТ ЭТО ДРУГИМ ПАРАМЕТРОМ, НАПРИМЕР ОБЪЕМОМ ТРАФИКА.

ЭТО КАК ПОВРЕМЕНКА И АБОНПЛАТА. ХОЧЕШЬ ПОВРЕМЕНКУ - получи, дешево, ХОЧЕШЬ АБОНПЛАТУ - ПОЛУЧИ, но дороже. Или наоборот.

Допустим местное телефонное соединение. За абонплату хоть сутками говори, но заплати 100 р. За повременку абонплата 0 а цена минуты 10 коп.

А почему бы не сделать АБОНПЛАТА 20 и включено 200 минут. Кого то устроит заплатить всего 20 р и иметь возможность говорить 200 минут и не переплачивать без причины 80 рублей. Помоему справедливо.
И оператору проще, гарантировынный АРПУ с клиента и перегрузки сети не будет как с чистой абонплатой.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Ну еще повторюсь ЗАКОНОМ НЕ ЗАПРЕЩЕНО УСТАНАВЛИВАТЬ СЛОЖНЫЕ УСЛОВИЯ ТАРИФИКАЦИИ как существенные условия договора.

Pavel
Форумчанин
 
Сообщения:
168
Зарегистрирован:
27 июл 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#40  Сообщение Pavel » Пт 01 июл, 2005 09:14 »

Под сложными условиями я имел ввиду действительно сложные, например как у ОПСОСов, до сих пор непонимаю какой у меня тариф и как деньги списывают, при попытке понять начинают пухнуть мозги и рябить в глазах от кол-ва сносок, вот такие вещи добивают просто.

Вот например, просто выбрал любой первый попавшийся тариф пчелайна, ну не дурдом?
http://www.beeline.ru/tarifs/tarif.wbp? ... rk=details

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9