Доступ к ПДцПГИ с сети МТС

AlexanderS
Ответте пожалуйста вначале на вопрос
Обязан ли оператор имея лицензию на ТУС предоставлять услуги эл. почты и факса
хотяб для себя

присоединяют сети
МТС к сети ПД всегда было можно присоединять
при этом в 161 не оговаривается, для предоставления каких услуг используется сетьПД

Независимый консультант писал(а):ППРФ 87 совершенно точно определяет перечень ОБЯЗАННОСТЕЙ оператора. Сошлитесь на звездочку.

Только в данном случае * указывает на другую лицензию по ППРФ 87.
Хотя... Если обоснуют...

Erlang тут открыл интересный момент
Долбала меня как то одна московская фирма письмами-рассуждениями и своими трактовками очевидных вещей.
Так достали, что как то заявил им еще пару подобных писем, и я опубликую этот бред на твоем Сергей сайте, для общей потехи.
Сразу успокоились

Нерубящий инспектор писал(а):Долбала меня как то одна московская фирма письмами-рассуждениями и своими трактовками очевидных вещей.
Так достали, что как то заявил им еще пару подобных писем, и я опубликую этот бред на твоем Сергей сайте, для общей потехи.
Сразу успокоились

А к чему это? Обсуждения испугались?

У меня ответ от ЦА РСН: ППРФ 87 не предполагает такой возможности (не дословно) :vertag:

AlexanderS давно обмусолили данную проблему на форуме.
Лучше решения: иметь комплект лицензий - не нашли :sad:

AlexanderS попробуйте Васильеву запрос направить - он теперь комментирует НПА по отрасли Связь.

Нерубящий инспектор писал(а):AlexanderS
Ответте пожалуйста вначале на вопрос
Обязан ли оператор имея лицензию на ТУС предоставлять услуги эл. почты и факса
хотяб для себя

Да обязан, если абонент потребует. Но дело даже не в этом- вы считаете что в условиях содержится запрет на доуступ к ПДцПГИ с сети МТС?

Erlang писал(а):попробуйте Васильеву запрос направить - он теперь комментирует НПА по отрасли Связь.

Дважды направлял запросы по трактовке НПА по разным вопросам. Ни одного ответа не получил.

AlexanderS писал(а):вы считаете что в условиях содержится запрет на доуступ к ПДцПГИ с сети МТС

нет

Andrei писал(а):
Erlang писал(а):попробуйте Васильеву запрос направить - он теперь комментирует НПА по отрасли Связь.

Дважды направлял запросы по трактовке НПА по разным вопросам. Ни одного ответа не получил.

Бог, а может Васильев, троицу любит. (с) Народное :ggg_2:

Erlang писал(а):У меня ответ от ЦА РСН: ППРФ 87 не предполагает такой возможности (не дословно)

Опубликовать возмодно или это тайна...?

Erlang писал(а):Возьмите лицензию: МТС с ПКД либо транзитом через ПД без Г.

П МТС с СКД проблему не решит: там тоже не прописан доступ к ПДцПГИ

А вот есть же письмо Чечельницкого от 29.03.06 № ЕЧ-П21-770
Там: "осуществление пропуска трафика от абонентов МТС на узел ПД того же или др. Оператора связи в целях ПГИ по СПД - не является нарушением действующих НПА."

Дмитрий писал(а):
Erlang писал(а):У меня ответ от ЦА РСН: ППРФ 87 не предполагает такой возможности (не дословно)

Опубликовать возмодно или это тайна...?

Да уже публиковал в старых обсуждениях.
Ищите на форуме.

Дмитрий писал(а):А вот есть же письмо Чечельницкого от 29.03.06 № ЕЧ-П21-770
Там: "осуществление пропуска трафика от абонентов МТС на узел ПД того же или др. Оператора связи в целях ПГИ по СПД - не является нарушением действующих НПА."

Где теперь Чичельницкий, а где ПГИ...

Хотя как вариант...

Erlang писал(а):Где теперь Чичельницкий, а

В Башне. То-ли Гэндальфом, то-ли Саруманом. Не разберешь...

Инспектору РСН:

Дмитрий писал(а):А вот есть же письмо Чечельницкого от 29.03.06 № ЕЧ-П21-770

- Так он вчера сам приходил РЭ получать :super1:

Независимый консультант писал(а):То-ли Гэндальфом, то-ли Саруманом.

то-ли Сарумяном...

Erlang писал(а):
Дмитрий писал(а):
Erlang писал(а):У меня ответ от ЦА РСН: ППРФ 87 не предполагает такой возможности (не дословно)

Опубликовать возмодно или это тайна...?

Да уже публиковал в старых обсуждениях.
Ищите на форуме.

Поиск работает "сами знаете как..." (с)

Дмитрий писал(а):Поиск работает "сами знаете как..."

Хорошо работает если ручками :lamer:

А файл ищем только ручками :frend:

Erlang писал(а):
A2I писал(а):Попробуйте показать вашу правоту на примере деятельности МРК

Зачем?
Опять встает проблема 4-5 лицензий.
Сдаем все пулом и пусть Инспектор доказывает невозможность подключения.

Насколько я понимаю проблему - вопрос не только в разрешении на подключение сетей, а в предоставлении доступа к услуге ВоИП.
По лицении ПДбезПГИ без сложности сеть ПД подключается в МТС.
Но ведь "недопонимающий" инспектор РСН объявит, что опМТС не имеет права пропускать вызовы из ССОП на ВоИП-шлюз опПДцПГИ !
Из его ошибочной логики, что "исключая=запрешено". И последует предписание заблокировать вызовы на номера ВОИП-шлюза, оставляя целым присоединение. То же даже в случае, когда опМТС и опПДцПГИ есть одно лицо в пакетом лицензий.
А по логике "исключая.."="на усмотрение опМТС" этот инспектор ходит молча мимо.
И пример из жизни МРК как бы поможет ему "открыть" глаза...

Про это и ставился ведь вопрос в топике ?

A2I писал(а):Из его ошибочной логики, что "исключая=запрешено".

А Вы точно уверены, что у законодателя была другая логика?

На обсуждаемый здесь вопрос я нашел ответ в экспертизах проектов
Там однозначно экперты дают заключение что проекты в которых указан доступ из МТС к сети ПД для голоса соответствуют законодательству.

А насчет недопонимающих инспекторов скажу так
А вы все понимаете в введенных НПА?

Нерубящий инспектор писал(а):А Вы точно уверены, что у законодателя была другая логика?

В чем я точно уверен, так это что логика законодателей наших нездоровая. Понять ее можно только "коллективнм разумом". За что этому форуму большое спасибо.

Нерубящий инспектор писал(а):На обсуждаемый здесь вопрос я нашел ответ в экспертизах проектов
Там однозначно экперты дают заключение что проекты в которых указан доступ из МТС к сети ПД для голоса соответствуют законодательству.

Теперь моей уверенности стало больше. Спасибо.

Нерубящий инспектор писал(а):А насчет недопонимающих инспекторов скажу так
А вы все понимаете в введенных НПА?

Ответ был выше. (Не все, но сейчас больше, чем 2 года назад).
Встречный вопрос :
По вашему инспектор по истечении 2 лет после введения НПА не обязан понимать их существенно лучше, чем например я - не юрист и не имеющий постоянного доступа к тем же упомянутым вами экспертизам проектов ? (Вопрос риторический, ответа не ожидаю).

Я уродами конечно инспекторов не считаю (нормальные люди), но переношу их, в силу их служебного положения, как и всех теперешних чиновников в России с трудом, те жду пакостей.
И с удовольствием сотрудничаю с некоторыми бывшими инспекторами, которые после ухода стали сотрудниками -консультантами по взаимодействию с РСН.

Доступ к ПДцПГИ с сети МТС

Кто сейчас на конференции