Вопрос по аренде оборудования и каналов

Были другие обратные судебные подвижки или сдача подобной схемы?

1. Средства связи для строительства сооружений связи можно брать в аренду, такие объекты сдаются. Данные прецеденты в нашей практике есть.
2. Сооружения связи для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи в аренду также можно строить, используя арендованные средства связи, но использовать для их строительства арендованные каналы связи нельзя. Данные прецеденты в нашей практике есть.

P.S.
Хотя, понятие собственность не подходит для арендованного имущества, т.к. оно всего-лишь находится во владении (терминология Гражданского кодекса), т.е. налицо не соответствие лицензионным условиям лицензии на предоставление в аренду каналов, но Надзор этого не замечал. Таким образом пока работаем по пункту 2 :rus:

А собственно в чем вопрос?
Молодые телепунисты наверное форум почитали и озадачились
А по вопросам "завершения вызова" методичек так и нет.
А Методичка "Зоновый уровень присоединения на сети Передачи данных (Интернет) почему Нет?!
Президент говорит про глобальный Интернет. А Вы все на Местечковое смотрите.
И в ФСБ напишите
- Сайт и форум Электросвязь способствует экстремизму в нашей стране, ххххх
Грамоту "за создание положительного облика СОРМ" или как-то "СОРМ - в массы"
было-бы не плохо. Собственно не наград ради...
Шутки - шутками - но там медали вешают.

Вопрос в практике вопроса на сегодня.
connectsrv, речь не про это.

connectsrv писал(а):арендованные каналы связи нельзя. Данные прецеденты в нашей практике есть.

Пример можно по сути?
Не вижу ограничений. Судебный опыт единственный и то основанный на своем умозаключении судьи.

У нас судебных прецедентов не было, дуэт "Двое против ветра" не формировали.
У нас был опыт:
- разрабатывали проект для строительства линии связи операторов, сдающих каналы в аренду,
- получали экспертное заключение ФГУ по проекту,
- вводили в эксплуатацию линии связи операторов, сдающих каналы в аренду.

Кстати, прочитайте определение, и при чем тут умозаключения власти в лице судьи и Роскомнадзора? Налицо правильность выводов. Не замечали только вопрос собственности, ну и слава Богу!

Линия передачи — протяжённое на всём расстоянии от точки передачи до точки приёма устройство, ограничивающее область распространения электромагнитных колебаний и направляющее поток электромагнитной энергии в заданном направлениии.

connectsrv писал(а):У нас был опыт:

Сходства с проблемным вопросом не увидел.

Вот от разного прочтения и рождаются неверные умозаключения суда, которыми потом оперируют.

Исходя из ЛП поверх нее нельзя организовать иную? Т.е. Е1 не смультиплексировать в Е3 :engl:

Нов едь это как-то работает :cool:

"Протяжённое устройство" это как?

Связной (С),
1. Если не увидели сходства с проблемным вопросом, то ничем помочь более не могу, к моему сожалению.
2. Прочтение лицензионных условий лицензии на аренду каналов Судом и Роскомнадзором, по-моему, правильное. Несправедливость и несоответствие реалиям, заточенность нормы под Ростелеком, определенная есть, но это уже вопросы корректировки лицензионных условий. Пока так.
3. Линия передачи - это физический, канальный уровни семиуровневой модели, а арендованный канал - начинается с канального, наверное так.

connectsrv писал(а):Линия передачи - это физический, канальный уровни семиуровневой модели, а арендованный канал - начинается с канального, наверное так.

Провод до розетки 220 В тоже может быть представлен как Аренда (предоставление доступа).

Erlang, если примитивизировать, таки да - линии передачи есть и в энергетике, но это вопросы другого ведомства

Линии передачи, используемые в связи, контролируются Роскомнадзором.

connectsrv писал(а):Линии передачи, используемые в связи

А Проект СПАРК?

Вообще я хотел пошутить...
Интернет из электророзетки в РФ уже реальность

Шутка удалась :smoking:

connectsrv
В каждой Шутке есть доля шутки (с)

Согласен, Erlang, и исключение из правил лишь подтверждает правило.

connectsrv
аккуратней с рекламой:
в последнее время уже подташнивает от:
Сделали
Можем.
Про Бан Вы в курсе. Это в + можно добавить.
Просто общайтесь.
Рассказывайте о Проектах (в части что форумчане могут перенять. А не для ООО "Вася Пупкин" мы сделали прорект.)
- и народ сам потянется.

Почитал тему. Не пойму о чем спор. ГК РФ что ли трудно почитать. Что есть предмет аренды - это имущество. Ни какие-то там мифические СТМ, а именно имущество. Так что если берете в аренду 100 км кабеля, это договор аренды, 100 км волокон, тоже аренда, а 6 СТМ, это уже услуга связи.

Если нужно, ткну в ГК РФ, что есть аренда.

ps ст. 606 и 607 ГК РФ. Разбирайтесь, что есть объект, не теряющий своих натуральных свойств.

Erlang, ваше замечание по теме, предупреждение №2 принимаю.

Destroyed, часть темы про это, другая про ПКС на ПКСе...

Связной (С) писал(а):другая про ПКС на ПКСе...

Честно говоря не вижу разницы чем ПКС на ПКСе отличается от ЗТС на ПКСе... - суть одна, получил услугу связи от одного оператора с целью создать свою сеть и на ней оказать услугу.
Конечно, когда арендуешь канал А-Б и тут же его сдаешь клиенту для А-Б то это вызывает подозрение, но если взял А-Б у одного оператора, Б-В у другого, и сдал клиенту А-В, то всё нормально, ибо конечному клиенту нужна услуга "под ключ". Но если клиент желает сам делать "А-Б, и Б-В, то у него должна быть такая возможность.
Так мыслю.

JK писал(а):это вызывает подозрение

Да главное параметры канала, если норм, то городи хоть n-слоев его.

Связной (С)
Это уже вариант "берёшь оптом, предоставляешь в розницу".

Вопрос по аренде оборудования и каналов

Кто сейчас на конференции