Решение суда о привлечении к ответсвенности за справочную...

Erlang писал(а):15. Оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:

Так тут не написано: звонок на данный номер должен быть БЕСПЛАТНЫМ, бесплатна только информация.

Erlang писал(а):а) выдача справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица)

А какая информация должна сообщаться? Да и письменное согласие Абонента необходима.

Erlang писал(а):о состоянии лицевого счета абонента

Так Абонент должен назвать свои данные, назвать Пароль.

Вообще круто проверять МЕСТНУЮ тлф сеть из другого города :super1:

DEL, а Ваши Инспектора вместе живут или с каких они номеров осуществляли проверку в 0.17 и 7.07 часов?

А что делал прокурор в Вашем деле? (см. текст решения арб. суда)

Юрий Питерский писал(а):А что делал прокурор в Вашем деле? (см. текст решения арб. суда)

Это нам неизвестно, но по всей вероятности РСН направлял протоколы об административных нарушениях не в суд , а прокурору. А тот в свою очередь - в суд.

И все-таки нет ясности в мнениях. Кто же такой ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ УСЛУГАМИ СВЯЗИ. Где-то на подсознательном уровне все понимают, что пользователь - это тот, кто заказывает и оплачивает услуги, при этом потребляет их и без договора (т.е. не абонент). Но в соответствии с чем он пользователь только в том случае, если он оплачивает услуги, а если нет, то он в лучшем случае - не пользователь, а в худшем - халявщик. Может кто-нибудь пояснить не голословно, а со ссылкой на нормативку? :oops:

DEL писал(а):Кто же такой ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ УСЛУГАМИ СВЯЗИ

Думаю яркий пример это с таксофоном: звонки осуществляются без договора.

Связной (С) писал(а):Думаю яркий пример это с таксофоном: звонки осуществляются без договора.

Но в этом случае - оплата за потребление услуг неоспорима. При этом, таксофоны в большинстве установлены на "своих" сетях, а не на чужих. Суждения же юриста и связиста отличаются. При этом, для юриста очень сложно, а то и невозможно понять (как оказалось на практике), что если абонент чужой сети связи, с другого города, звонит на Вашу сеть, то это абсолютно не говорит о том, что он Ваш пользователь услугами связи.

DEL писал(а):для юриста очень сложно, а то и невозможно понять

Так это же проще париной репы. Четко и доходчиво написано же в ЗоС и ПП310:

"абонент" - пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера;

Еще пример: МгМн и ВзТС связь.

Связной (С) писал(а):Так это же проще париной репы. Четко и доходчиво написано же в ЗоС и ПП310:Цитата:
"абонент" - пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера;

Да с абонентом все понятно. Судья не может понять, кто такой пользователь (особенно если спор между госструктурой и комерсантом).

В апелляции судьи на том, что РСН - не пользователь, внимание не заостряли, зато мимо ушей и глаз пропустили доводы о том, что правила регулируют отношения между оператором и абонентом/пользователем. Т.е. ссылка на п.1 Правил вообще в мотивировочной части отсутствует. Кому интересно - выкладываю решение.

DEL странные выводы:
- У Вас есть ХОТЬ ОДИН Абонент давший согласие на передачу информации о нем?
- Почему обязательно нужно использовать нумерацию выделенную для справки?
- 09 вообще Россвязь не выделяет Операторам. Да и создание каким-то одним Оператором такой службы, без согласия других Операторов - нарушение Антимонопольного законодательства. 09 можно спокойно использовать на своей сети.

А почему 142 Приказ не применяли?

Erlang писал(а):А почему 142 Приказ не применяли?

А он вводится поэтапно с 2007 по 2009 год. Да и если туда еще полезем, то судьи вообще слушать не будут. Им это будет трудно... Если РСН утверждает, что они - наши пользователи, то что можно говорить о суде. Вообще из практики (пусть и маленькой) в суде заверения представителей РСН принимают за чистую монету. Сказал инспектор, что оператор обязан выделить для справки номер из своей шестизначной нумерации, так как 09 использует МРК, то так оно и есть. Ну а игнорирование п.1 Правил вообще объяснить не могу. Ссылка на этот пункт есть и в отзыве первой инстанции, и в апелляционной жалобе, были так же четкие пояснения по п.1 и п.15 (у кого перед кем есть обязательства).

DEL писал(а):Сказал инспектор, что оператор обязан выделить для справки номер из своей шестизначной нумерации, так как 09 использует МРК, то так оно и есть.

Такие у нас Инспектора: ведь 142-й говорит об обратном и 310 его укрепляет: при взаимном согласии создаем единую службу.
Россвязь нужно привлекать Экспертом и Васильева. Хотя может и там скрытый смысл заложили который ведом только Инспекторам?
В приказе 99-го не помню что по этому поводу прописано.

Апелляция вроде уже невозможна?

А можно Справки РСН почитать?

DEL писал(а):Вообще из практики (пусть и маленькой) в суде заверения представителей РСН принимают за чистую монету

"Это чистая правда,ребята"
Но вообще апеляшка прктически всегда оставляет в силе 1 инст.
Это и понятно: сидят (сидели) вместе
Вот кассация рассматриваает тврчески.

Дмитрий писал(а):Но вообще апеляшка прктически всегда оставляет в силе 1 инст.

Нам сведущие люди пояснили это с позиции начисления премии судьям...

Вот на кассацию и будем подавать. От работы только это все отвлекает.

Erlang писал(а):А можно Справки РСН почитать?

Справки какие?

DEL писал(а):А можно Справки РСН почитать?

Справки какие?

Ну они Заключения писали о 09...

Связной (С) писал(а):Думаю яркий пример это с таксофоном: звонки осуществляются без договора.

Договор есть. Документа нет.
Коллеги, не путайте договор и текст договора.

Независимый консультант писал(а):
Связной (С) писал(а):Думаю яркий пример это с таксофоном: звонки осуществляются без договора.

Договор есть. Документа нет.
Коллеги, не путайте договор и текст договора.

Но приобретя карточку или опустив монетку/жетончик Пользователь согласился с условиями оферты.

Оспариваем предписание скан которого в этой теме приводился. Получили отзыв от РСН, читайте на здоровье :rus:

С каждым новой бумажкой, РСН выдаёт всё больше перлов... :ggg_2:

А вообще, смех смехом, но судьи принимают доводы РСН без возражений, на веру... :(

Неуспели мы разделаться с этим делом, ТУ РСН (не РСОК) снова выкатил предписание по справке и по наглядной информации для абонентов. Причем по наглядной информации есть постановление АС апелляционной инстанции, которое не оспорено РСН (и сроки на кассацию уже истекли). Мы, дабы не испытывать судьбу с приостановлением лицензии подали заявление на оспаривание предписания в АС. Вчера было второе слушание в АС. :-D

Судья задумалась и отложилась только после того, как мы сказали, что подобное по предоставлению ИСС дело было рассмотрено в суде, но при этом суд не учел действие документа (ППРФ 310) по кругу лиц, а так же есть другие недочеты (не буду перечислять), поэтому мы подали кассационную жалобу в АС ДВФО. От РСН снова старая песня - мы абоненты Дальсвязи, но так как дозваниваемся до вас, то ваши пользователи, нам не оказали услуги ИСС, значит нарушили ППРФ 310; в частности, вы не предоставили нам информацию о состоянии лицевого счета (по их мнению оператор может предоставлять такую информацию без согласия абонента); мы производили проверку не на номер ИСС, а на номер бюро ремонта? - все равно нарушаете, так как вызов бюро ремонта является услугой ИСС, и при этом другой справочной информации нам не предоставили;из десяти контрольных звонков в бюро ремонта девять соединений состоялось? - но ведь одно из десяти не состоялось, значит вызов бюро ремонта не предоставляете, а значит не предоставляете ИСС. РСН "хочет, чтобы в справочной службе ООО "Неоком" круглосуточно отвечал живой оператор, а не только днем-оператор, а ночью - машина. Короче говоря - и смешно, и больно. Бред словесный конечно больше, чем написанный в отзыве РСН. Если есть желание, то в понедельник выложу их Отзыв.
PS
Послали письмо в Россвязь с просьбой выделения номеров Х1 и Х2 для организации ИСС в коде АВС=423 (АВС118(х1,х2)) согласно Пр142. Ждемс ответа (выделит или пошлет куда подальше...)

DEL писал(а):Неуспели мы разделаться с этим делом, ТУ РСН (не РСОК) снова выкатил предписание

Не ровно дышит к вам - явно.

DEL писал(а):Послали письмо в Россвязь с просьбой выделения номеров Х1 и Х2 для организации ИСС в коде АВС=423 (АВС118(х1,х2)) согласно Пр142. Ждемс ответа (выделит или пошлет куда подальше...)

Кто-то уже пробовал вроде. Послали...

Решение суда о привлечении к ответсвенности за справочную...

Кто сейчас на конференции