Возмущению не предела!!! Короткие номера МТС.

Независимый консультант писал(а):"Прием звонка" не есть определение действия или деятельности. Попробуйте раскрыть это понятие и все встанет на свои места.

Но при звонке на номера ХYXY именно это и происходит - не важно, оказана или нет услуга, но съём денег происходит за "приём звонка".

JK писал(а):Но при звонке на номера ХYXY именно это и происходит

Что "это"?

Независимый консультант писал(а):Что "это"?

"Честный отъём денег" позвонившего. Т.е. получается что "приём звонка" и есть деятельность по "оферте", если так можно выразиться.

JK писал(а):Т.е. получается что "приём звонка" и есть деятельность по "оферте", если так можно выразиться.

Действие по приему звонка не вытекает из обязательств по договору.

Независимый консультант
Тем не менее деньги берут именно за приём звонка.

JK писал(а):Тем не менее деньги берут именно за приём звонка.

Кто берет и с кого берет?

Независимый консультант
Если говорить о моём случае, то взяло ОАО "МТС" с счета телефона, с которого позвонили на 0899 (или 0699, не помню) и не получив услуги, дали отбой ("там какая-то тётя начала говорить и я нажала красную кнопку") - это телефон выдачи кредитов (по ТВ все уши прожужжали).
Результат: "Ваш баланс - минус 80 рублей".

Услуга "выдачи кредитов" не получена. Отношений в области оказания услуг связи между сторонами не существует. Оснований для взыскания платежа нет.
В общем - дорога в суд, причем ответчиком, ИМХО, должно быть МТС. Которому придется доказать наличие оснований для зачета задолженности МТС перед абонентом в счет несуществующей задолженности абонента перед третьим лицом.
Ввиду отсутствия правоотношений между абонентом и третьим лицом (как там называется эта 0899 или 0699), ответчиком в суде будет именно МТС.

Независимый консультант писал(а):Услуга "выдачи кредитов" не получена. Отношений в области оказания услуг связи между сторонами не существует. Оснований для взыскания платежа нет.

А кто и на основании чего в данном случае решает, что услуга оказана?
Таким образом можно до абсурда дойти ИМХО.

Речь теперь об этом идет, я полагаю? Если да - там бесплатный порог 10 секунд.
http://www.spb.mts.ru/0919_golos.htm

Независимый консультант Увы, там не выдача кредитов, а "Единая справочная о кредитах" (из ссылки scarecrow).

Объясните мне плз.
У ситибанка есть номер 495-775-75-75, с помощью которого можно что-то сделать со счетом своим, заблокировать карту и т.д.
Звонок с мобильного на этот номер естественно платный, как и любой звонок на 495-й код. И это никого не возмущает вроде. Так в чем отличие короткого номера 0919 от этого длинного 495-7757575? Только в стоимости минуты? Так это, насколько я понимаю, дело оператора.
Где разница???

Про 0919 - там вроде можно заполнить с оператором че-то и получить кредит, я подробно не читал. Но там, насколько я понял, не просто информационные услуги, но и нечто бОльшее. Но что это меняет? Кредит же в любом случае не МТС выдает. А если человек прошел все ступени меню и ему в кредите банально отказали (причем, в электронном виде, т.е. без общения с оператором) - это тоже неоказанная услуга???

scarecrow писал(а):А кто и на основании чего в данном случае решает, что услуга оказана?

Никто. Средства объективного контроля позволяют установить факт оказания услуг связи, но не информационных услуг, поскольку никому не известно содержание информации, переданной с использованием услуг связи.

scarecrow писал(а):Но там, насколько я понял, не просто информационные услуги, но и нечто бОльшее. Но что это меняет?

Ничего не меняет. Главное, что эти услуги не являются услугами связи и не могут тарифицироваться в зависимости от времени разговора.

scarecrow
Нет, не "0919".
Кстати, этот номер даже в мобильнике не зафиксировался - просто ребятёнок сам сознался.
В моём случае никакого меню не было.
На сайте МТС ( http://tatarstan.mts.ru/mts/info/golos_razvlech.html ) этой услуги нет.

JK
Сорри, не знал, что Вы в Татарстане.
Хотя сути ИМХО это не меняет. Не этот номер, так подобный с подобным же сервисом.

"А обязан принять звонок от Б, а Б обязан заплатить А сумму N рублей"?<...>
Очень просто: такой договор недействителен, поскольку не определяет деятельность, которую должен осуществить А (исполнитель) по договору о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК).

Независимый консультант, а почему это должно быть возмездное оказание услуг?! Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный ГК, так и хотя не предусмотренный, но не противоречащий ему.

Независимый консультант писал(а):Ничего не меняет. Главное, что эти услуги не являются услугами связи и не могут тарифицироваться в зависимости от времени разговора.

Т.е. оператор, например МТС, не имеет право указывать в счете "Услуги секса по телефону", а может только указать "телефонное соединение с номером NNNN за M$/мин"?

С обывательской точки зрения хрен не сильно слаще редьки. :)

Scaevola писал(а):Независимый консультант, а почему это должно быть возмездное оказание услуг?!

А что это? Неужели дарение?

А что это? Неужели дарение?

Кажется, это называют непоименованным или безыменным договором. И, кстати, приведенный мною пример -- не публичная оферта, а, так сказать, "частная", от одного лица к другому. Но если Вас так не устраивает вариант с поднятием трубки, давайте заменим

А обязан принять звонок от Б, а Б обязан заплатить А сумму N рублей

на

A обязан помычать в трубку, а Б обязан заплатить A сумму N рублейх.

Reductio ad absurdum. :sos:

Scaevola писал(а):Кажется, это называют непоименованным или безыменным договором.

Насколько я помню и понимаю, в Российской (да и в континентальном) праве такие сделки как минимум оспоримы.

Scaevola писал(а):A обязан помычать в трубку, а Б обязан заплатить A сумму N рублейх.

Если стороны заключат такой договор - да, придется его исполнять.
Но право для того и обеспечивается правосудием, дабы устранить неустранимые ситуации.
Вам придется доказать, что Б был ознакомлен с офертой до ее "принятия" таким способом. Причем ни один суд не признает, что Б "знал или должен был знать" ее содержание.
Не говоря о том, что Б всегда может заявить, что "мычание было ненадлежащего качества и количества".

Scaevola писал(а):Reductio ad absurdum.

Да я бы сказал, "Inductio ad absurdum"

Независимый консультант
Вам придется доказать, что Б был ознакомлен с офертой до ее "принятия" таким способом. Причем ни один суд не признает, что Б "знал или должен был знать" ее содержание.
Не говоря о том, что Б всегда может заявить, что "мычание было ненадлежащего качества и количества".

Вот и я про то же. Пусть докажет что я была ознакомлена с офертой. А пока не ознакомлена - акцепта быть не может, так как оферту не получала.

Возмущению не предела!!! Короткие номера МТС.

Кто сейчас на конференции