Договор межсетевого взаимодействия (присоединения)

Независимый консультант, мы обратились в ФАС, было выдоно месному филеалу Сибимрьтелеком предписание о незаконности такого ограничения, но Сибирьтелеком оспорил преписание ФАС в арбитражном суде (арб. суд заинтересован в устранении нашей кампании), снова ограничил связь и неприемлет никаких разногласии по договору МСВ

Павел, зайдите с другой стороны! В особом производстве признайте юридический факт того, что Сибирьтелеком является оператором, занимающим существенное положение в СЕТИ связи общего пользования (25% емкости на территории вашего региона).
Все тарифы Сибирьтелекома станут недействительными до их согласования в порядке, установленном ЗоС.... они этого оччччень опасаются. :vertag:

Независимый консультант, тарифы нас устраивают нас неустраивают условия МСВ (условия МСВ противаречат закрнодательству, содержат грамматические ошибки, и по проекту МСВ мы должны платить Сибирьтелекому за входящие разговоры в нашу сеть от его абонентов)

Неважно, что Вас не устраивает. Важно, что у вас нет аргумента давления. Я лишь подсказываю способ заиметь такой аргумент...

В данном случае это будет просто как аргумен, как шантаж, как давление на монополиста

Независимый консультант, Юридический факт того, что Сибирьтелеком является оператором, занимающим существенное положение признан ФАС согласно антимонопольному законодательству, но как давление на монополиста это недействует. Признать Сибирьтелеком оператором занимающим существенное положение в соответствии с ЗоС на данный момент невозможно поскольку положения регулирующие этот вопрос ещё неприняты.

ps. если кто из альтернативных операторов сталкивался с аналогичной сетуацией и успешно для себя разрешил, поделитесь опытом.

Павел, Вы путаете доминирующее положение на рынке и существенное положение в сети связи. В этом случае применяется особые нормы.

Почитайте ЗоС.

Независимый консультант, все разговоры о существенном положении сводятся к реестру. А попытки объяснить, что реестр - формальность, документ учета, и ссылки на четкое определение в ЗоСе (был удивлен, что оно дано) пропускаются мимо ушей.

Кем эти разговоры сводятся к реестру? Насколько я знаю, в судах подобные дела не рассматривались.

Ну например на заседании антимонопольной комиссии.
Председатель комиссии, выслушав все вышесказанное, изрек - вот будет реестр, будет монополист занимающим существенное положение, а сейчас пока он просто монополист.
И сам монополист кивает с удовольствием на реестр.
А судов не было...

KOD, Причем тут МАП? Они пользуются своими правилами... и аналогиями.
Вот я и предлагаю устроить судебный прецедент. В ЗоСе написано четко и однозначно - иное толкование невозможно. Хотя проект Правил присоединения и пытается "исправить" положение. Но закон есть закон. И постановление Правительства не может преодолеть закон.

Да, вот еще хотел спросить.
Насколько мне удалось понять - ограничения, вводимые для операторов "в положении" в основном направлены на защиту абонента от жадности монополиста, а дела меЖоператорские - дело личное оператора и монополиста (я понимаю, что монополист обязан подключать всех операторов, и говорю не про разные цены для разных операторов, а про одинаково заоблачные для всех).
Так ли это?

Недавно я закончил арбитражный процесс с оператором АО "Дагсвязьинформ".
Судья не задумываясь объявил ОАО "Дагсвязьинформ" оператором,
занимающим существенное положение в сети общего пользования.
Объявил на основании ЗоС, в соответствии с официальной информацией
ТО Госвязьнадзора о наличии у оператора емкости, превышающей 25% на территории региона.
Мнение представителя ОАО "Дагсвязьинформ" о том, что последнее не включено в соответствующий реестр судом не были приняты во внимание.
Однако, для принятия решения по делу, данный вопрос был не актуален,
поэтому не нашел отражения в решении по делу.
Действительно, признание оператора, занимающим существенное положение
в сети общего пользования, в настоящее время не дает возможности
определять его цены на услуги присоединения (термин единый). Так как
нет государственного регулирования этих цен.
Единственное, что можно, так это ограничить апетиты "монополиста" уровнем цен для его аффилированных лиц. Сведения о последних черпаються из ЕГРЮЛ.
С уважением, Владимир Березуев.

Товарищи, подскажите, пожалуйста, является ли изменение нумерации (и как следствие строительство в этих целях дополнительных сооружений связи) основанием для выдачи утчненных технических условий оператору присоединенной сети и перезаключения договора на присоединение?

Для выдачи ТУ - возможно (но не обязательно, надо смотреть ситуацию)
Для перезаключения договора присоединения - однозначно НЕТ.

Как же быть в таком случае с пунктом 38 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования?

Никак не быть. Нет у вас ни выделенной ни ведомственной сети. Сплошная ССОП. А правила присоединения пока не приняты.
И еще есть ЗоС, который никаких ДВУХ договоров (присоединения и МСВ) не предусматривает.
Но дело даже не в этом, а в том, что нумерацией распоряжается не оператор, а ФАС. Только ФАС.

Согласно пункту 1 этих самых правил, они устанавливает условия подключения сетей электросвязи физических и юридических лиц к сети элетросвязи общего пользования. То бишь Правилараспространяются на случаи присоединения к ТфОП любых сетей связи. Схожие правило есть в Положении о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телеофонных сетей связи общего пользования, в Положении о порядке присоединения сетей электросвязи к сетям электросвязи общего пользования и порядке регулирования пропуска трафика по сетям электросвязи общего пользования РФ (Письмо Минсвязи от 28.03.95 № 54-у). Их не отменяли, вроде бы ...

А насчет нумерации.... тоже сложный вопрос. Контрагент (который выступил с инициативой об изменении нумерации) считает, что изменение РЕСУРСА нумерации осуществляет соответующие госорганы, а просто изменение нумерации нет (то бишь переход на семизначку).

Дейдра,

Вопрос о применимости правил очень спорен. С моей точки эти правила не могут применяться как не основанные на законе. Так же, как и ППРФ 1331.
ЗоСу эти документы во-многом не соответствуют.

Положение 54-У не прошло госрегистрацию в Минюсте, нормативным правовым актом не является. Не уверен, но кажется оно вообще отменено.

Но главное: не надо присваивать полномочия ФАС! Нумерацию выделяет ФАС, а НЕ ПРИСОЕДИНЯЮЩАЯ сеть. Кстати, попытка получить плату с присоединяемого оператора за предоставление нумерации может запросто повлечь ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, присвоение полномочий должностного лица, а то и мошенничество.
Ваш контрагент неправ. См. ст. 26 ЗоС.

От оператора, занимающего существенное положение на рынке услуг телефонной связи, в наш адрес было направлено достаточно краткое письмо о том, что им произведено расширение городской телефонной сети на определенное кол-во номеров, в связи с чем нам предлагается на основании ст. 19. ЗОСа организовать дополнительный поток между нашей АТС и 5 АТС вышеуказанного оператора. Приблизительно грозит нам все это в миллиона полтора минимум, а мы очень мелкий оператор, у нас абонентов совсем ничего, да и большая часть емкости используется чисто под технологию (услуги связи - это не основополагающий вид деятельности нашего предприятия). Теперь собственно вопросы:
1. где-нибудь оспаривался п. 3 статьи 19 ЗОС, согласно которому оператор, занимающий существенное положение на рынке, получает право изменять условия присоединения;
2. необходимо ли нам затребовать технические условия на организацию дополнительных потоков.
В настоящий момент кроме краткого письма иных документов у нас нет.

Договор межсетевого взаимодействия (присоединения)

Кто сейчас на конференции