Есть 2 взаимозависимых оператора. У обоих есть лицензии на ПД и ТУ.
Но только у одного из них (А) сеть сдана в эксплуатацию. а у второго (Б) как таковой сети нет но есть абонентскя служба и биллинг.

Возникла такая мысль А и Б заключают агентский договор с элементами комиссии по которому Б действуя от своего имени, но по поручению А и за его счет будет заключать договоры на предоставление услуг ПД и ТУ (Интернет) с конечными абонентами. Т.е абонент будет заключать договор с оператором Б и платить ему деньги, тот в свою очередь будет обслуживать абонента, перечислять полученные деньги оператору А за вычетом своего агентского вознаграждения.

ИМХО - вполне жизнеспособная схема.

у оператора Б не может быть абонентов.
В договоре между Б и абонентом что написано будет? Что доступ в интернет он предоставляет?

Жизнеспособная схема:
Б подключает абонентов, при этом договора между абонентом и А.
Б принимает деньги как агент и перечисляет их А.
Б берет деньги с А за подключение, за прием платежей, за обслуживание сети.
Но у Б должна быть строительная лицензия.
т.ч. пойдите и получите РЭ и не парьтесь с незаконными схемами.

zadrovets писал(а):Но у Б должна быть строительная лицензия.

А зачем строительная?

zadrovets писал(а):у оператора Б не может быть абонентов.
В договоре между Б и абонентом что написано будет? Что доступ в интернет он предоставляет?

Почему не может у него быть абонентов ?
Лицензия есть ? Есть. ГК предусматривает агентскую схему с элементами комиссии ? Предусматривает.
Какой орган может привлечь оператора Б к какой-либо ответственности ?

vh-153 писал(а):ГК предусматривает агентскую схему с элементами комиссии ?

Это как?

Yura писал(а):

zadrovets писал(а):Но у Б должна быть строительная лицензия.

А зачем строительная?

Потому как будете производить строительные работы.


Еще раз читаем договор между абонентом и Б. Если в договоре написано что Б оказывает абоненту услуги связи, то 171УК ибо предоставление услуг не имея на то соответствующих лицензий.

Посему услугу связи абоненту может оказывать только А. И в договоре должно быть написано что услугу оказывает абоненту А.

Б может выступать агентом А по сбору денег, может выступать подрядной организацией по
- прокладки абонентских окончаний
- обслуживании кабельного хозяйства

Интересный момент затронут. Как мне разъясняли юристы (сам я, увы...), из ГК вовсе не следует, что агент должен заключать договор с заказчиком только от имени поручителя (принципала). По ГК Агент может заключить договор и от своего имени, и самостоятельно отвечать перед заказчиком за услуги, а поручитель, в свою очередь, отвечает перед агентом за свои услуги. Но в связи своя специфика, связанная с лицензированием и условиями лицензий. Поэтому Агент должен заключать договор от имени оператора, либо сам должен иметь лицензию на оказание этих услуг и выполнять лицензионные условия, например иметь сеть связи и РЭ (пока), только в этом случае он уже не агент, а полноценный оператор.

Ну, строительных работ может и не быть, а если и будут, то можно нанять другую компанию с лицензией.
Лицензия-то есть и у второй компании, но нет РЭ и сети как таковой (насколько я понял vh-153).

А у оператора Б именно биллинг (АСР) или ещё и оборудование учёта объема оказанных услуг?
А почему просто не заключить агентский договор договор и договор на предоставление в пользоание биллинга?

в вашем случае все бесполезно ибо нет РЭ.

Нематериальный актив (биллинг) пожалуйчта сдавайте в аренду/продавайте

Про агентский договор и "связь" вам ответили не раз. Не хотите слушать ваше право.

zadrovets писал(а):Еще раз читаем договор между абонентом и Б. Если в договоре написано что Б оказывает абоненту услуги связи, то 171УК ибо предоставление услуг не имея на то соответствующих лицензий.

Так у оператора Б есть лицензия, так что состав 171 УК отсутствует.