2. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 62 Федерального закона «О связи» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Внес депутат Государственной думы И.И. Саввиди.

2. Пришла пора навести порядок в наиболее стихийном на сегодняшний день виртуальном пространстве и покончить с неистребимым, всепроникающим спамом (незапрошенной корреспонденцией). По данным интернет-компаний, с июля по сентябрь 2007 г. доля незапрошенных сообщений в почтовом трафике не опускалась ниже 68,1%. Ежегодно просмотр и стирание таких сообщений отнимает время, которое условно можно оценить в 3 млрд 600 млн руб.
Но в качестве рецепта от несомненного зла на этот раз представлена не компьютерная программа, а проект федерального закона. Предлагается в случае несогласия адресата приравнять отправку электронного сообщения к административному правонарушению с вытекающими штрафами. Запрещается также рассылка способом, вводящим адресатов в заблуждение относительно характера сообщения, обратного адреса, а равно в обход защиты сетей связи. За все это предполагается наложение штрафа на граждан в размере от 100 до 1000 руб., на должностных лиц – от 500 до 2000, на юрлиц – от 10 до 500 тыс. Санкции резко возрастают при массовой рассылке сообщений по более чем 1000 адресам в течение 24 часов, более чем 10 тыс. адресам в течение 30 дней или более чем 100 тыс. адресатов в течение 1 года. Тогда нарушителям придется раскошелиться всерьез: гражданам – на 1000–5000 руб., возможно, с конфискацией техники, должностным лицам – на 2–10 тыс., юрлицам – на 50–250 тыс. тоже, возможно, с конфискацией.
Законопроект устанавливает обязанность операторов связи (в том числе провайдеров, интернет-компаний, оказывающих услуги связи) принимать необходимые меры для предотвращения поступления спама потребителям услуг связи.
Полномочия по выявлению фактов использования сети связи общего пользования для рассылки незапрошенных сообщений законопроектом возложены на органы госнадзора за связью и информатизацией. Функции по выявлению правонарушения и составлению протокола отнесены также к компетенции органов внутренних дел. Так что в скором времени интернет-сообщество рискует стать таким же дисциплинированным, как и среда реального обитания россиян.

http://www.politjournal.ru/index.php?ac ... &issue=209

Осталось определить формальные признаки запрошенного сообщения.

Состав формальный и не доазцемый ...

Эт как с изначилованием: как точно узнать по доброй воле или без...

С 1 января 2008 года вступил в силу Кодекс Москвы об административных правонарушениях
...
Статья 7.20. Несанкционированная прокладка кабелей в подземных инженерных сооружениях
...
Статья 9.2. Нарушение порядка использования подвалов, чердаков и иных нежилых помещений в многоквартирных домах
...
Статья 11.4. Нарушение порядка ценообразования
1. Завышение или занижение регулируемых Правительством Москвы либо уполномоченными им органами цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары или услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
...
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=87479

5611 писал(а):Статья 7.20. Несанкционированная прокладка кабелей в подземных инженерных сооружениях

Аналогичная норма уже имелась в законодательстве г. Москвы.

5611 писал(а):Статья 9.2. Нарушение порядка использования подвалов, чердаков и иных нежилых помещений в многоквартирных домах

А вот здесь законодатель ошибся - подобный порядок органы власти города Москвы устанавливать не вправе. Имущественные отношения, однако. Нужен федеральный закон, однако.

Дык они этошо порядка и не устанавливают.
Они устанавливают ответственность за нарушение порядка...

Осталось определить формальные признаки...

Кто ответит за спам в России?



Думаю, не осталось ни одного пользователя интернета, который не был бы знаком с обыденным понятием спама и его проявлениями. У пользователей уже давно сформировалось однозначно негативное отношение к спаму как таковому и рекламируемой им продукции.

И тем не менее, объем нежелательного трафика возрастает с каждым годом, а используемые спамерами методы рассылки и сбора адресов электронной почты становятся все изощренней.

Помимо назойливости таких сообщений, генерируемый ими трафик причиняет реальные убытки как рядовым пользователям почтовых сервисов, так и провайдерам. Во-первых, пользователи вынуждены платить за лишнее время и мегабайты, в которые выливается скачивание спама при просмотре корреспонденции, а во-вторых, спам-трафик создает существенную нагрузку на оборудование провайдеров.

В дополнение к спаму по электронной почте операторы мобильной связи и их партнеры с завидной периодичностью рассылают сообщения о проводимых конкурсах и прочих рекламных акциях без получения предварительного согласия абонентов. К спаму стали также относить некоторые способы улучшения позиций сайтов в результатах поиска, а также объявлений в системе контекстной рекламы.


Определение спама в российском законодательстве
С начала года в российском законодательстве впервые появилось легальное определение спама, включенное в «Правила оказания телематических услуг связи». Каким образом такой шаг отразится на сложившейся ситуации?

Теперь юристы могут однозначно ответить на вопрос, что является спамом, сославшись на норму права, согласно которой под ним понимается «телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя».


Как это было раньше
Примечательно, что, несмотря на угрожающие масштабы явления, до середины 2006 года в российском праве не было норм, напрямую запрещающих массовую рассылку сообщений без получения согласия адресата. Первым законодательным шагом в борьбе со спамом стало принятие нового Федерального закона «О рекламе».

С момента вступления закона в силу 01 июля 2006 года были узаконены следующие правила:
- распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
- при этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
- рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (п.1 ст.18 ФЗ «О рекламе).
- установлен (пунктом 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе») запрет на использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Реклама, не соответствующая вышеуказанным требованиям, является ненадлежащей. Поэтому лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в суд, в том числе с исками о возмещении убытков.


Кто должен отвечать: рекламодатели, спамеры или провайдеры?
Поскольку убытки отдельных абонентов от рассылки спама не настолько высоки, вряд ли кто-нибудь решит воспользоваться средствами правовой защиты. Да и не понятно было до конца, кому следует предъявлять иски. Обычные пользователи настаивали на ответственности провайдеров, предоставляющих услуги доступа и телематические услуги связи, за противодействие распространению непрошенных сообщений.

Однако статья 18 ФЗ «О рекламе» ограничивает способы распространения рекламы, а потому касается деятельности исключительно рекламораспространенителей (см. ст.18, п.7 ст.38 ФЗ «О рекламе»). Здесь мы сталкиваемся с проблемой выявления лиц, профессионально занимающихся распространением спама. Последние, как известно, не афишировали себя и до вступления в силу нового закона. Значительно проще отыскать рекламодателя, который соглашается на распространение его рекламных материалов с применением незаконных способов, т.е. действует с умыслом, а потому вполне резонно мог бы встать в один ряд со спамерами. Без рекламодателя не было бы и рекламы, а соответственно, и спама.

Тем не менее, имеется уже и положительная практика привлечения спамеров к ответственности на основании приведенных норм. Так, по сообщению Компьюленты, в начале февраля управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Пермскому краю оштрафовало местного предпринимателя Кирилла Гуреева в связи с нарушением части 1 статьи 18 закона "О рекламе".


Новая альтернатива - во всем виноват пользователь
Однако Правительство пошло далее вопреки интересам защиты рядового пользователя. В новых «Правилах оказания телематических услуг связи» фактически исключена необходимость долгих поисков спамеров или возложения на провайдеров обязанности фильтрации трафика. Как часто у нас водится, решено, что «спасение утопающих - дело рук самих утопающих», поэтому в новых Правилах в обязанности абонента и пользователя включено воспрепятствование распространению спама с его абонентского терминала (пп. «е» п.28, пп. «г» п.30 Правил»). Что ни говори, сложно назвать такое решение прогрессивным. Вероятнее всего, этим обстоятельством воспользуются провайдеры для приостановления оказания услуг абонентам, «провинившимся» в распространении спама со своих зараженных абонентских устройств.

И это не последний недостаток новеллы. Возвращаясь к определению спама, данному в начале статьи, заметим ряд его существенных ограничений по сравнению с обыденным пониманием данного термина.

Во-первых, спамом будет считаться сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц. Соответственно, если сообщение индивидуализировано - это уже не спам.
Во-вторых, такое сообщение не должно позволять определить его отправителя, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя. Следовательно, любые сообщения, позволяющие достоверно определить отправителя, спамом не являются. Безусловно, во втором случае остается ответственность за рассылку рекламных сообщений без получения предварительного согласия адресата в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ «О рекламе» и Кодекса об административных правонарушениях. Однако они касаются только рекламных сообщений.
Думается, что такие меры не принесут ожидаемого результата по снижению уровня спама в сети, и остается только надеяться, что в правовом регулировании вопроса противодействия распространению спама в ближайшее время будут предприняты новые эффективные шаги.

http://www.chelreklama.ru/razdelin.php?razdel=2&id=1009

Интересно,
а вот если нельзя четко определить отправителя, то как определить правонарушителя?
Как выгодоприобретателя?

Планы Думы на осеннюю сессию 2008
....
Административные нарушения
26558-5 – поправка Омского ЗС к КоАП, позволяющая вводить конфискацию имущества региональными законами. Авторы законопроекта мотивируют его необходимостью конфисковывать игровые автоматы, которые после наложения штрафов на владельцев продолжают функционировать как ни в чём не бывало
53014-5 - об увеличении штрафов за незаконное предпринимательство – поправка Госсовета Чувашии к КоАП
.. 65010-5 – о противодействии спаму - поправка Капкова к КоАП и закону «Об информации…»
...http://scilla.ru/content/view/2958/2/

Заключение Правового управления
по проекту федерального закона № 26558-5 «О внесении изменений в статью 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенному Законодательным Собранием Омской области
(первое чтение)
По данному проекту, касающемуся внесения изменений в статью 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), сообщаем следующее.
Данным проектом предлагается внести изменение в часть 3 статьи 3.2 КоАП РФ и наделить субъекты Российской Федерации правом устанавливать в своих законах такое административное наказание как конфискация. Однако указанное предложение вызывает сомнение по ряду причин.
Так, следует иметь в виду, что конфискация является санкцией имущественного характера и в отличие от административного штрафа заключается в принудительном безвозмездном обращении (изъятии) в собственность государства определенных вещей - орудий совершения или предметов административного правонарушения (см., например, статью 3.7 КоАП РФ). Это, в свою очередь, влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект и переход такого права к другому собственнику (см., например, статью 235 ГК РФ). В этой связи законодатель, защищая конституционные права граждан на охрану и защиту права собственности, определенные виды административных наказаний, в числе которых указана и конфискация, отнес их установление именно к ведению КоАП РФ, а не законов субъектов Российской Федерации, предусмотрев также, что она может назначаться только судьей (см. часть 3 статьи 3.2 и статью 3.7 КоАП РФ).
С другой стороны, придавая большое значение составам правонарушений, которые могут иметь место в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, охраны окружающей природной среды и природопользования, а также во многих других сферах, законодатель сосредоточил эти составы именно в КоАП РФ и установил применение конфискации (см., например, санкции статей 14.1, 14.2, 14.4, 14.16 КоАП РФ и др.). При этом необходимо отметить, что на федеральном уровне уже приняты основные отраслевые (базовые) федеральные законы, за нарушение которых именно в КоАП РФ устанавливается административная ответственность (статья 1.3 КоАП РФ), в том числе и административное наказание в виде конфискации, и в этой связи установление конфискации на региональным уровне также представляется нецелесообразным.
Наряду с этим, следует учесть, что помимо установления административного наказания в виде конфискации, другие связанные с конфискацией вопросы в настоящее время также решаются именно на федеральном уровне. К таким вопросам прежде всего относятся: порядок исполнения постановления судьи о конфискации, который предусматривается именно федеральным законодательством и осуществляется, в частности, судебным приставом -исполнителем (см., например, статью 32.4 КоАП РФ, статьи 87 и 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также порядок реализации возмездно изъятых или конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, который устанавливается Правительством Российской Федерации (см., например, постановление Правительства Российской Федерации «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» от 19.04.2002 г. № 260 с последующими изменениями).
В то же время представляется нелогичным, с одной стороны, предлагать возможность установления конфискации законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а с другой стороны - возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения по – прежнему устанавливать только в КоАП РФ, несмотря на то, что указанное изъятие, по своему характеру является «имущественной» санкцией и наиболее близким к конфискации видом административного наказания, которое также назначается только судьей (см. статью 3.6 КоАП РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что предложение о регулировании вопроса об установлении конфискации на региональном уровне представляется нецелесообразным.

Заместитель начальника управления М.В. Деменков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона № 53014-5
«О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях»
(в части усиления ответственности)
(внесенному Государственным Советом Чувашской Республики)
(1 чтение)
По проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сообщаем следующее.
1 Проектом предусматривается существенное увеличение штрафов, в некоторых случаях до максимального размера (изменения в часть 2 статьи 14.1 - пункт 2 статьи 1 проекта), что, на наш взгляд, требует дополнительного обсуждения.
Также полагаем целесообразным обратить внимание на другие статьи Кодекса (см., например, статьи 9.1, 13.3, 13.13 и др.), в которых, по сути, при сходных ситуациях размеры административного штрафа определены значительно ниже.
2. Статью 2 проекта следует изложить в следующей редакции:
«Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования».


Заместитель начальника управления Г.П.Гагарин

Заключение
по проекту федерального закона № 65010-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенному депутатом Государственной Думы С.А.Капковым
(первое чтение)

Рассмотрев представленный законопроект, сообщаем следующее.
Законопроектом предусматривается возложение на лицо, распространяющее информацию, обязанности получить предварительное согласие получателя информации, а также предоставить получателю информации возможность отказа от такой информации. Кроме того, предлагается дополнить главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) новой статьей 13.25 и установить административную ответственность за нарушение установленного порядка распространения и предоставления информации.
В этой связи обращаем внимание, что согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ основанием для установления административной ответственности является, в частности, нарушение правил и норм федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Однако перечисленные в проектируемой статье 13.25 КоАП РФ нарушения, связанные с распространением информации «способом, вводящим адресатов в заблуждение относительно характера сообщения, обратного адреса» и «незаконной массовой рассылкой почтовых отправлений или электронных сообщений», не находят корреспондирующих запретов в отраслевом законодательстве. Исходя из этого, полагаем, что установление административной ответственности по данным основаниям до введения соответствующих норм в законодательство, регулирующее передачу информации, является преждевременным.
Пунктом 3 статьи 2 законопроекта полномочие по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном проектируемой статьей 13.25 КоАП РФ, возлагается на органы, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией (статья 23.44 КоАП РФ), которые могут передать его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ, пункт 2 статьи 2 законопроекта). При этом остаются не ясными основания для такой передачи, поскольку в соответствии с КоАП РФ дело может быть передано на рассмотрение судье в случае необходимости назначить правонарушителю вид административного наказания, на назначение которого уполномочен только судья (статьи 3.6 – 3.12 КоАП РФ), однако в санкциях обеих частей проектируемой статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрен только административный штраф.
Пунктом 4 статьи 2 законопроекта полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.25 КоАП РФ, возлагается на должностных лиц органов внутренних дел (милиции). Указанное положение нуждается в согласовании с нормами Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции", устанавливающими компетенцию этих органов.
Статья 3 проекта устанавливает, что настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления в силу. Полагаем, что в данном случае нет оснований для установления иного порядка вступления в силу федерального закона. Учитывая изложенное, считаем, что статья 3 проекта является излишней.
Проект нуждается в доработке с учетом положений Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов.

И.о. начальника управления М.Н. Ласточкина

Приказ Мининформсвязи РФ № 43 от 14 апреля 2005 г.
Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. http://www.electrosvyaz.com/doc.htm

МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 7 апреля 2009 г. N 52
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ
В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ
КОММУНИКАЦИЙ И ЕЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ
СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2004, N 34, ст. 3529) приказываю:
1. Утвердить прилагаемый Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).
2. Признать утратившим силу Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.08.2008 N 22 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 октября 2008 г., регистрационный N 12435).
3. Направить настоящий Приказ в установленном порядке на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.
4. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А.А. Жарова.
Министр
И.О.ЩЕГОЛЕВ

Утвержден
Приказом Министерства связи
и массовых коммуникаций
Российской Федерации
от 07.04.2009 N 52
ПЕРЕЧЕНЬ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ
В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ
КОММУНИКАЦИЙ И ЕЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ
СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

I. В части государственного контроля и надзора:
в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций - по статьям 5.5, 5.10, 5.11, 5.13, 5.51, 6.13, 13.15, 13.16, 13.17, 13.20, 13.21, 13.22, 13.23, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьям 19.6, 19.7, 19.26, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
в сфере телевизионного вещания и радиовещания - по статьям 5.5, 5.10, 5.11, 5.13, 6.13, 13.15, 13.22, 13.23, частям 2, 3 и 4 статьи 14.1, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьям 19.6, 19.7, 19.20, 19.26, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
в сфере лицензирования отдельных видов деятельности - по частям 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьям 17.7, 17.9, 19.20, 19.26, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
1. В центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители;
начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.
2. В территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:
руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители;
начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.
II. В части государственного контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий - по статьям 13.1 - 13.4, частям 1 и 2 статьи 13.5, статьям 13.6 - 13.9, статье 13.18, частям 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьям 17.7, 17.9, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьям 19.6, 19.7, 19.20, 19.26, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1. В центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, который по должности является главным государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, и его заместители, которые по должности являются заместителями главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией;
начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители, советники, консультанты и главные специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией;
другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.
2. В территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:
руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, который по должности является старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией;
заместители руководителя, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией;
другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.
Название документа
ПРИКАЗ Минкомсвязи РФ от 07.04.2009 N 52
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ И ЕЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2009 N 13848)
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... AW;n=87304

Вопрос: законны ли протоколы об административном правонарушении, составленные до 17 апреля 2009 года со ссылкой на приказ № 22 от 05.08.2008 г. ??
Можно ли оспорить результаты проверки, проведенной между 7 и 17 апреля в суде ?

А что, по Вашему мнению, было не так между 7-м и 17-м? Не было перечня уполномоченных лиц?
Старый перечень утрачивает силу при вступлении в силу 52-го. 52-й подписан 7-го, вступил в силу 17-го, и 17-го отменился 22-й.

Другое дело, какой орган составлял протокол с декабря 2008-го по 17.04.2009г., и имел ли он на это полномочия? Лично у меня не получилось протащить именно этот довод в суде, видимо, ввиду недостаточной квалификации. Может у кого-то и получится.

5611 писал(а):II. В части государственного контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий - по статьям ...- 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

т.е. полномочий выдавать РЭ нет, а полномочия наказывать за отсутствие есть.

Выдавать РЭ будет видимо кто-то другой ...

вопрос: законны ли протоколы об административном правонарушении, составленные до 17 апреля 2009 года

А почему 17 апреля?
Приказ вступает в действие по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Приказ был принят 7.04.09
Документ не был официально опубликован.

Мой косяк. сообразил )

И все же может есть у кого мысли насчет оспаривания в суде протоколов составленных до введения в силу 52-го постановления ?

Erlang писал(а):"Российская газета", N 84, 13.05.2009
Примечание к документу
КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия документа - "24.05.2009".

В чем-то "подвох"?! Вроде все нормально: принят 07.04.2009; публикация 13.05.2009; вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования 24.05.2009...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 09.11.2009 N 247-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"
В связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" внесены изменения в отдельные законодательные акты
В частности, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Согласно изменениям, внесенным в отдельные статьи УК РФ и КоАП РФ, касающиеся ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, используемое по тексту слово "правила" заменено словом "требования" в соответствующем падеже.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 09.11.2009 N 249-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Уточнены положения КоАП РФ, касающиеся, в том числе, привлечения лиц к административной ответственности без составления протокола
Установлено, в частности, что в случае назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения соответствующего постановления (т.е. постановления по делу о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа). При этом копия постановления должна вручаться лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, в частности, признана утратившей силу статья 32.3 КоАП РФ, предусматривающая порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.