Уважаемые коллеги!

Наша организация является не очень крупным интернет-провайдером. Совсем недавно нами было получено письмо счастья от Роскомнадзора. В письме указывается следующее («дословно»): «... поскольку в Федеральный список экстремистских материалов включены ряд Интернет-ресурсов и содержащиеся на них информационные материалы, Интернет-провайдеры, оказывающие телематические услуги, обязаны устанавливать ограничение доступа к таким Интернет-сайтам путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации их IP-адреса.»

Роскомнадзор описывает нашу обязанность исполнить требование, ссылаясь на ст. 12, 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; ст. 44, 46 ФЗ «О связи»; ст. 3, 5, 8, 9, 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Если по совести, в свете последних событий, сомневаться в справедливости предписания совершенно нелепо. Однако, как специалисту юридического подразделения мне поручено дать всестороннюю оценку указанной ситуации и вот с этим пока что туговато. Из перечисляемых нормативно-правовых актов читается общая недопустимость распространения экстремистской информации, без указания на конкретные обязанности интернет-провайдера.

Подскажите, пожалуйста, если сталкивались, из каких норм и положений формируется прямая ответственность интернет-провайдера устанавливать ограничения на доступ к информации экстремистского характера? Какая ответственность предусматривается для него за несвоевременное исполнения такой обязанности (если и обязанность действительно предусматривается). Возможно, кто то уже получал такие письма Роскомнадзора и может поделится опытом общения с ними по указанной теме. Если были случаи формирования судебной практики за несвоевременное исполнение предписаний подобного рода, к чему это дело приводило?

Всех заранее благодарю! С уважением и ожиданием, Ваш коллега по цеху.

правокопатель писал(а):путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации их IP-адреса.»

Не оспаривая послания (предписания ?) по сути, отмечу. что технически фильтровать IP адреса достаточно глупо, ибо в списке http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/ указаны доменные имена, которые могут располагаться по разным адресам и перемещаться произвольно.

правокопатель писал(а):формируется прямая ответственность интернет-провайдера устанавливать ограничения на доступ к информации

правокопатель писал(а):без указания на конкретные обязанности интернет-провайдера

Я бы начал отсюда; ЗоС

Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

правокопатель писал(а):Интернет-провайдеры, оказывающие телематические услуги, обязаны устанавливать ограничение доступа к таким Интернет-сайтам путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации их IP-адреса.

Скорее всего, Роскомнадзора направил вам не предписание а информационное письмо.

По поводу статей 44, 46 ЗоСа, там ни о какой фильтрации и речи не идет и не должны ссылаться на эти статьи...выдумка надзорного органа. В каком регионе нашей страны такие бумаги пишут? Или это главный Роскомнадзор написал?

Приветствую коллеги! Благодарю за оперативность.

Действительно возьмусь с ЗоСа...

Это был не главный Роскомнадзор, одна из областей средней Волги

Что же касается характера письма (предписание либо просто информационное), в концовке пишется следующее: "Прошу Вас принять меры, направленные на недопущение нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ в сфере связи ст. 46 ФЗ "О связи", прошу Вас в срок до ... сообщить письменно о принятых мерах." И в качестве приложения: выписка из списка экстремистских материалов с перечислением 43 ресурсов, подлежащих блокированию.

правокопатель
Конечно, РКН превысил полномочия. Никакой он не орган обеспечение безопасности Российской Федерации, тем более ТУ (всем хочется в siloviki и прильнуть к "трубе"). Но ответить вы обязаны ("Готовы по первому указанию руководителя правомочного ргана! , "не имеем технической возможности" , "в указаном федеральном списке не указаны IP адреса" и т.д.).
Конечно, бороться с экстремизмом надо, только делать это надо в правовом поле (иначе, скоро отличий не найти (см.Киргизия), а для этого надо учить чиновников ммм..как бы самому не попасть под 114фЗ, в общем, "которые лоб расшибают", обращать внимание на подведомственность. Пусть "конторские", "уши" которых торчат из этого письма, всё таки инициируют" правильный орган

Спасибо большое MNOGO. Надо подумать как бы поделикатнее письмо состряпать, чтобы совсем грубостью не показалось. Я вот подумал, в случае отказа, они нам отзывом лицензии угрожать попробуют или слишком мало оснований...

правокопатель писал(а):они нам отзывом лицензии угрожать попробуют

Видите ли, ну в общем, сайты, указанные в "перечне" сейчас доступны. С разных сетей. а значит, не вы одни такие. Так что "построить" придётся всех провайдеров, в т.ч. и ооочень крутых. Сделать это грамотно можно, но бесплатные советы органам госвласти я подаю только по пятницам. В теме про "китайский интернет" обсуждалось.

MNOGO
зачем строить всех провайдеров когда можно построить 1-2 особо неугодных

Semen_Andreev писал(а):зачем строить всех провайдеров

Были "предложения" - Представление о противодействии экстремизму

Erlang писал(а):Связной (С) писал(а):
ИХМО это надо (было) писать магистральным оператором у которых выход за пределы РФ, вот на границе и пусть режут.

Тоже так подумал, но там может не прокатить Письмо, попросят Решение Суда...

По теме:
Интернет-провайдеры не должны отвечать за контент
ФАС ищет в сети справедливость
Анонимность в Интернете

Вас просят "принять меры" и сообщить об этом. имхо, не нужно глубоко вникать, а написать что-то вроде "назначен ответственный", "определена процедура" и т.д.
По блокированию доступа к сайтам. Были такие решения суда, которые обязывали операторов связи заблокировать доступ (Рткомм.Ру в Башкирии, навскидку), на мой взгляд, это та процедура которой стоит придерживаться.

Коллеги, доброго времени суток!

Спасибо на ссылки по темам, обязательно ознакомлюсь.

По поводу того, стоит ли начинать принимать меры только после получения решения суда, надо подумать...

Всем спасибо за внимание к теме и... ВСЕХ С ПЯТНИЦЕЙ !!!

Вас попросили принять меры? Вот и принимайте. Главное, чтобы не было виновного бездействия, или, тем паче, противодействия.

Например, перешлите данный "указ" в РСН(Мск), с копией в Минсвязи, с просьбой разъяснить порядок выполнения данного ЦУ,
разъяснить используемые термины и определения (типа "сеть Интернет", "пограничный маршрутизатор", "фильтрация" блаблабла),
порядок действий при получении данного указания, какими НПА регулируется данный порядок, порядок финансирования проводимых мероприятий и тд.

/поскребя в загривке/

По-хорошему,
никто не запрещает сделать Государев блэклист, в который прописывать соотв. ресурсы, уличенные в незаконной
деятельности.
Со ссылкой на источник признания такого ресурса незаконным. В идеале - решения суда.
С автоизвещением хостеров(регистраторов и т.д.), что у них болтается кака.
С признаками индивидуализации ресурса, достаточными для его однозначного блокирования (что является на сегодняшний день основным препятствием для исполнения отсебятины, которую порят все, кому не лень).

История с torrents.ru достаточно наглядно продемонстрировала полное отсутствие правозащитных поползновений у провайдеров, регистраторов, хостеров и тд. :) Что, в принципе, правильно.

Следовательно, появление такого "блэклиста" автоматизирует процесс пристреливания неугодного контента,
добавит прозрачности и открытости процессу, снимет возможные юридические последствия для задействованных
сторон - т.е. будет вполне здраво приветствоваться сообществом.

Как пример можно привести работу по противодействию ddos-атакам и спаму. Да, нельзя сказать, что она полностью
избавляет от проблемы. Но хорошо жить поганцам тоже не дает.

С точки зрения пользователей - никто не мешает на сайте сделать форму, можно и анонимную, для работы с обращениями граждан.

Ну, про механизм наказания строптивых тоже стоит упомянуть - неисполнение решения суда, например, вполне рабочая статья.

MNOGO писал(а):но бесплатные советы органам госвласти я подаю только по пятницам.

А они им и нах ненуны. Про блокировку на уровне DNS сервера мы и так знаем. Хотелось бы послушать что нибудь неординарноинтересного, но боюсь все эти ноухау ужо давно пройдены.

Нерубящий инспектор писал(а):Про блокировку на уровне DNS сервера мы и так знаем

М-да. Выходит, не знаете. Попробуйте, заблокируйте, где н.д. в Корее

Я в Корее блокировать и не собираюсь

Значит, всё будет работать, как работало. Попробуйте другое лекарство...

MNOGO писал(а):Значит, всё будет работать, как работало.

В Корее? ну да пусть работает...

Да нет, в России..

Тоже получили подобное предписание, чешем репу....
Дело в том, что среди этого экстремистского списка наряду с целыми сайтами типа "кавказ" есть правила: "на сайте таком то, на странице такой то, запретить информацию начинающуюся со слов "цитата" и оканчивающуюся словами "цитата"... Причем прокуратура (была у нас с проверкой) сказала: "целиком сайт запретить нельзя (нарушение)..."
Вот я и думаю каким устройством в принципе такую фильтрацию можно сделать на операторском уровне...
Есть конечно вариант написать в ответ "все сделали, заблокировано" но самому даже интересно стало как можно граждан удовлетворить?