Пропуск трафика с НЕ закрепленного А-номера

[Связной (С)]

Интересы потребителей связи защищены
20 мая 2010
14 мая 2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Воронежской области, решением которого было отказано ОАО "ЦентрТелеком" в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписаний Воронежского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России).
Ранее Воронежское УФАС России по итогам рассмотрения заявления ЗАО "Кодотел" признало ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением).
Нарушение со стороны ОАО "ЦентрТелеком" выразилось в экономически, технологически необоснованном прекращении оказания услуг ЗАО "Кодотел" по пропуску с сети последнего трафика с А-номерами, отличными от диапазона номеров, закрепленных за заявителем.
Подобные действия оператора связи (ОАО "ЦентрТелеком"), занимающего доминирующее положение на рынке, лишили возможности присоединенных операторов связи исполнять взятые на себя обязательства перед потребителями по договорам на оказание услуг телефонной связи, что привело не только к прямым материальным убыткам (около 2 млн. рублей в месяц), но и нанесению вреда деловой репутации. Одновременно указанные действия лишили абонентов возможности получать услуги надлежащего качества.
Одновременно Воронежский УФАС России выдал четыре предписания ОАО "ЦентрТелеком" о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность указанных решения и предписания, вынесенных Воронежским УФАС России в отношении ОАО "ЦентрТелеком".
http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news ... ?isNaked=1

[AlexBT]

Еще одна хорошая новость. Не уж то движемся к свободе маршрутизации?

[MNOGO]

Переменными галсами. Наверняка, в другой ситуации суд почитает условия договора присоединения сущесвенника единственной истиной (пропуск с закреплённых №№ и известных соприсоединённых №№) истиной в последней инстанции. Это ЗАО наверняка VoIPер, и сливало невест что. Было бы интересно увидеть развёрнутые материалы дела.

[AlexBT]

ВоИПеру было бы достаточно выдавать номер своего шлюза и платить за завершение вызова ЦентрТелекому. И все бы были счастливы. Он же отдавал номера А других сетей. Материалы бы посмотреть.

[Andrei]

ВоИПеру было бы достаточно выдавать номер своего шлюза и платить за завершение вызова ЦентрТелекому. И все бы были счастливы. Он же отдавал номера А других сетей. Материалы бы посмотреть.

+1
скорее всего так.

[Связной (С)]

Это ЗАО наверняка

ЗАО то не простое, с долгой историей и серьезным портфелем услуг:

Политика компании
Мы стремимся стать ведущей в Воронежской области компанией, предоставляющей услуги современной, надежной и, главное, доступной для всех цифровой связи.
Наш коллектив – это сплоченная команда молодых профессионалов своего дела, поэтому каждый понимает ответственность за свою работу и стремится полностью реализовать свои знания и умения на общее дело.
Мы не стоим на месте. Постоянное совершенствование нашей связи и услуг, а также увеличение зоны покрытия нашей сети – прямое тому доказательство.
Зона охвата сети "Кодотел" включает город Воронеж и 22 района Воронежской области. В перспективе планируется расширение сети по всей территории Воронежской области, что особенно важно для жителей отдаленных и малонаселенных мест, которые не могут надеяться на появление у себя обычной проводной связи.
Сеть "Кодотел" отличается исключительной мощностью. Сотрудниками компании ведется постоянная работа по усовершенствованию возможностей сети: увеличение мощности коммутатора и установка новых базовых станций.
Мы уверены, что наша работа помогает решать любые проблемы и приносит радость и свободу общения. Мы остаемся стабильной и надежной компанией - компанией, которой можно доверять.
...
19 декабря 1997 года закрытое акционерное общество "Кодотел" получает лицензию Госкомсвязи на "Предоставление услуг местной телефонной связи с использованием средств радиодоступа" на основе технологии CDMA стандарта IS-95 за номером 9070. Таким образом, «Кодотел» становится одним из первых операторов систем CDMA в России.
Учредителями ЗАО "Кодотел" стали компании:
ОАО "Воронежсвязьинформ"
ГП Воронежский НИИ Связи
ОАО "Ростелеком"
ООО "Бизнеском"

Лицензии компании
Лицензия № 35168 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, срок действия: 05.10.2005 — 05.10.2010, выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Лицензия № 35862 на оказание телематических услуги связи, срок действия 31.10.2005 — 31.10.2010, выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Лицензия № 35863 на оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, срок действия 31.10.2005-31.10.2010, выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Лицензия №35864 на оказание услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, срок действия 31.10.2005 — 31.10.2010, выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Лицензия №37421на оказание услуг внутризоновой связи, срок действия 23.12.2005-23.12.2010, выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Лицензия №55468 на оказание услуг подвижной связи, срок действия 06.12.2007-06.12.2012, выдана Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

http://www.kodotel.ru

Судя по сайту - с переуклоном в услуги СПС.

[Связной (С)]

VoIPер, и сливало невест что

Судя по всему трафик "правильный" телефонный, а ситуация аналогичная теме "МГТС против Мегафон: отключение пропуска звонков", "Башинформсвязь-МТС" + что в договоре прописана пропускаемая нумерация а ЦТ другую видеть не хочет.
Там же вылезло что зафиксированы факты непрохождения соединений через ЦентрТелеком от абонентов Кодотел с услугой «Запрет АОН».

[MNOGO]

Сеть "Кодотел" отличается исключительной мощностью

ГП Воронежский НИИ Связи

Наш коллектив – это сплоченная команда молодых профессионалов своего дела

Вот уж повеселили, действительно-молодые...
Конторка, видимо, местным менеджментом от связи создана и, действительно, похоже, сотовый трафик CDMA800 "лили" через местное завершение. Что, впрочем-законно.

[AlexBT]

Да и через зону трафик от МгМн операторов. Тоже имеют право.

[Связной (С)]

Определение ВАС РФ от 18.03.2010 N ВАС-2769/10 по делу N А40-22468/09-65-257
В передаче дела по иску о взыскании неустойки по договору о присоединении к сети связи для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку установлен факт пропуска ответчиком трафика на сеть истца с номеров, отличных от номеров, закрепленных за ответчиком и другими операторами, присоединенными к сети связи ответчика, что является нарушением порядка пропуска трафика, установленного договором.

Судом установлено, что 01.07.2006 между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Наука-Связь" (оператор) заключен договор N 11713 о присоединении сети ООО "Наука-Связь" к сети ОАО "ЦентрТелеком", по условиям которого ОАО "ЦентрТелеком" оказывает ООО "Наука-Связь" услуги присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а также услуги по пропуску трафика, а последнее их оплачивает; ООО "Наука-связь" оказывает ОАО "ЦентрТелеком" услуги по пропуска трафика, а последнее их оплачивает.
В соответствии с пунктом 2.2.9 договора ООО "Наука-Связь" обязалось осуществлять пропуск трафика на сеть ОАО "ЦентрТелеком" только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными и правовыми актами порядке за сетью ОАО "ЦентрТелеком", а также за сетями операторов, присоединенных к сети ООО "Наука-Связь", при наличии соответствующего права присоединения сетей данных операторов, указанного в лицензии ООО "Наука-Связь".
В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение пункта 2.2.9 договора оператор обязан оплатить ОАО "ЦентрТелеком" неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости соответствующих услуг по пропуску трафика с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью оператора и за сетями присоединенных к сети оператора других операторов связи, за отчетный период.
Ссылаясь на нарушение ООО "Наука-Связь" согласованного сторонами в пункте 2.2.9 договора условия о порядке пропуска трафика, а также на отказ ООО "Наука-Связь" от добровольной оплаты неустойки, предусмотренной в пункте 7.4 договора, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно Письму Минсвязи России от 28.03.1995 N 54-у "О порядке присоединения к сетям связи общего пользования" присоединение на местном уровне - это присоединение одной сети связи к другой, при котором присоединяемая сеть (фрагмент сети) включается в план нумерации местной сети, осуществляющей присоединение.
Статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования" установлено, что выбор сторонами вариантов пропуска трафика должен быть согласован в договоре.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ООО "Наука-Связь" осуществлен пропуск трафика, направленного от сети оператора на сеть ОАО "ЦентрТелеком" с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью оператора и за сетями присоединенных к сети оператора других операторов связи, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ООО "Наука-Связь" порядка пропуска трафика, установленного пунктом 2.2.9 договора и удовлетворил исковые требования ОАО "ЦентрТелеком".
Довод заявителя о том, что порядок пропуска трафика, установленный пунктом 2.2.9 договора, позволял ООО "Наука-Связь" пропускать трафик присоединенных к его сетям операторов, одним из которых являлось ООО "Наука-Связь Иваново", не принимается как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на имеющуюся практику применения статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а именно на решение N 2008/1, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 19.11.2008 N 250, исследовалась судами апелляционной и кассационной инстанциями и получила надлежащую оценку.

[JK]

Согласно Письму Минсвязи России от 28.03.1995 N 54-у "О порядке присоединения к сетям связи общего пользования" присоединение на местном уровне - это присоединение одной сети связи к другой, при котором присоединяемая сеть (фрагмент сети) включается в план нумерации местной сети, осуществляющей присоединение.

Т.е. Письмо царя Гороха теперь у нас НПА...
Остальное ничего не понял... о каких сетях (МТС, ЗТС, ММТС) идёт речь?

[Связной (С)]

Надо само Дело почитать...

[Erlang]

Судом установлено, что 01.07.2006 между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Наука-Связь" (оператор) заключен договор N 11713 о присоединении

Согласно Письму Минсвязи России от 28.03.1995 N 54-у "О порядке присоединения к сетям связи общего пользования" присоединение на местном уровне - это присоединение одной сети связи к другой, при котором присоединяемая сеть (фрагмент сети) включается в план нумерации местной сети, осуществляющей присоединение.

Видимо плохо изучали

Статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"

Письмо уже по умолчании не должно работать
Да и были в 90-х "Правила присоединения" (1331 или 1254 уже не помню).

[Erlang]

	Глава ЦентрТелекома поплатился рублем Федеральная антимонопольная служба оштрафовала на 36 тыс. руб. гендиректора ОАО "ЦентрТелеком" Ваагна Мартиросяна за неисполнение предписаний по делу о нарушении закона "О защите конкуренции" в отношении воронежского оператора "Кодотел". Ранее ФАС оштрафовала по этому же делу саму компанию "ЦентрТелеком" - на 977,6 тыс. руб. "ЦентрТелеком" будет обжаловать обе претензии в суде. В октябре 2009 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (УФАС) возбудило против "ЦентрТелекома" дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции". Воронежское УФАС сообщало, что "ЦентрТелеком" в 2009 г. экономически и технологически необоснованно отказывал сотовому оператору "Кодотел" в пропуске трафика с А-номерами из диапазона номеров, не закрепленных за "Кодотелом", через точку присоединения сетей связи "ЦентрТелекома" и "Кодотела". Тогда МРК получила от УФАС два предписания: о прекращении злоупотребления доминирующим положением и об устранении нарушения. "Полагаем ограничение пропуска такого трафика правомерным, так как договором с ЗАО "Кодотел" о присоединении его сети связи к сети связи "ЦентрТелекома" пропуск соответствующего трафика не предусмотрен", - сообщила вчера пресс-служба "ЦентрТелекома". МРК попыталась оспорить решение и предписания антимонопольного органа. Однако Арбитражный суд Воронежской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в январе и мае 2010 г. соответственно поддержали законность и обоснованность решения УФАС. В ответ "ЦентрТелеком" подал кассационную жалобу, рассмотрение которой назначено на 14 сентября 2010 г. В июле 2010 г. воронежское УФАС сообщило, что "ЦентрТелеком" не выполнил в установленный срок предписание и за это оштрафован на 488,8 тыс. руб. Сейчас чиновники заявляют, что в общей сложности на МРК был наложен штраф в размере 977,6 тыс. руб. Представители МРК утверждают, что ничего не знают об этой сумме. Пресс-служба "ЦентрТелекома" сообщила вчера репортеру ComNews, что постановление УФАС обжаловано в Арбитражном суде Воронежской области, решение пока не вынесено. Тем временем воронежское УФАС решило оштрафовать и руководителя компании. Как объясняет пресс-служба ведомства, Ваагн Мартиросян не выполнил предписания УФАС, нарушив ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа), за что и был оштрафован на 36 тыс. руб. "ЦентрТелеком" намерен обратиться в суд и по этому решению УФАС. Сам Ваагн Мартиросян до 1 сентября в отпуске и на звонки вчера не отвечал. ...
Источник: ComNews Полный текст

[Andrei]

"Полагаем ограничение пропуска такого трафика правомерным, так как договором с ЗАО "Кодотел" о присоединении его сети связи к сети связи "ЦентрТелекома" пропуск соответствующего трафика не предусмотрен", - сообщила вчера пресс-служба "ЦентрТелекома".

А требование внести в договор диапазоны нумерации - правомерно?

PS. 5 лет разобрки идут. И 5 лет МРК не пропускает трафик, т.к. говорится, что

"ЦентрТелеком" не выполнил в установленный срок предписание

?

[Связной (С)]

http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic ... 75#p217475

Прохождение вызовов с подмененным номером «А» является нарушением утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 №98 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (далее – Требования), которыми регламентирован порядок пропуска трафика при осуществлении международного, междугородного и внутризонового телефонного соединения.

Таким образом, путем подмены номера одна услуга (услуга междугородной или международной телефонной связи, реальная услуга), была подменена другой услугой (услугой местной телефонной связи).
Маршрут пропуска трафика зависит от оказываемой услуги связи абоненту, инициирующему вызов, и определяется в зависимости от принадлежности номеров вызывающего и вызываемого абонента тому или иному ресурсу нумерации.

Проведенными ООО «МФИ Софт» в период с 19.03.2014 по 08.12.2014 (включительно) и истцом в период с 17.01.2013 по 07.11.2014 контрольными наборами зафиксирована подмена номера «А»: вместо исходных вызывающих номеров «А», которые и должны были определяться как входящие на номера «Б», во всех случаях определены подменные номера «А1»

...С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора от 19.06.2012 №12-06-01/9193, в результате чего был осуществлен пропуск трафика, направленного от сети оператора (ответчика) на сеть Ростелекома (истца), с номеров, не указанных в пункте 3.1 Приложения №1.1 к данному договору, предъявлены правомерно.