Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией оператор имеет право оказывать услуги связи только на территории Х.
Установлено, что оператор оказывает эти же услуги связи на территории региона Y.
На мой взгляд, осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий, т.е. ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Есть также мнение, что деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление деятельности без лицензии. Имеется в виду оказание услуг связи в регионе Y.
А что вы думаете? Вопрос имеет для меня сугубо практическое значение.

Лицензия - предоставленное Государем право. Государь предоставил право вести определенную деятельность в определенной песочнице. Вести деятельность в другой песочнице он права не предоставлял. Нет права - нет лицензии.

Как-то так?

Кстати, там есть тонкий момент - услуга вроде бы всегда оказывается по месту расположения оператора (его узла доступа к услуге), а не абонента.

Eisenfaust писал(а):На мой взгляд, осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий, т.е. ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор однозначно ответит - Читай УК.

Это статья 172 УК - незаконное предпринимательство.

+1 это УК. Чтоб нарушить лицензионные условия, нужно иметь лицензию на территорию, а раз лицензии на территорию нет, то и состав другой - без лицензии.

Примениму к лицензиям в сфере связи стоит отталкиваться от следующего.
126-ФЗ

электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;

т.е. деятельность в области связи подразумевает наличие одного из перечисленного

по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам

расположенного на определенной территории
далее

услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

передаем

по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам

- осуществлляем деятельность, т.е. услугу связи.
далее

Статья 29. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи
1. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии

т.е. если при осуществлении деятельности имеется возмездность, то требуется лицензия.

В итоге:
1. Нужно оборудование на территории.
2. Это оборудование должно не просто быть на территории (например, храниться), а использоваться в процессе деятельности.
3. Деятельность должна быть возмездной.

Только при стечении 1,2,3 требуетсяч лицензия. А теперь задумайтесь сколько народу получает лицензию на кучу территорий, когда нет 1 пункта, т.е. нет оборудования на территории, но зато заключаются договора. Тут тормозят контролирующие органы, путая территорию предоставления, например, телематических услуг связи.

В ППРФ 87 есть такой термин - доступ.
Вот тут все и путаются, есть услуга, а есть доступ к услуге. Например, древнияя ситуация, модемный пул присоединен к АТС. Ясно дело, что до модемного пула доступ к услуге, а уже от него сама телематическая услуга и никому в голову не приходит напрягать оператора АТС вводить оборудование в эксплуатацию по лицензии на телематику, но как только проецируем ситуацию на сеть на протоколе IP, то тут у контроллирующих органов мозг выключается и они никак не могут понять, что через сеть ПД также осуществляется доступ к услуге. Как на модемный пул можно позвонить из любого региона, так и к серверу электронной почты также можно подключится через сеть ПД (любого оператора связи), т.е. телематическая услуга по передаче сообщений электронной почты осуществляется не на всей территории РФ, а только там, где стоит сервер, т.е. если он стоит в одном субъекте РФ, то и лицензия нужна на один субъект РФ.

Ради истины

Destroyed писал(а):Как на модемный пул можно позвонить из любого региона,

по приказу 142 (План нумерации) - не может. Просто у контролёров руки пока не дошли.

Destroyed писал(а):так и к серверу электронной почты также можно подключится через сеть ПД (любого оператора связи), т.е. телематическая услуга по передаче сообщений электронной почты осуществляется не на всей территории РФ, а только там, где стоит сервер

согласен, но в этом случае у абонента должен быть договор на получение услуг ПД "территория нахождения абонента - территория сервера".

Destroyed писал(а):никому в голову не приходит напрягать оператора АТС вводить оборудование в эксплуатацию по лицензии на телематику

Наверное потому, что "услуга доступа к услугам оператора ТУС" прописана в лиц.условиях Оп.МТС.

Eisenfaust писал(а):оператор оказывает эти же услуги связи на территории региона Y

Точно? Может услуга как-раз в Х, это абонент "убежал" с ней в У.

Я не специалисьт в уголовном зак-ве.
Вы не указали о именно лицензии идет речь, но оказание услуг на территории, указанной в лицензии пишется во всех лицензиях. Поэтому конструкция тут такая: Лицензия есть, поэтому состава по ст. 171 УК и уж тем более по ст. 172 УК не будет.
Конечно, это нарушение лицензионных условий. У меня нет сомнений.
Честно признаюсь от вас даже такой вопрос удивил:)

Lighter писал(а):Конечно, это нарушение лицензионных условий. У меня нет сомнений.

Как можно нарушать то, чего у лица нет?

Те лицензии на оказание услуг связи в каком-то регионе.

А если нет лицензии, а лицо оказывает возмездные услуги связи, то:

Статья 171. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
(в ред. Федеральных законов от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ)

Как нет? есть и в условиях этой лицензии написано оказание услуг на такой-то территории. Откройте 87 ое или свою лицензию.
там увидите, что территория - это лицензионное условие.

Ну что Вы сразу за ст.171 УК. Здесь все судьи собрались что-ли?
Чтобы привлечь по этой статье нужно для начала доказать что был получен доход и этот доход был превышен определенный порог установленный в УК. Смотрите и читайте...

Lighter писал(а):что территория - это лицензионное условие.

Аналогия, получили лицензию на ТУС, а оказываем услуги МГ и МН. Лицензия есть, просто название услуг не то :)
Забавно все это.


Только прокурор будет писать :
1. ООО "ЧИП и ДЕЙЛ" владеет лицензией на право оказания услуг с территорией такой-то.
2. У ООО "ЧИП и ДЕЙЛ" отсутствует соответствующая лицензия на оказание услуг связи на территории соответствующего субъекта РФ, за что предусмотрена ответственность УК РФ.
В своем заявлении ООО "ЧИП и ДЕЙЛ" не просил предоставить ему право оказывать услуги на такой-то территории.

Статья 30. Требования к заявлению о предоставлении лицензии
1. Для получения лицензии соискатель лицензии должен подать в лицензирующий орган заявление, в котором указываются:
4) территория, на которой будут оказываться услуга связи и создаваться сеть связи;

Статья 32. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении лицензии и выдаче лицензии
6. Территория, на которой в соответствии с лицензией разрешается оказывать услуги связи, указывается в лицензии лицензирующим органом.

Статья 36. Внесение изменений и дополнений в лицензию
2. При необходимости внесения в лицензию изменений или дополнений, касающихся наименования услуг связи, территории, на которой действует лицензия, или использования радиочастотного спектра, выдается новая лицензия в порядке, предусмотренном для ее выдачи.

Таким образом, для оказания услуг связи на такой-то территории требуется новая (отдельная) лицензия, а не лицензия, имеющаяся у ООО "ЧИП и ДЕЙЛ", что подтверждает отсутствие у ООО "ЧИП и ДЕЙЛ" лицензии на оказание услуг связи на такой-то территории.

alexis писал(а):Статья 36. Внесение изменений и дополнений в лицензию
2. При необходимости внесения в лицензию изменений или дополнений, касающихся наименования услуг связи, территории, на которой действует лицензия, или использования радиочастотного спектра, выдается новая лицензия в порядке, предусмотренном для ее выдачи.

Таким образом, для оказания услуг связи на такой-то территории требуется новая (отдельная) лицензия, а не лицензия, имеющаяся у ООО "ЧИП и ДЕЙЛ", что подтверждает отсутствие у ООО "ЧИП и ДЕЙЛ" лицензии на оказание услуг связи на такой-то территории

Тут речь исключительно о порядке внесения изменений в уже имующуюся лицензию. то что в этом случае выдается новая лицензия не значит, что прежне не было.
Если вы переоформляете права - вам выдают новые, но это не значит, что до этого вы ездили без прав.
Так что это аргумент в мою пользу - тут четко написано что измеения по территории - это изменения и дополнения в уже существуюущю лицензию.

Lighter
А тогда почему в "новой" лицензии не указывается, что она выдана взамен существующей, в связи с изменением территории?
Получается что подразумевается не некая всеоблемлющая лицензия, а лицензия на какой-то конкретный кусок территории и вида услуг.

Lighter писал(а):Как нет? есть и в условиях этой лицензии написано оказание услуг на такой-то территории.

Мне кажется, что мы недопонимаем друг друга.

В инициирующем постинге было написано:

Eisenfaust писал(а):Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией оператор имеет право оказывать услуги связи только на территории Х.
Установлено, что оператор оказывает эти же услуги связи на территории региона Y.
На мой взгляд, осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий, т.е. ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На что я отвечаю, что это не КоАП, а статья 171 УК.

Лицензия - это не просто бумажка. Лицензия - это право делать что либо. И это право подтверждается выдачей лицензии - как удостоверение этого права. Как у человека свидетельство о рождении: ты родился такого-то и зовут тебя Федей + папа-мама.
У лица есть лицензия (право) осуществлять оказание услуг лишь на территории Х и нет такого права на территории Y.
А коли так, то... читайте статью 171.
Разве не так?

alexis писал(а):Ну что Вы сразу за ст.171 УК. Здесь все судьи собрались что-ли?

Нет, не судьи, но если бы Вы поработали с надзором лет этак несколько, то еще и не такое узнали бы.
Все что здесь пишется идет из реальной многолетней практики взаимодействия со связьнадзором.

Верьте нам...

JK писал(а):А тогда почему в "новой" лицензии не указывается, что она выдана взамен существующей, в связи с изменением территории?
Получается что подразумевается не некая всеоблемлющая лицензия, а лицензия на какой-то конкретный кусок территории и вида услуг.

Ну на кусок, только это уже её условие. Это видно из буквального прочтения 87 его.
Я не вижу в чем тут противоречие, вы начинаете что-то придумывать и толковать там, где это не требуется.
Все прямо написано: есть лицензия, в ней есть условие - оказывать услуги на такой-то территории. Что-тут не ясного? всё предельно прозрачно.

JK писал(а):Лицензия - это не просто бумажка, право делать что либо. Это право подтверждается выдачей лицензии - как удостоверение этого права.
У лица есть лицензия (право) осуществлять оказание услуг лишь на территории Х и нет такого права на территории Y.
А коли так, то... читайте статью 171.

ну так и есть, лицензия не просто бумажка и что? Законодатель умышленно предусмотрел, что территория оказания услуг - это лицензионное условие, со всеми выткающими, в том числе и неприменение ст. 171 УК. Ну, не считает законодатель, что это оказание услуг без лицензии, а считает что это оказание услуг с нарушением лиц. условий и прямо об этом говорит.

Я все аргументы выложил, надеюсь, автору они помогут.

Lighter писал(а):Если вы переоформляете права - вам выдают новые, но это не значит, что до этого вы ездили без прав.

Вот вы открываете новую категорию в правах, например "С". До этого была "В". Значит ли это, что до момента получения права на управление ТС категории "С", вы имели право на их управление, но с эээ... незначительными нарушениями? :)

ТРИОД писал(а):Это право подтверждается выдачей лицензии - как удостоверение этого права.

Хотел бы заметить, что наличие бумажки не означает автоматического наличия права.
Лицензия еще должна быть в реестре лицензий.

Ura писал(а):Вот вы открываете новую категорию в правах, например "С". До этого была "В". Значит ли это, что до момента получения права на управление ТС категории "С", вы имели право на их управление, но с эээ... незначительными нарушениями? :)

Я пример привел, для иллюстрации тезиса - основа написана в ПП 87.
Что касается твоего вопроса то ответ - хз. надо нормативку смотреть. Может и с незначительными - черт его знает, предлагаешь обсудить этот вопрос? Тогда давай позицию со ссылками на нормативные акты.
А насчет услуг связи я нормативку сомтрел - выводы и обоснование даны выше.

Lighter писал(а): надо нормативку сомтреть. может и с незначительными

Миш,
ИДПС и суд трактует это однозначно - управление ТС без наличия права.
Хотя "категория" в правах - по сути то же самое лиц.условие: "управлять можешь, но только тем, что разрешено".

Нарушение лиц.условий, на мой взгляд - это нарушение НПА при осуществлении деятельности.
Т.е. право уже есть, предоставлено, но есть и нарушения в процессе его реализации. Например, применение несерт.оборудования и т.п.

А здесь идет речь об осуществлении лицензируемой деятельности без предоставленного Государем права.

Lighter писал(а):Миш,
ИДПС и суд трактует это однозначно - управление ТС без наличия права.
Хотя "категория" в правах - по сути то же самое лиц.условие: "управлять можешь, но только тем, что разрешено".

Юра, нисколько в этом не сомневаюсь, однако, еше раз обращаю внимание, что обсуждение этого вопроса никак не связано с созданной темой. Пример был дан для того, чтобы было ясно о чем я говорю применительно к переоформлению лицензии. Не уводи обсуждение в сторону.

Lighter писал(а):Нарушение лиц.условий, на мой взгляд - это нарушение НПА при осуществлении деятельности.
Т.е. право уже есть, предоставлено, но есть и нарушения в процессе его реализации. Например, применение несерт.оборудования и т.п.

Ну и на чем этот взгляд основан? на неком умозрительном толковании не более того. зачем выдумывать там где все написано, вот цитата из ПП 87:
I. Перечень лицензионных условийосуществления деятельности в области оказания услуг
местной телефонной связи, за исключением услуг местной
телефонной связи с использованием таксофонов
и средств коллективного доступа

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.
2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.
3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

С чем вы спорите? черным написано по белому - это лицензионное условие. какие то государи, какие-то рассуждения. зачем это? где неясность в прочтении?
Никто из тех кто взялся давать совет не удосожился открыть ПП 87 и его прочитать, все основывались на каких-то личных убеждениях - этог видно поскольку никто не дал цитат из НПА, только свои рассуждения на заданную тему. Так вот "государю" на ваши рассуждения наплевать - он все написал в ПП 87.
Читайте. просто читайте.