Мнение надзора о прекращении договоров присоединения

[Ura]

Коллеги, мое почтение!

Краткая предистория:
1. В 2006г. Оператором был заключен договор о присоединении сети связи с Центртелекомом в редакции ЦТ. Лицензия у оператора действующая, местный надзор претензий к деятельности не имеет, проверки были.
2. У Центртелекома в договорах о присоединении есть пункт 10.2 - "Настоящий договор действует до 31.12.06г. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год...."
3. Центртелеком направил в декабре 2010г. уведомление о своем нежелании продлевать договор на следующий календарный год.
4. С 01.01.2011г. отключил сеть присоединенного оператора.
5. Написали письмо в Минсвязь с просьбой разъяснить порядок прекращения договоров о присоединении, те переправили в ЦА надзора.

По мнению ЦА надзора, любой договор о присоединении вполне может быть прекращен по нежеланию существенного оператора его пролонгировать. П.42, 43 ППРФ 161 роли в данной ситуации не играют.

В аттаче - сканы ответов.

Насколько я понимаю, с учетом позиции надзора, следует ожидать новых отключений сетей? Аналогичный пункт практически у всех МРК был, а теперь, соответственно, у РТ.

[MNOGO]

28. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

37.Отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается, за исключением случаев, если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации.

При попытке существенника прекратить договор присоединения в одностороннем порядке он получит ровно такой же. И пусть попробует не подпишет (при фактически выполненном присоединении).

[витл]

В ответе Мин.связи указывается, что на основании ПП РФ №419 Россвязькомнадзор...
Однако, это ПП РФ отменено на основании ПП РФ N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", которая сокращено теперь называется Роскомнадзор.

Просто слов нет...

[JK]

Странно было ожидать иного, ибо у надзора пазишн намбе ван: "Мы в спор хозяйствующих субъектов не вмешиваемся".

По ситуации - у нас такие же фортеля МегаФон выделывает.

[Erlang]

Ura

накидаю на первый взгляд.

[serg333]

Вероятнее всего и суд будет на стороне Центртелекома, то бишь ныне нацчемпиона, ибо ответить на вопрос, - зачем подписывали такой договор, кто принудил подписать - ответить будет трудно. Думаю, надо было обратиться в суд о признании недействительным данного пункта договора, например на основании пунктов 42 и 43, внесенных в ППРФ 161 уже после подписания договора.
Однако, можно вновь направить оферту и подписать новый договор, но, видимо, в старом было нечто устраивающее одну сторону и не устраивающее другую.

[JK]

serg333
Нигде не написано что "в иных случаях договор расторгается только по взаимному согласию Сторон".

В целом корень всего этого зла кроется в постулате судебной практики "ОСП имеет право, но не имеет обязанности".

[Andrei]

- зачем подписывали такой договор, кто принудил подписать - ответить будет трудно.

Т.е. даже если договор противоречит ФЗ, эти положения договора благополучно считаются судом действующими?

[MNOGO]

ГПК

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Комментарий к статье 363

1. Под нормами материального права понимаются любые правовые нормы, которыми регулируются правоотношения, из которых в суде возник подведомственный ему спор (см. комментарий к ст. 22 ГПК).
2. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 362 ГПК), если:
1) суд не применил материальный закон, подлежащий применению. Как правило, такое нарушение обусловлено неправильным определением характера спорного материального правоотношения. Представляется, что такое нарушение отличается от последующего тем, что оно связано одновременно с применением судом действующего материального закона, но не подлежащего применению к установленным спорным материальным правоотношениям. Например, суд отказал незаконно уволенному работнику по мотиву несоответствия его занимаемой должности вследствие состояния здоровья в восстановлении на работе, указав, что к моменту вынесения решения его должность сокращена. Суд не применил ст. 394 ТК, в соответствии с которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор;
2) суд применил материальный закон, не подлежащий применению. В первую очередь это касается нормативных актов, которые не подлежат применению не только к спорным, но и к любым другим материальным правоотношениям. Одним из случаев такого нарушения является применение судом к установленным материальным правоотношениям материального закона, утратившего силу на момент возникновения материального правоотношения, либо не вступившего в силу на момент их возникновения, либо отмененного к моменту их возникновения, либо признанного в установленном законом порядке не соответствующим Конституции РФ или противоречащим нормативному правовому акту большей юридической силы.

3) суд неправильно истолковал материальный закон. Такое нарушение является наиболее распространенным в судебной практике и относится к случаям, когда судом правильно определен характер спорного материального правоотношения, применен действующий материальный закон, который подлежит применению к установленным правоотношениям, но судом допущена ошибка в его понимании. Например, суд удовлетворил иск о признании недействительным договора, заключенного с нарушением преимущественного права участника долевой собственности на покупку доли в праве общей собственности постороннему лицу, хотя в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК способом защиты преимущественного права покупки является право требования участника долевой собственности перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Представляется, что такое разграничение нарушений или неправильного применения закона вполне уместно и в отношении норм процессуального права, хотя это прямо ГПК не пред

усмотрено.

[JK]

даже если договор противоречит ФЗ

В чём противоречие? В действующем изъята фраза о "неразрывности связи".

[Destroyed]

А как же ГК РФ

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

[Andrei]

В чём противоречие? В действующем изъята фраза о "неразрывности связи".

В том что "существенник" (ЦТК в нашем случае) ОБЯЗАН такой договор заключить. Т.е. если этот ххх-телеком обращается к ЦТК с предложением с 1 янв заключить договор, ЦТК не в праве отказать.
И где надзор с его радением за устойчивость и взаимоувязанность?

[Destroyed]

2. У Центртелекома в договорах о присоединении есть пункт 10.2 - "Настоящий договор действует до 31.12.06г. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год...."
3. Центртелеком направил в декабре 2010г. уведомление о своем нежелании продлевать договор на следующий календарный год.
4. С 01.01.2011г. отключил сеть присоединенного оператора.

Вопрос, Вы получили уведомление какого числа?

Если менее чем за 30 дней до 31.12.2010, то договор дейтвует. А если отключили, то заявления в надзор и суд. И неустойку с ЦТ, теперь уже с РТ.

[JK]

ЦТК не в праве отказать.

На форуме был выложен ряд решений АС с лейбмотивом "ОСП имеет право, но не имеет обязанности"... и ЦТК не желает этим правом воспользоваться...
Где надзор? В поле! За расчисткой частот наблюдает и гоняет незаконно их использующих. Некогда ему делишками альтернативки заниматься. Он сУрьёзная организация.
А вот если альтернативщик отключит ОСП, то надзор тут как тут (недавно на глаза попадалась новость о вступлении в силу решения суда по калининградскому делу - по нему ещё решение комиссии было, на форуме обсуждалось).