Страница 1 из 2

Агрегатор и Оператор связи кабельного вещания (КТВ)

СообщениеДобавлено: Вт 31 янв, 2012 16:51
Lighter
ALaddin писал(а):Я вот понять не могу, у нас все прикидываются, что все в области КТВ хорошо? У нас невозможно привести деятельность в соответствие в требованиями РСН.

Итак, РСН требует с оператора договор на оказание услуг связи с вещателем по каждому каналу. По такому договору вещатель должен платить оператору. Большинство вещателей категорически не хотят заключать такие договоры (Виасаты, Дискавери, НатГео и т.д.). Они заключают только лицензионные договоры, по которым и получают деньги с операторов за переданные права на распространение контента (привет РАО и ВОИС). При заключении такого договора, оператор сам становится вещателем и должен получать вещательную лицензию на себя под такой канал. Т.е. оператору надо будет регистрировать СМИ, получать вещательную лицензию и исполнять все требования закона о СМИ и рекламе (создать редакцию, устав редакции, отчетность и т.д. и т.п.). Хотя оператор просто ретранслирует канал без всяких изменений. Ну бред же.

А таких каналов большинство. Просто РСН не понимает или не хочет понять, что поток денег идет такой: абонент->оператор->вещатель, а не вещатель->оператор<-абонент.


Это было так до недавнего времени.
Сейчас внесены изменения в порядок лицензирования + внесены изменения в ФЗ "О СМИ", которы легализуют деятельность т.н. агрегаторов.

СообщениеДобавлено: Ср 01 фев, 2012 08:27
ALaddin
Lighter писал(а):Это было так до недавнего времени.


А что изменилось? Появились непонятные "прокладки", т.е. т.н. агрегаторы, которые не прочь погреть руки на дубовом законодательстве?

СообщениеДобавлено: Ср 01 фев, 2012 11:51
Lighter
А что мешает вам стать такой прокладкой и по лицензионному договору с вещателем дальше самостоятельно распространять сигнал.

СообщениеДобавлено: Ср 01 фев, 2012 12:58
timzmei
Lighter писал(а):А что мешает вам стать такой прокладкой

Так Вам и говорят, что мы операторы связи, а не "прокладки". Мы не занимаемся вещательной деятельностью, нам по-барабану, что там вещает т.н. вещатель. И мы не хотим за это отвечать и тем более еще и платить во всякие "рога и копыта" (РАО и т.п.). И что такое дурацкое законодательство вынуждает нас работать через подобные кривые схемы.

P.S. А еще лично мое мнение. Для меня всякие агрегаторы - это тунеядцы и бездельники. Ничего не создающие. Вещатели особенно зарубежные и общероссийские сильно оборзели. "Создают" контент (транслируют песни чужие), а считают, что авторские взносы должен за это платить кто-то другой. И что кто-то из своего кармана должен оплачивать их рекламную деятельность (делают заявления, что мы якобы должны были согласовать источник сигнала при строительстве сети).

СообщениеДобавлено: Ср 01 фев, 2012 13:38
Lighter
Вы можете оставаться при этом оператором, кто мешает.
Но речь не об этом, Алладин озвучил две проблемы:
- вещатели не хотят заключать связных договоров, а хотят лицензионные
- невозможно вещателю и оператору в этой ситуации вести деятельность в соттвествии с зак-вом.
на что я сказал - эти проблемы решены последними изменениями в зак-ве, изучите их и подумайте как они влияют на ваш бизнес, какие дают возможности.

СообщениеДобавлено: Чт 02 фев, 2012 06:09
ALaddin
Lighter
Вы верно подметили, появились возможности кривого обхода кривого законодательства, а хочется нормальной прозрачной работы.

СообщениеДобавлено: Чт 02 фев, 2012 14:26
Lighter
Ну почему сразу обхода мне кажется изменения позитивные как мне представляется:
- хотите заключайте связной договор, хотите лицензионный.
- в части лицензирования вещания тоже многие избыточные и просто непонятные требования корректированы.

СообщениеДобавлено: Пн 06 фев, 2012 12:56
NT
Где конкретно можно почитать про агрегаторов? У нас заключен договор с таким агрегатором, но есть сомнения в том, что этот договор снимает с нас ответственность за распространение контента.

СообщениеДобавлено: Пн 06 фев, 2012 14:40
Erlang
NT писал(а):У нас заключен договор с таким агрегатором

Так отсканируйте и выложите здесь, убрав названия и координаты, договор.
Наверное лучше новую тему создать для этого.

СообщениеДобавлено: Пн 06 фев, 2012 16:27
NT
ОК, так и сделаю, когда завтра приду на работу. А пока давайте просто схему прорисуем. Что должно быть, чтобы все было законно. Вещатель с лицензией на вещание - кабельный оператор с лицензией на услуги связи для целей кабельного вещания - абонент. Между вещателем и оператором должны быть два договора - договор на услуги оператора по предоставлению доступа к сети КТВ + на доставку контента до абонента и договор на услуги вещателя, в котором он дает право оператору транслировать контент по сети КТВ. Между оператором и абонентом - договор на предоставление доступа к контенту (ежемесячная или разовая услуга?) и предоставление линии в пользование. Если в игру вступает агрегатор, то он заключает договоры с вещателями, дающие ему право предоставлять оператору доступ к контенту, в этом случае договоры между вещателем и оператором заменяются на договоры между агрегатором и оператором. Все так?

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 09:32
витл
Как-то все сложно:
"Между вещателем и оператором должны быть два договора - договор на услуги оператора по предоставлению доступа к сети КТВ + на доставку контента до абонента и договор на услуги вещателя".
У нас со всеми каналами заключен только один Договор (Согласование, Извещение) и РСКН это вполне устраивает.

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 13:02
NT
витл писал(а):Как-то все сложно:
[У нас со всеми каналами заключен только один Договор (Согласование, Извещение) и РСКН это вполне устраивает.

Так это же п. 9 лицензионных условий на КТВ...

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 13:15
витл
Все правильно, поэтому РСКН ничего больше и не требует..

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 15:47
NT
Непонятно. По лицензионным условиям требуется договор с вещателем на услуги связи, т.е. вещатель платит оператору. У Вас такой договор с каждым каналом? Что значит "согласование, извещение?" Право на передачу контента в этом же договоре?

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 16:24
витл
Надо четко выполнять условия Лицензии и тогда не будет вопросов со стороны РСКН.
У нас схема такая:
- Канал - оператор - абонент;
- Канал - дистрибьютор - оператор - абонент.
При этом, у канала (дистрибьютора) должна быть Лицензия на вещания и именно на тот регион, где предоставляется услуга связи для целей кабельного вещания, и кроме того, в Лицензии на вещании у канала должно быть указана среда распространения - кабель (в новых Лицензиях этого уже не будет).
Мы платим каналу (дистрибьютору). Договор у нас с каждым Каналом (дистрибьютором).
"Монстры" (ОРТ, Россия и т.д.) Договоров не заключают (надзор знает об этом), а подписывают "Согласование" ("Извещение").
Предмет Договора - распространение (использование) программ.
С каналами, у которых имеются проблемы с Лицензиями, можно транслировать в своей сети, но надо быть готовым к определенным Рискам со стороны РСКН.

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 16:43
NT
А у дистрибютора (как я понимаю он же агрегатор) тоже должна быть лицензия на вещание?

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 16:44
витл
Точно, я же писал:
"у канала (дистрибьютора) должна быть Лицензия на вещания".

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 17:25
Erlang
NT писал(а):Прилагаю обещанный договор с агрегатором.

Название договора - Оказание услуг?

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 17:32
NT
да, договор на оказание услуг.

витл писал(а):Точно, я же писал:
"у канала (дистрибьютора) должна быть Лицензия на вещания".

На каждый из сотни каналов? Так бывает?

СообщениеДобавлено: Вт 07 фев, 2012 17:43
витл
"На каждый из сотни каналов? Так бывает?"
И даже много больше, значит бывает.
А в чем проблема заключить Договор, сейчас РСКН хорошо "прижал" каналы (по получению Лицензий), поэтому все пытаются работать легально на этом рынке.