задумалась над вопросом телевидения через интернет (т.е. не IPTV, а именно "чистого" интернет ТВ, OTT, когда абонент, к примеру, купивший приставку или телевизор нового поколения Smart TV, может принести её домой, подключить к интернету через своего провайдера, и смотреть какой-нить платный пакет ТВ оператора, агрегировавшего какое-то количество каналов.
Вопрос следующий: подпадает ли деятельность такого ТВ оператора под лицензию на оказание услуг связи для целей ТВ? С одной стороны, после стрим ТВ мы все знаем, что технологические особенности не имеют значения, главное - суть услуги, а суть - это предоставление возможности смотреть телеканалы, поэтому да, нужна лицензия.
С другой стороны, такой ТВ оператор, в отличие от IPTV, не осуществляет доставку сигнала до оконечного оборудования, правда же? Т.о. он не обеспечивает предоставление абоненту всего того, что предусмотрено лицензионными условиями. Фактически же доставку осуществляет уж интернет-провайдер абонента, а договоров с интернет-операторами, полагаю, конечно же, у ТВ оператора никаких нет (почему, кстати?)

Буду признательна, если поможете разобраться =)

Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под:
"т.е. не IPTV, а именно "чистого" интернет ТВ..."

Определитесь с формулировками, за что вы хотите брать деньги.

На Ваш вопрос:
"подпадает ли деятельность такого ТВ оператора под лицензию на оказание услуг связи для целей ТВ",

Если вы хотите быть вещателем, то должна быть Лицензия на вещания,
а у оператора связи - Лицензия на "Услугу связи для целей кабельного вещания".

Amoretta
т. е. Вы хотите создать свой телевиоканал на сервере в сети Интернет, а доставкой/доступом к серверу пусть озадачиваются Провайдеры?

Вот почитайте разные взгляды Всё про IP-TV

имею в виду что-то типа этого: OTT
http://tv-smart.ru/2011/09/12/over-the- ... -internet/

т.е. трансляция оператором связи телеканалов с использованием такой технологии, через open internet, а не через свою закрытую IP сеть.

Считаем, что это не вещатель, а оператор связи.

У меня теоретический вопрос, просто любопытно разобраться, как это будет функционировать в наших реалиях.

Amoretta писал(а):Считаем, что это не вещатель, а оператор связи.

Вещателю нужно регистрировать СМИ и получать Лицензию на вещание.
Ну а Оператор не сможет полноценно оказывать услугу КТВ без Договора с Вещателем.

За что деньги то будем брать и кто?

Так кем вы хотите быть:

- контент-провайдером;
- оператором связи;
- вещателем,
или еще кем-то.

Erlang, я, наверное, не очень хорошо объяснила.
К примеру, я оператор связи, у меня заключены договоры с вещателями, все СМИ зарегистрированы, лицензии на вещание у всех вещателей есть. Вот в такую приставку (http://digit.ru/technology/20120222/389483861.html) встроено моё приложение. Через это приложение абонент может посмотреть телеканалы, которые я агрегировал, используя любого интернет-провайдера. Т.е. мы, как оператор связи, забираем сигнал, а потом он транслируется через открытый интернет.
деньги, представим, что будем брать с абонентов, за предоставление им доступа к просмотру каналов. И с вещателей за услугу по приёму/передаче сигнала.

Мы не вещатель (каналы чужие), не контент-провайдер, а оператор связи.

Вопрос в следующем: правила оказания услуг связи и лицензионные условия предусматривают передачу и доставку сигнала до пользовательского оборудования. Но формально в этом случае оператор КТВ не осуществляет доставку до пользовательского оборудования, это делает интернет-провайдер пользователя. Так?
Что с этим делать? Это нарушение лицензионных условий или лицензия на оказание услуг связи для целей КТВ вообще не нужна? Или не имеет значения?

И ещё вопрос (параноидальный): Предполагаю, что в таком случае между оператором КТВ и интернет-провайдером абонента, конечно же, никакие договоры не заключаются. Почему? Ведь интернет-провайдер формально участвует в доставке сигнала до пользовательского оборудования? Или мухи отдельно, котлеты отдельно, и это две абсолютно не связанные вещи?

Насколько я понимаю, схема работы для такой услуги следующая:
Вещатель (имеет Лицензию на вещание) - оператор связи ООО "ААА" (имеет Договор с вещателем), у которого есть головная станция кабельного вещания (в народе "IP-ТВ") и сервер, на котором будут агрегироваться каналы - абонент, имеющий Smart-ТВ, в который встроена специальное программное обеспечение оператора связи ООО "ААА", при этом, выход от абонента к серверу оператора связи ООО "ААА" осуществляется через IP - сеть любого оператора сети ПД.

При такой схеме:
У ООО "ААА" должна быть Лицензия на "Услугу связи для целей кабельного вещания" + всё по лицензионным условиям.
У оператора сети ПД - Лицензия на ТМ и ПД.
Здесь надо учитывать один существенный вопрос, а именно, в случае жалобы абонента на плохое качество картинки (услуги), а исходя из своей практики, она заведомо будет временами плохая (рассыпания картинки из-за низкой скорости доступа к сети ПД), кого будет проверять Роскомнадзор, скорее всего, местного провайдера (оператора сети ПД).
В вопросе по услуге кабельного вещания по технологии "IP-ТВ" пока существует "правовой вакуум".

Amoretta писал(а):Т.е. мы, как оператор связи, забираем сигнал, а потом он транслируется через открытый интернет.

Айяяяяй! Зачем вы это делаете?!

XVII. Перечень лицензионных условий осуществления
деятельности в области оказания услуг связи
для целей кабельного вещания


3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования;
(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 837)
в) абонентской линии в постоянное пользование.
(пп. "в" введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2008 N 23)

6. Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи.
(п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 837)

9. Наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

И вещатели, наверное, знают что в вещаете в Нью-Йорке?

Кроме того, Лицензионные условия на "Услугу связи для целей кабельного вещания" заканчиваются там, где сигнал "входит" в сеть ПД.
По действующему законодательству, должна быть построена своя сеть для кабельного вещания, которая никак не должна присоединятся к сети ПД.
Исходя из практики, Роскомнадзор по этой лицензии ограничивается "головной станцией" кабельного вещания, а что там дальше, это для них "темный лес", т.е. уже другая услуга связи.

Айяяяяй! Зачем вы это делаете?!

Да не, мы не делаем =) У меня теоретический вопрос. Прочитала статью о такой технологии (где-то выше выкладывала ссылку о недавнем выпуске в РФ такой приставки), и пытливый юридический мозг задумался, каким образом это функционирует в рамках нашего правового поля.

И вещатели, наверное, знают что в вещаете в Нью-Йорке?

Наверное же, там какие-то технологии есть, типа гео-фильтеринга?

витл, Вы всё правильно расписали . Спасибо за разъяснения про то, что это разные, не пересекающиеся услуги. Я даже вроде как в этом направлении и думала, но что-то картинка не складывалась, всегда хочется увидеть, где это написано ).

А так, да, вакуум в этой области огромный.

Amoretta писал(а):пытливый юридический мозг

Шутку оценил.
Предложенная вами схема не реализуема в РФ по причине действующих ограничений для вещателей и операторов связи на предоставление услуг связи и телерадиовещания.
Риски, административные, вплоть до несудебного лишения лицензии.
Предложенная вами схема реализуема, если вещатель и оператор находятся вне пределов РФ. Техника "серых" расчётов за услуги весьма совершенна.

Конкуренция на рынке IP-ТВ заставляет операторов разрабатывать новые виды Сервиса для абонентов, что в свою очередь, продвигает и новые технологии.
Мы тоже изучаем данный вид услуги, и естественно, при решении всех технических вопросов (например, установка ПО в телевизоры ведущих марок) будем запускать такой Сервис, т.е ретранслировать весь пакет IP-ТВ через сеть ПД любого оператора.

Что касается ответа MNOGO:
"Предложенная вами схема не реализуема в РФ по причине действующих ограничений для вещателей и операторов связи...",
то вопрос достаточно дискуссионный, например, у многих вещателей есть Лицензии на всю территорию РФ, а у операторов связи - Лицензии на кабельное ТВ также на всю территорию РФ.
Кроме того, как я говорил, в Роскомнадзоре понимают IP-ТВ только на уровне головной станции, а если сигнал идет в сеть ПД, то это уже, совсем другая услуга.
Вся проблема заключается только в одном, нет НПА связанных с технологией IP-ТВ, а отсюда и все беды операторов связи.

витл писал(а):а у операторов связи - Лицензии на кабельное ТВ также на всю территорию РФ

И соответственно, введённые установленным порядком сооружения связи на всей территории РФ?
Такому "монстру" действительно нечего боятся. Но МНОГО ли таковых? Я знаю двоих а Вы?

Со своей стороны еще раз повторюсь, вопрос по Лицензиям вторичен (ее можно получить на регион), а самое главное, так это то, как инспектор РСКН понимает услугу IP-ТВ, отсюда все препоны, которые РСКН ставит операторам при легализации "Услуги связи для целей кабельного вещания" по технологии IP-ТВ.
Исходя из своего опыта могу точно сказать, что в самом начале, когда такая услуга пошла на рынок, инспектора не понимали о чем идет речь, на что-то вообще не обращали внимание, поэтому давали соответствующие Разрешительные документы на эксплуатацию, но при этом, туда не вписывали оборудование сети ПД, которое было отражено в гос. экспертизе.
Сейчас же, дела обстоят хуже, т.к. с их точки зрения, для распространения сигнала от головной станции должна использоваться сеть кабельного вещания, и не в коем случае сеть ПД.

витл писал(а):т.к. с их точки зрения, для распространения сигнала от головной станции должна использоваться сеть кабельного вещания, и не в коем случае сеть ПД.

Впервые слышу. Позиция Московского надзора выглядит так:
1. Для предоставления услуги КТВ должна использоваться собственная сеть оператора;
2. Сеть оператора должна начинаться с головной станции с согласованной с вещателями точкой приёма программ. (Это до появления агрегаторов )
3.Технология передачи сигнала в сети не важна, но оборудование должно обеспечивать необходимые параметры для передачи сигнала реального времени (а не всякая сеть ПД это может, пример-Комкор);
4. Абоненту должна быть предоставлена в пользование абонентская линия;
И из последнего, должно быть соответствие "кнопок" на пульте STB/STU эфирному распределению каналов.
Всё

MNOGO писал(а):Впервые слышу. Позиция Московского надзора выглядит так

Жаль что на Китай-городе не озаботятся созданием своей Позиции, т. е. не выпускают "Рекомендации по предоставлению услуги ХХХ".
Разве сложно выпустить такие методички для Инспекторов и Операторов, тем более многие Инспектора сами что-то пытаются писать для подопечных

Можно даже Конкурсы провести по разработке таких методичек.
Хотя про пропавшую методичку по проектированию все помнят...

давно пора ввести методички по всем направлениям оказания услуг связи. А то сидишь и "выковыриваешь из носа", авось инспектору приглянется.

Mnogo, писал:
"3.Технология передачи сигнала в сети не важна, но оборудование должно обеспечивать необходимые параметры для передачи сигнала реального времени (а не всякая сеть ПД это может, пример-Комкор)",

Вы наверное года два или три уже не были в РСКН, поэтому так утверждаете, что передачи сигнала в сети не важна.
Инспектора применяет в своей практике НПА для "Услуги связи для целей кабельного вещания" по "традиционной технологии", и в этих НПА ни слова не говорится про сеть ПД.
С их точки зрения, там где есть сеть ПД, то это уже совсем другая услуга и она ни коим разом не должна пересекаться с "Услугой связи для целей кабельного вещания".
Далее, у абонента находится ТВ-приставка (типа Set-box), так вот, в РСКН ссылаясь на п.5.4 Приказа №113, в части наличия "Протоколов по результатам испытаний сооружения связи" не понимают, какие параметры они должны проверять на выходе из приставки, т.к. про IP- протокол они и слушать не хотят.

витл писал(а):Инспектора применяет в своей практике НПА для "Услуги связи для целей кабельного вещания" по "традиционной технологии", и в этих НПА ни слова не говорится про сеть ПД.

витл
не пробовали направить письмо в Минкомсвязи с просьбой разъяснить возможность оказания услуг КТВ по сети ПД?
Аналогичное письмо можно направить на имя Ситникова отдельно.
Можно от физического лица дабы не палится

витл писал(а):а не всякая сеть ПД это может, пример-Комкор

витл
Разве с тех недалеких времен НПА поменялись?

alexis писал(а):давно пора ввести методички по всем направлениям оказания услуг связи

Вопрос Инспекторам Роскомнадзора: существуют-ли централизованные разъясняющие материалы по услугам связи для служебного пользования?