Мнээээ, радиочастотный спектр не является объектом, пакость такая

Собственно, спектр это вообще сугубо математическое понятие. Термин. Не объект, не предикат и даже не субъект . Термин.
Как можно государственно регулировать термин - я не понимаю... не владею таким уровнем медитации

яволь натюрлих - спектр регулировать НИЗЗЯ тут никто не спорит но регулировать ИСПОЛЬЗОВАНИЕ этого спектра = устанавливать правила по которым должны действовать пользователи этого спекта (многотомные гроссбухи МСЭ и наши родные) можно (наверное).... Не такая же ли ситуация с Интеренетом? Сама среда (Интернет) неуправляема, управляемы (в определенных пределах) пользователи этой среды....думаю аналогия уместна?

Разве использование ТЕРМИНА (абстрактное математическое понятие) может быть ограниченным ресурсом?

Как можно государственно регулировать диапазоны масс, длин или, например, звездных величин? Звезде абсолютно до звезды все попытки законодательного регулирования...

Буду возражать... атмосферный воздух - регулировать сей объект нельзя но закон об охране атмосферного воздуха имеет место быть да и тот же киотский протокол.... космосом мы тоже управлять не можем но законодательство и национальное и международное по этой части существует... луна - существуют документы международного права регламентирующие не луну конечно а деятельность человека на этом объекте...собака зарылась в том что правовому регулированию подлежит не сам объект (явление природы и т.п.) а деятельность человека связанная с этим объектом или явлением....интернет существует? наверное да = можем регулировать деятельность по его использованию... спектр существует? можем регулировать действия по его использованию.... колдовство, магия и прочее существует? а черт его знает, но регулировать деятельность в этой области в принципе можно ....

а вообще-то для правового регулирования (ИМХО) может быть и не всегда обязательно наличие строгой научно-физическо-технической формулировки...
в общем случае объект права это то на что направлены права и обязанности субъекта... и в интернете и спектре права и обязанности субъекта присутсвуют...и то что определения хромают на обе ноги, можно смириться.... намного более абстрактное и неконкретное понятия типа духовное благо используется в гражданском праве и ничего...

Mono, Хохма в том, что радиочастотный спектр НЕ ЯВЛЯЕТСЯ объектом! Это "понятие", а не сущность.

За этим понятием нечто, чему мы не можем дать формулировку стоит или нет? На это нечто права и обязанности пользователя (субъекта) направлены? Резюме - это нечто существует как объект права. Несмотря на то что мы не можем дать ему четкую формулировку.

Самое смешное, что за этим понятием вообще ничего не стоит. Спектр, в конечном итоге, это неполный образ Фурье некоторого сигнала. Неполный, потому что сигнал определяется комплексным (фазовым и частотным) спектром...

Но сигналы не являются ограниченным ресурсом (следовательно и их свойства тоже не являются ограниченными). Ограничена возможность различения сигналов (то есть их "независимый прием"). Не больше и не меньше.
Возможность различения сигналов обусловлена НЕ ТОЛЬКО его спектральными, но и пространственными характеристиками соответствующего излучения, поэтому говорить об ограниченности спектра как минимум некорректно.

ограниченность спектра звучит действительно коряво, ограничена возможность использования этого спектра с сохранением приемлимого качества каналов связи...отсюда вытанцовывается тоже достаточно корявое но общепринятое определение ЭМС.

Что такое "ограниченность использования спектра"? Это то же самое, как ограниченность использования "сложения и вычитания", благо преобразование Фурье можно свести к этим арифметическим операциям.

Но главное состоит в том, что даже при идентичном спектре можно различать сигналы (поляризация, направленное излучение, кодовое разделение и т.д.)

Кстати, спектр сигнала CDMA представляет собой практически белый шум. Однако разделять такие сигналы мы умеем...
Я уж не говорю о том, что спектральных разложений одного сигнала, вообще говоря, бесконечно много. (Вспомним того же Уолша)

Независимый консультант, Вы пытаетесь выйти на абсолютно корректную научно-техническую формулировку ... только приветсвую такой подход... но для организации правового регулирования чего либо это не всегда обязательно (хотя и весьма желательно).... отсутсвие такой формулировки совсем не значит какая-то деятельность остается вне области правового регулирования.... можно обойтись...как в случае спектра например...так уж сложилось со спектром - неудачно обозвали... может быть легче для юристов (но безграмотно с точки зрения физики) использовать понятие радиоэфир как среда распространения радиоволн без искуственных волноводов....

Mono, неправильное определение физической сущности явления, отношения в области использования которого регулируются соответствующими правовыми нормами, приводит к невозможности проведения корректных экспертиз, поскольку эксперт не может установить соответствие между предметом экспертизы и его правовым регулированием.
Грубо говоря, для физика спектр это одно, а для юриста - совсем другое....
Иными словами, возникает правовое регулирование виртуального объекта, виртуальность которого допускает произвольное толкование правых норм применительно к реальному объекту.

Например, нормы ПДД можно применить в гражданской авиации, если самолет обозвать автомобилем. Но будет ли польза от такого переименования...

Независимый консультант писал(а):Mono, Грубо говоря, для физика спектр это одно, а для юриста - совсем другое....
...

так это встречается сплошь и рядом не только в отношении спектра и интернета....зато какой простор для крючкотворства!

Тут перечитал РД ТС и РД ПД.

Вывод сделал такой.

Интернет - служба электросвязи образованная совокупностью телематических служб и службой передачи данных.

InspektorUGSN, ТМС не является службой электросвязи в любой нормальной стране. Россия, увы, к нормальным странам не относится, поэтому у нас придумали относить к связи то, что к связи не относится.

В самом деле, абонент ТфОП (человек) является службой электросвязи или нет?

Независимый консультант, в определении службы электросвязи оконечное оборудование (абонентское) не включено в состав службы.

А так служба электросвязи - организационно-техническая структура на базе сети (совокупности сетей) электросвязи.

А мне тоже понятие СРЕДА по душе, а дальше можно уточнять - среда в которой происходит то-то и перечислить ключевые и характерные только для интернета вещи...

Определение службы как "организационно-технического объекта" противоречит международной терминологии... Я и говорю, что "идем своим путем"... Вопрос только, куда идем?

Независимый консультант, думаю подменять термин структура термином объект некорректно.

Структура - объединение объекта (сети связи) и правил его использования.

Мнээээ... структура это не объединение объекта и его предикатов. Структура это просто абстрактная модель объекта в контексте его свойств. Декомпозиция.