Сотовый телефон с привязкой к одному оператору: недостаток? • Юридические вопросы связи и информатизации • Электросвязь форум

Тогда нужно и независимые от оператора SIM-карты делать, как в Голландии, например.
http://www.computerra.ru/96401/v-gollandii-poyavilis-sim-kartyi-bez-privyazki-k-operatoru-svyazi/

Если принять тезис, что SIM-карта - это не собственность оператора, а собственность абонента, то препятствий нет.

Тогда можно и телефоны в аренду сдавать и обойти планируемое ограничение (типа на пять лет, потом он ваш, выкупная стоимость и все такое).

P.S. И зачем все эти танцы с бубном? :ku:

В принципе притворные сделки поощряются государством, если у оператора достаточное количество юристов.

Притворная сделка это будет или нет - вопрос спорный.
Да и тема не об этом.

11/09/2014 13:30
Минкомсвязи предлагает запретить продажу "залоченных" телефонов

"Оперативно" отреагировали ... :-k:

Никогда не обращал внимания, но раз тут такой спор.
Так вот, в соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, "SIM-карта" - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.
Получается законодательная «привязка» SIM-карты к устройству, а не к абоненту. И тогда нарушений со стороны «залоченного» телефона нет.
При этом SIM-карта призвана обеспечивать идентификацию абонента в сети конкретного оператора.
А вот если, «абонентскую станцию» заменить на «абонент», тогда всё становится на свои места.
Поправьте, если ошибаюсь.

---

Связной (С) писал(а):
raflz писал(а): может направить соответствующий запрос в РПН

Попробуйте. Сообщите здесь полученный ответ

Вот как-то так. КоротЕнько:

В продаже на территории РФ имеются сотовые телефоны с «привязкой» только к одному оператору сотовой связи, т.е. телефонный аппарат работает в сети связи только одного сотового оператора (т.н. «залоченный» телефон).
При этом на телефон выдана декларация соответствия средств связи требованиям в области связи (в соответствии с приложенными на телефон ТУ).
В соответствии с Правилами применения абонентский станций (утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 19.02.2008 № 21), абонентские станции (абонентские радиостанции) должны обеспечивать выполнение в сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800 всех процедур посылки и приема вызова, установления, поддержания и освобождения соединения с абонентскими станциями (абонентскими радиостанциями) других абонентов сети подвижной радиотелефонной связи, с абонентами сети фиксированной телефонной связи и при соответствующей конфигурации абонентской станции (абонентской радиостанции) к сети передачи данных.
При этом продавец гарантирует потребителю, что «залоченный» телефон обеспечивает установление соединения с любыми абонентами в любых сетях при условии наличия в абонентской станции SIM-карты определенного оператора.
Некоторые операторы связи предоставляют бесплатную возможность «адаптации» такого телефона к другим сетям.
Указанная информация доводится до сведения потребителя в доступной и наглядной форме. В том числе, путем указания в технических характеристиках товара.
В связи с этим возникает ряд вопросов:
- должен ли каждый (любой) сотовый телефон работать с сим-картами любых операторов или нет?
- если да, то является ли это недостатком товара?
- является ли это навязыванием услуг определенного оператора связи?

Что-то не идут сегодня запросы :shuffle:

В дополнение:

Является ли нарушением прав потребителя отказ оператора связи или производителя телефона предоставить код "разлочки" собственнику телефона (потребителю)?

Является ли нарушением прав потребителя требования оператора связи или производителя телефона дополнительной платы (не предусмотренной договором купли-продажи телефона) с собственника телефона (потребителя) за предоставление кода "разлочки" телефона?

Правомерно ли требование с потребителя какой-либо платы (в дополнение к цене ранее приобретенного им телефона и не предусмотренной каким-либо договором, заключенным потребителем) оператором связи, с которым потребитель расторг договор об оказании услуг связи, за "разлочку" этого телефона в целях реализации потребителем своих прав на переход к новому оператору связи (по MNP) и для использования того же самого телефона (уже имеющегося у абонента) с новой SIM-картой и в сети нового оператора связи?

Ок. Спасибо. Принято. Немного переформулировал.

Как говорится, "в правильном вопросе - половина ответа". Чувствую РПН особо вникать не будет, но за MNP зацепится.
Предлагаю "является ли нарушением прав потребителя" заменить на "законно ли".
Смысл вроде тот же, а звучит совсем по другому. :)

Нет. Роспотребнадзор не занимается не толкованием законодательства. Но сможет определить, были ли нарушены права потребителя.

Ок. Завтра запущу. Рабочий день уже закончился :)
---
Ушло :)

Связной (С) писал(а):
11/09/2014 13:30
Минкомсвязи предлагает запретить продажу "залоченных" телефонов
"Оперативно" отреагировали ...

Дата создания паспорта проекта: 10.09.2014

Ведомственный приказ « «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации по вопросам применения абонентских радиостанций (терминалов) в сетях подвижной радиотелефонной связи»»

Обеспечение устойчивого функционирования единой сети электросвязи Российской Федерации путем уточнения обязательных требований к выпускаемым в обращение на российском рынке абонентским радиостанциям (абонентским терминалам), гарантирующих возможность установления с их помощью сеансов связи и передачи информации во всех без исключения принятых в эксплуатацию сетях подвижной радиотелефонной связи на территории Российской Федерации. Предупреждение действий изготовителей и продавцов абонентских радиостанций (абонентских терминалов) сетей подвижной радиотелефонной связи, вводящих в заблуждение приобретателей.

http://regulation.gov.ru/project/18389. ... ge_id=6526

Мне вот одна вещь не понятна. Чем таки плоха привязка?
Допустим, я покупаю ойфон 6+ 128ГБ , который стоит 46990 рублей, за условно 5 000 рублей и обязуюсь ежемесячно платить оператору по 2000-2500 рублей. + я получаю некий пакет, включающий в себя минуты разговора, сообщения и интернет-трафик.
Чем данная вещь отличается от кредита в стороннем банке + оплаты ОпСоСу за минуты+смс+интернет?

raveen писал(а):Чем таки плоха привязка?

Собственно ни чем. Есть выбор, можно решить что подходит более, и доступнее.

raveen писал(а):Мне вот одна вещь не понятна. Чем таки плоха привязка?

А тем, что

timzmei писал(а): Хотят купить "залоченный" телефон с хорошей скидкой, а потом обвинить оператора в навязывании услуги.

raveen писал(а):Чем данная вещь отличается от кредита в стороннем банке + оплаты ОпСоСу за минуты+смс+интернет?

Тем, что не привязан к ОпСоСу: за кредит платишь в банк, а оператора меняй когда угодно.

Народ пишет что покупает с Привязкой, а потом по Закону о защите ... Разблочивают :rus:

raflz писал(а):Хотят купить "залоченный" телефон с хорошей скидкой, а потом обвинить оператора в навязывании услуги.

Это называется не "навязывание услуги", а "хитровы.....сть".
Потому что никто не заставляет покупать пакет услуг, составляющий дешевый телефон+услуги связи. Так?
Ведь, если логично рассудить, то ты заключаешь договор (по доброй воли! тебя никто не заставляет!!) на приобретение телефона со скидкой и подключение услуг связи с обязательными ежемесячными платежами в течение определенного периода времени. Где тут навязывание услуг??
Не нужны услуги - не заключай договор!

Связной (С) писал(а):
raflz) писал(а): писал(а):может направить соответствующий запрос в РПН

Попробуйте. Сообщите здесь полученный ответ

А вот и ответ.
Если вкратце, то

raflz писал(а):Если до потребителя доведена информация об этой "особенности" "залоченного" телефона, то недостатка нет.

Прочел ответ РПН. РПН сделал важное замечание, что продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

То есть если потребитель специально не указал продавцу телефона (оператору связи), что потребитель совсем не намерен пользоваться своими правами, предусмотренными законом (к примеру MNP), в полной мере, то оператор не вправе продать потребителю залоченный телефон. Что и требовалось доказать...