Обязательность старых лицензионных условий

Вопрос к присутствующим юристам: учитывая п. 2 ст. 54 Конституции РФ ("если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон") и п. 3 ФЗ от 08.08.2001 № 134-ФЗ (" Основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются:
…установление обязательных требований федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами"), как Вы считаете, обязательны ли к выполнению отдельные пункты выданных ранее действующих лицензий Минсвязи, содержащие дополнительные требования к лицензиатам, не предусмотренные перечнями лицензионных условий в соответствии с 87 ППРФ? Должен ли Россвязьнадзор контролировать соблюдение этих пунктов старых лицензий?

Сообщение:#2 Dude » Пн 18 апр, 2005 11:05 »

ЗоС ст. 36 п. 3:

3. В случае изменения законодательства Российской Федерации
лицензирующий орган по своей инициативе вправе вносить изменения и
дополнения в лицензионные условия с извещением об этом лицензиата в
течение тридцати дней. В извещении указывается основание принятия
этого решения. Внесение изменений и дополнений в лицензию в этом
случае осуществляется бесплатно.

Вот по идее должны они поменять дополнения.

А как быть с РЭ тогда?

По 0,3 % уже дано шлет: сначала рассылкой добавляли, теперь рассылкой убрали :super1:

Еще точно будет рассылка по % Универсальной услуги.

Если будет рассылка дополнений - все сразу станет понятно. Но сомнение в том, нужна ли эта рассылка.
Есть мнение, что лицензионные требования, устанавливающие для лицензиатов обязанности, не предусмотренные 87 ППРФ, автоматически теряют силу в связи с принятием этого Постановления.

Есть мнение, что лицензионные требования, устанавливающие для лицензиатов обязанности, не предусмотренные 87 ППРФ, автоматически теряют силу в связи с принятием этого Постановления.

А можно запрос в МИТС сделать - они теперь законотворчеством занимаются.
Пускай :kip:

Юристы, где вы? Какие будут мнения?

Erlang, может опрос замутить?

Присоединяюсь к Erlang, опрос он для решения вопроса ничего не даст. Жаль сейчас на Минсвязевском сайте не работает раздел вопрос-ответ.

Фролов писал(а):Вопрос к присутствующим юристам: учитывая ...п. 3 ФЗ от 08.08.2001 № 134-ФЗ (" Основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются:
…установление обязательных требований федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами"), как Вы считаете, обязательны ли к выполнению отдельные пункты выданных ранее действующих лицензий Минсвязи, содержащие дополнительные требования к лицензиатам, не предусмотренные перечнями лицензионных условий в соответствии с 87 ППРФ? Должен ли Россвязьнадзор контролировать соблюдение этих пунктов старых лицензий?

Абз. 10, п.3, ст. 1 указанного З-на гласит " Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением:лицензионного контроля;"

С моей точки зрения:
Согласно ст. 29 ЗоС, право установления условий действия лицензии принадлежит исключительно Правительству РФ и устанавливаются одинаковыми для однородных лицензий.
В связи с изложенным, условия действия лицензий, установленные Минсвязи РФ не действуют, как изданные не уполномоченным лицом.

Коллеги, озадачился вопросом Фролова, и набрёл на парадоксальный вывод. Мож я чего пропустил?
Суть в следующем:
Ранее лицензии выдавались Госкомсвязи и Минсвязи. К лицензиям выдавалось приложение, являющееся их неотъемлемой частью.
1. По старому закону о связи (15-ФЗ от 16.02.95) "Выдача, изменение условий или продление сроков действия лицензий на право деятельности в области связи ... производится Министерством связи Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о лицензировании в области связи, утверждаемым Правительством Российской Федерации" (ст. 15).
2. ФЗ не содержит ссылок о возможных органичениях прав лицензиата, как и ссылок на порядок определения (список) лицензионных условий.
3. В Положении о лицензировании (ППРФ №642 от 95.06.94) есть едиственная сылка на возможное ограничение оператора - ограничение по территории действия лицензии (п.4). Ссылки на приложение говорят только об ответствености за нарушение условий лицензии. Порядок определения (список) лицензионных условий также отсутствует.
4. В положении о Минсвязи (ППРФ № 265 от 28.03.2000) полномочий на определение лицензионных условий также нет.
Правильно я понимаю, что норматинвого акта, позволяющего определить перечень лицензионных условий (по старым лицензиям) не существовало, а лицензионные условия устанавливались единолично Минсвязи (Госкомсвязи)?
Если да, то значит ли это, что ограничения операторов, установленные Приложением к лицензии, выданной Минсвязи (Госкомсвязи) и не продублированные законодательством РФ незаконны?

1. Да, такого НПА никогда не существовало.
2. Да, условия устанавливались Минсвязи в дискреционном порядке.
3. Да, означает, что ограничение прав операторов связи, содержащиеся в условиях действия лицензий Минсвязи неправомерны, как не основанные на законе.

Из этого следует, что лицензионные условия, указанные в приложениях ранее выданных лицензий и не соответствующие требованиям законодательства установлены незаконно, следовательно, ответственность за их нарушение не наступает.
Интересно, до вступления в силу 126-ФЗ кто-нибудь из операторов отбивался от претензий по нарушению лицензионных условий в судебном порядке на этих основаниях?

Громозека, судебная практика отсутствует, за редчайшими исключениями. Боятся... все боятся. Помнится, Сонет не побоялся - выграл суд. И что? Сняли гендиректора!

Да и нет в старых условиях ограничения прав и свобод, кроме, разве что, тех же РЭ.

В качестве ограничений можно привести частотный план и количество абонентов.
Антон, не подскажете, где можно посмотреть решение по Сонету?

судебная практика отсутствует, за редчайшими исключениями. Боятся... все боятся. Помнится, Сонет не побоялся - выграл суд.

Сонет оспаривал запрет на мобильность, а не лицензионные условия.
Он вообще был разменной монетой в Системе...

Что-то было на http://www.cdma.ru но сайт сильно изменили...

Есть мнение, что лицензионные требования, устанавливающие для лицензиатов обязанности, не предусмотренные 87 ППРФ, автоматически теряют силу в связи с принятием этого Постановления.

Фролов, тогда скажите теперь лицензиат может игнорировать предоставление статотчетности и соблюдение правил по ОТ, может передавать лицензию другому лицу.
В новых лицензионных условиях этих пунктов нет

Нерубящий инспектор писал(а):
Есть мнение, что лицензионные требования, устанавливающие для лицензиатов обязанности, не предусмотренные 87 ППРФ, автоматически теряют силу в связи с принятием этого Постановления.

Фролов, тогда скажите теперь лицензиат может игнорировать предоставление статотчетности и соблюдение правил по ОТ, может передавать лицензию другому лицу.
В новых лицензионных условиях этих пунктов нет

Нерубящий инспектор, пошутил :sad:

Нерубящий инспектор писал(а):
Есть мнение, что лицензионные требования, устанавливающие для лицензиатов обязанности, не предусмотренные 87 ППРФ, автоматически теряют силу в связи с принятием этого Постановления.

Фролов, тогда скажите теперь лицензиат может игнорировать предоставление статотчетности и соблюдение правил по ОТ, может передавать лицензию другому лицу.
В новых лицензионных условиях этих пунктов нет

Нет, не может, потому что обязательность требований установлено законом (нормативным правовым актом), а не индивидуальным правовым актом.

Независимый консультант, :frend:

лицензионные требования, устанавливающие для лицензиатов обязанности, не предусмотренные 87 ППРФ, автоматически теряют силу в связи с принятием этого Постановления.

Т.е. далеко не автоматически.

Нерубящий инспектор, как специальные условия они утрачивают силу. Что вовсе не освобождает оператора от обязанности исполнения нормативных правовых актов.
При этом надо отчетливо понимать, что недопустимо "перепечатывать" нормы права в специальные индивидуальные условия, поскольку при этом возникает неконституционная двойная ответственность:
1. За нарушение самой нормы права;
2. За нарушение условий действия лицензии.

А бывают и вовсе курьезные случаи. Например, было условие, обязывающее оператора соблюдать действующее законодательство РФ. В результате, инспектор попытался оштрафовать оператора за проигранный гражданский судебный процесс!

Обязательность старых лицензионных условий

Обязательность старых лицензионных условий

Кто сейчас на конференции