Как и чем можно доказать факт предоставления услуги кабельного ТВ пользователю. По телефонной связи предоставляются распечатки звонков. А при КТВ? Пользователь утверждает, что не смотрел телеизор, как можно доказать, что услуга предоставлялась.

Nata, Нежелание пользователя смотреть телевизор и непредоставление услуг КТВ суть принципиально разные вещи. Периодическая услуга КТВ оплачивается абонентской платой, размер которой не зависит от фактического объема пользования данной услугой. Иными словами, оператор предоставляет абоненту возможность смотреть телевизор в любое время по выбору и усмотрению абонента.
Разумеется, в договоре желательно иметь соответствующие положения.

Это понятно, но у нас по договору авансовая оплата. Оплата закончилась, вовремя не отключили. Пытаюсь взыскать на основании ГК за фактическое пользование услугой, суд требует доказать, что услуга предоставлялась. Ломаю голову чем это можно доказать

Мне кажется, что никак. Раз уж "вовремя не отключили"....

В этом случае, милочка, надо под лупой разглядывать то, что Вы в договоре с пользователем сами же и понаписали. С большой долей вероятности то, что, как Вы пишите, "вовремя не отключили" - это ваши проблемы. Потому как в подобные договоры очень любят вставлять такие фразы: "Услуги предоставляются только на условии предварительной оплаты и наличия положительного баланса на счете абонента. В случае исчерпания положительного баланса доступ к услуге автоматически блокируется без предварительного предупреждения абонента".

Nata писал(а):Это понятно, но у нас по договору авансовая оплата. Оплата закончилась, вовремя не отключили. Пытаюсь взыскать на основании ГК за фактическое пользование услугой, суд требует доказать, что услуга предоставлялась. Ломаю голову чем это можно доказать

Практически никак. Судебной перспективы дело имхо не имеет. При защите прав, добросовестность сторон предполагается, пока не доказано иное.

Взыскивайте ущерб с сотрудников Вашей же техслужбы, которые "профукали" отключение.

А как вы понимаете п.3 ст. 328 ГК: "если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение"
Мне кажется, что даже если мы не отключили вовремя, оказанные услуги абонент обязан оплатить на основании этой статьи. Аналогично сотовые операторы часто не отключают при нулевом балансе.

Nata, Ваши действия не могут создавать обязанности другим лицам. Вы же не орган власти...
ОПСОС ведет объективный учет, а у вас нет даже субъективного

а как быть с тем, что услуга связи подразумевает возможность доступа к сети оператора, а смотрел абонент ТВ или нет - это его дело, услуга была предоставлена, соответственно - надо платить, и пока договор не расторгнут, услуга считается предоставленной.

и пока договор не расторгнут, услуга считается предоставленной.

при условии наличия доступа. К сожалению, обязанность доказывания возлагается на оператора. А доказать наличие доступа невозможно.
Договор это одно. А фактический доступ - другое.

А если наряд на подключение- доказывает что подключен к сети .... числа, наряд на отключение - доказывает когда был отключен, и что-то вроде справки о том что в такой -то период сеть работала без сбоев, сигнал шел.

Nata, В течение какого срока после неоплаты аванса за текущий период Вы отключаете пользователя по договору?
Вот по истечении этого срока пользователь считается отключенным.

А если в договоре написано: оператор имеет право отключить абонента при непоступлении аванса. Я думаю должен платить за фактическое пользование, так как отключить это право, а не обязанность оператора

"А доказать наличие доступа невозможно.
Договор это одно. А фактический доступ - другое."

разве акт обсследования комиссии оператора связи о выявленном несанкционированном подключении к сети оператора связи не является доказательством? он имел фактический доступ к сети.