по ГК:
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

то есть для ареды 0,5 м2 на стене для размещения ящика нужно бежать в органы регистрации . А это сами знаете что.

А если в договоре написать так:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ДРУГИЕ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


1.1 «ИСПОЛНИТЕЛЬ» предоставляет ОПЕРАТОРУ доступ помещение (в дальнейшем - помещения), расположенного по адресу: , владельцем которого является «ИСПОЛНИТЕЛЬ», для осуществления ОПЕРАТОРОМ деятельности в области связи.
1.3 Помещения предоставляются для: монтажа и дальнейшей эксплуатации ОПЕРАТОРОМ оборудования связи ( кабельная система, коммутационное оборудование, система защиты питания, монтажные шкафы и ящики).

Вроде бы слова аренда не звучит.
Что думают юристы?

Аренда в чистом виде (п. 1.3). Сравните с определением ст. 606 ГК РФ:

"По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату по временное владение и пользование или во временное пользование".

Пункт 1.1 содержит ошибку: арендодатель должен иметь право собственности или, на худой конец, право распоряжения объектом аренды.

Заключайте договор на срок 360 дней с пролонгацией. В этом случае он не подлежит госрегистрации.

В пункте 1.1 и написано "владельцем которого является «ИСПОЛНИТЕЛЬ», то есть тот кто предоставляет доступ в помещения.

А мы в аренду ничего не берем, мы платим за то что Исполнитель допускает нас в помещения. А помещения не арендуются.

Где описана обязанность брать в аренду квадратный метр, если я размещаю на нем оборудование, не надо мне " имущество за плату по временное владение и пользование или во временное пользование" . Пусть этот метр останется в пользовании владельца, но он разрешит на этом метре разместить оборудование.

Пункт 1.3 тогда корретней написать: Доступ в помещения.......

А с пролангацией не очень хорошо, попросят через год.

Право собственности суть совокупность прав владения, пользования и распоряжения.

Моя точка зрения остается прежней. Помещения используются? Используются. Кем? Вами. За плату? За плату.

А если используются но бесплатно, т.е. даром?

Отношения дарения между коммерческими организациями запрещены п. 4 ст. 575 ГК РФ

Сие есть аренда.

А никто не думал над тем, что арендатору в гос. регистрации договора аренды могут отказать на том основании, что собственник в рег. палате не зарегистрировал свое право собственности. И попробуйте его заставить это сделать. (речь, конечно, о тех собственниках, которые ими стали до принятия закона о регистрации недвижимости в рег. палате).
В торговле это практически повсеместно. (арендаторы арендную плату не могут отнести на затраты)

Независимый консультант писал(а):Моя точка зрения остается прежней. Помещения используются? Используются. Кем? Вами. За плату? За плату.

НУуууу пришел я к соседу и попросил в аренду кровать,так как ночевать не начем- аренда. А ежели я ночевать напросился и сплю на этой же кровати-уже не аренда, а гостиничные услуги, хотя кровать использую как и в первом случае. Может пример не очень корректный, но не все что используется за плату- аренда.

Или я у соседа хочу повесить картину на стене. Неужели я обязательно должен арендовать квадратный метр стены? Да не нужна мне его стена. Дам ему денег "за размещение картины" и пусть висит, а стену оставит в своем пользовании.

Договор аренды понятен и хорош тем, что без вопросов списываются затраты, но как уже писалось выше зарегистрировать его вбольшинстве случаев практически невозможно по разным причинам.
Поэтому часто возникает желание поискать непрямые пути. Может есть все же лазейки если задуматься?

Вспомнился Остап. Как деньги за доступ к провалу брал.

IG, это не тот случай....

Возмем такой документ:

" ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ"

"... Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.
При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора. "

По аналогии, думаю, что стена, на которой подвешен шкаф, не может быть объектом аренды.

С уважением,
Сергей.

Это известная история, почти хрестоматийная.

При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Вот здесь ключевой момент и заключается.

Вот и ответ. Если эти ребята за нас, то пойду я договор "размещения" составлять.

Только смотрите, чтобы без "использования помещения".
Например,
"По настоящему Договору Собственник предоставляет Оператору услуги по размещению оборудования связи в помещении, право собственности на которое принадлежит Собственнику, а Оператор обязуется оплачивать стоимость услуг Собственника в порядке и размерах, установленных настоящим Договором."