Статус Руководящих документов (РД)

Независимый консультант, почему 1-ое неверно, Конституция тоже закон.

По поводу второго Ваша формулировка верна, но это тоже что и в гаранте, но сказанное другими словами с уточнением. хотя Вы юрист, Вам виднее.

Конституция тоже закон.

Конституция - больше, чем просто закон. Терминология....

Интересный момент.

Конституция РФ

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

А теперь ГК.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не пойму, то ли лыжы не едут, то ли ...

Т.е. подходя формально опубликование НПА затрагивает отношения граждан но не юрлиц. Хотя ГК надо бы перечитать.

А вот в тему.

ГК.

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

РД - ненормативный Акт обязательный для применения, но если не согласны пожалуйте в суд.

РД - ненормативный Акт обязательный для применения

InspektorUGSN, слова из РД по ТМС дословно
Настоящий РД является нормативным документом и предназначен для использования:
- представителями государственных органов, осуществляющих регулирование в области служб электросвязи;
- операторами связи при создании, развитии, эксплуатации и предоставлении пользователям услуг телематических служб;

Издаются они (НТД в частности РД) постольку, поскольку есть иные нормативные правовые акты, обязывающие субъектов права следовать соответствующим НТД.

А если нет НПА обязывающее соблюдать конкретный НТД?
А если в НПА не указано конкретно каким именно НТД надо следовать?
Например в ст. 46 ЗоС говорится
Оператор обязан оказывать услуги в соответствии с национальными стандартами и техническими нормами.
Ведь в законе же не напишут, что оператор обязан оказывать услуги с соблюдением (и перечислят все ГОСТ и РД).
Вернемся к РД по ТМС.
В настоящем Руководящем документе изложены технические и организационные принципы, которые должны применяться при построении, функционировании и использовании телематических служб на территории России.
Разве выражение «технические и организационные принципы» не есть по сути синонимом выражения «технические нормы»?
Логически получается что ЗоС ст. 46 требует Соблюдения оператором при предоставлении услуг ТМС выполнения технических норм, изложенных в РД по ТМС.
А требование к русскому языку, как Вы сами заметили, тоже можно считать и как требование к настройке программного обеспечения узлов ТМС т.е. технической нормой.

Добавлено спустя 49 минут 56 секунд:

Нерубящий инспектор, по 113 давно уже спорили на этом форуме и честно скажу на стороне операторов, т.к. в законе нет ни слова об РЭ, правда могут придумать какое-нибудь свидетельство о регистрации, но все равно РЭ это незаконно, но где тот оператор что посудится из-за него

Что б добить 113 не обязательно судиться.
И уж тем более не советую его игнорировать.
Просто совет всем оператором ПД, а именно их 113 в первую очередь и нагибает.
Создайте проект, пройдите экспертизу. А затем сдавайте по частям, 113 это разрешает. Только части сделайте очень маленькими. Поставили коммутатор, создавайте приемочную комиссию и пишите запрос в РСН об участии в приемке. По сетям ПД РСН отказаться не может. А если оператор в отдаленном городе, где нет РСН. Каждый раз РСН на командировку будет отстегивать инспектору бабки. А это доходит до 3000р и выше. От оператора дополнительных расходов ноль. Проект то есть, экспертиза тоже, согласование по Сорм одного достаточно сертификаты теже. Вот и представте что получается. Операторы по всей стране каждую неделю пишут письма с просьбой поучаствовать в приемке очередного коммутатора, а РСН постоянно просит в Москве бабки и отстегивает их инспекторам. А инспектора не вылезают из командировок, и зашиваются в печатанье Актов и РЭ.
Да через месяц все РСН взвоют.
Чтоб кончить 113 не стоит забивать на него, у инспекторов не будет выбора. А вот довести выполнение до абсурда. Установил коммутатор-приемка части сети, установил домовой усилитель-приемка части сети.
Да РСН не сможет долго в таком ритме продержаться. Поверьте. Да и бабок не хватит.

Нерубящий инспектор, А как работает система массового обслуживания Связьнадзора? Ставит заявки в очередь или попросту отбрасывает? Или при перегрузке замыкается сама на себя и на внешние запросы не отвечает?

За идею организовать Dos атаку на госслужбу- спасибо! :frend:

А как работает система массового обслуживания Связьнадзора?

А что за система?
Можно подробнее?
Или это "Телефон доверия"? :super1:

А можно Инспектора на дом вызвать - 5 категория на голову падает. Возьму цифровик и nagу в Ужастик.
А копию Бугаенко. Кстати позвонил, Валерий Николаевич, жду ответа.

MNOGO, сроки определяются приказами, законами и т.д. FiFO сдесь не катит.

Нерубящий инспектор, ваша идея не прокатит, на экспертизах оператор разориться.

Прохожий, вы не поняли. Экспертиза и проект один. Просто приемки частями.
Erlang, предлагаю эту тему отделить. А то с вопросом РД не закончим.

Статья 4. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании

1. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
2. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации,касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 настоящего Федерального закона.

РД=НПА :sneky:

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

1. Технический регламент принимается федеральным законом в порядке, установленном для принятия федеральных законов, с учетом положений настоящего Федерального закона.
2. Разработчиком проекта технического регламента может быть любое лицо.

РД=НПА

не всегда.
РД по ТМС не регулирует общественные отношения и значит не может быть НПА по определению.
Кроме того в самом РД сказано, что это нормативный документ, а не НПА.

Нерубящий инспектор, в свете 186 ФЗ все РД носят рекомендательный хар-ер до выхода соотв-щих ТР...

РД - ненормативный Акт обязательный для применения

Таких актов не бывает. Ненормативный, он же индивидуальный, правовой акт ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ распространяется на ограниченный круг лиц, указанных в данном акте.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Кроме того в самом РД сказано, что это нормативный документ, а не НПА.

Следовательно, за нарушение данного РД надо привлекать к ответственности ТМС, а не оператора ТМС, что невозможно в силу отсутствия у сервера правосубъектности как таковой. :super1:

Кроме того в самом РД сказано, что это нормативный документ, а не НПА.

Следовательно, за нарушение данного РД надо привлекать к ответственности ТМС, а не оператора ТМС, что невозможно в силу отсутствия у сервера правосубъектности как таковой.

Привлечь нельзя кончить ТМС оператора.

Издаются они (НТД в частности РД) постольку, поскольку есть иные нормативные правовые акты, обязывающие субъектов права следовать соответствующим НТД.

А если в НПА не указано конкретно каким именно НТД надо следовать?
Например в ст. 46 ЗоС говорится
Оператор обязан оказывать услуги в соответствии с национальными стандартами и техническими нормами.
Ведь в законе же не напишут, что оператор обязан оказывать услуги с соблюдением (и перечислят все ГОСТ и РД).
Вернемся к РД по ТМС.
В настоящем Руководящем документе изложены технические и организационные принципы, которые должны применяться при построении, функционировании и использовании телематических служб на территории России.
Разве выражение «технические и организационные принципы» не есть по сути синонимом выражения «технические нормы»?
Логически получается что ЗоС ст. 46 требует Соблюдения оператором при предоставлении услуг ТМС выполнения технических норм, изложенных в РД по ТМС.
А требование к русскому языку, как Вы сами заметили, тоже можно считать и как требование к настройке программного обеспечения узлов ТМС т.е. технической нормой.

А если в НПА не указано конкретно каким именно НТД надо следовать?

Значит никаким не надо следовать. Национальные стандарты имеют рекомендательный характер, а понятие "техническая норма" в ЗоС не раскрыта. Кем устанавливается - неясно, в каких пределах - тоже неясно.

Ведь в законе же не напишут, что оператор обязан оказывать услуги с соблюдением (и перечислят все ГОСТ и РД).

Почему? Можно написать "издаваемым федеральным органом исполнительной власти в области связи в пределах его компетенции в соответствии с настоящим Законом".
Но это никак не отменяет обязательности госрегистрации приказа о введении НТД.

Разве выражение «технические и организационные принципы» не есть по сути синонимом выражения «технические нормы»?

Разумеется, не являются. Что такое "принцип" - ведомо только ЗоСописателю малограмотному. Норма это не принцип. Норма - императив.

Что такое "принцип" - ведомо только ЗоСописателю малограмотному.

Это выражение не из ЗоС, а из РД.
Ну да ладно. Позиция понятна.
Правовой статус НТД не выяснен.
И еще необходимость регистрации в Минюсте определена до выхода РД по ТМС или после?

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

понятие "техническая норма" в ЗоС не раскрыта. Кем устанавливается - неясно, в каких пределах - тоже неясно

А следовательно нельзя однозначно утверждать, что вышеупомянутое требование РД это не техническая норма.

Добавлено спустя 50 минут 13 секунд:

Но это никак не отменяет обязательности госрегистрации приказа о введении НТД.

А где эта обязательность конкретно прописана?

А где эта обязательность конкретно прописана?

Там же, где и госрегистрация НПА.
Природа процесса очень проста: Если НТА создает публично-правовые обязанности для субъектов права, то это не только НТА, но и НПА одновременно и в своем последнем качестве подлежит госрегистрации.
Напомню в качестве примера историю со СНиП 11-01-95, который не смогли зарегистрировать в МЮ так же, как и преемника этого документа. В результате имеем полную свободу усмотрения в данном вопросе.

А следовательно нельзя однозначно утверждать, что вышеупомянутое требование РД это не техническая норма.

Но нельзя утверждать и обратное. Следовательно, имеем неустранимые сомнения... которые, как известно, толкуются в пользу поднадзорного субъекта

Правовой статус НТД не выяснен.

Ну почему же? Если НТА создает публичные обязанности.... см. выше. Причем ст. 46 ЗоС в любом случае не прекращает обязательность регистрации НПА в ФРС.

И еще необходимость регистрации в Минюсте определена до выхода РД по ТМС или после?

Госрегистрация НПА федеральных органов исполнительной власти появилась задолго до 2000 года.

Цитата:

Правовой статус НТД не выяснен.

Ну почему же?

К сожалению, я не знаю, где почитать о правовом статусе нормативно-технических актов. Юристам сложно писать такие комментарии, инженерам - тоже. Вот и получаются пробелы и непонимания.
_________________
С уважением,
Антон Богатов

Цитата:

А где эта обязательность конкретно прописана?

Там же, где и госрегистрация НПА.

А где ознакомиться с этим документом?

Цитата:

А следовательно нельзя однозначно утверждать, что вышеупомянутое требование РД это не техническая норма.

Но нельзя утверждать и обратное. Следовательно, имеем неустранимые сомнения... которые, как известно, толкуются в пользу поднадзорного субъекта

Когда будут в суде опротестовывать мое предписание, то аргументировать что я не прав, а требование данного РД не является технической нормой, прийдется не мне.

А где ознакомиться с этим документом?

Это постановление правительства. Мнэ... все перерыл, нет под руками, а номер не помню. Сейчас кто-нибудь подскажет.

К сожалению, я не знаю, где почитать о правовом статусе нормативно-технических актов. Юристам сложно писать такие комментарии, инженерам - тоже. Вот и получаются пробелы и непонимания.

Это я имел в виду почитать что-нибудь академическое...

Когда будут в суде опротестовывать мое предписание, то аргументировать что я не прав, а требование данного РД не является технической нормой, прийдется не мне.

Это смотря как жалобу написать. "Ввиду отсутствия государственной регистрации РД 45.129-2000 указанный документ не является нормативным правовым актом и не может устанавливать объект правонарушения (вариант - возлагать публично-правовые обязанности)"

Ну а в результате юрист УФСНСС прибежит к инспектору - сочиняй, мол, обоснование, а то я в ваших РД ни уха ни рыла. И то верно, юрист же не инженер....

Статус Руководящих документов (РД)

Кто сейчас на конференции