В настоящее время я пишу дипломню работу по теме заявленной как тема форума, и есть огромная потребность в сборе информации относительно возникающих проблем между абонентами и операторами сотовой связи (в том числе судебная практика), в частности по договорам, заключаемым между ними.
также очень интересны всякие косячные фишки, допущенные оператором в договорах, которые явно не соответствуют закону.
кроме того, можно указывая на возникшие проблемы задавать мне вопросы, чем смогу-помогу.
Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи
Сообщений: 6
• Страница 1 из 1
- Romanches
- Новичок
- Сообщения:
3 - Зарегистрирован:
25 янв 2006 - Откуда:
Йошкар-Ола - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Romanches
- Новичок
- Сообщения:
3 - Зарегистрирован:
25 янв 2006 - Откуда:
Йошкар-Ола - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
Сообщение:#3 
Romanches » Вт 31 янв, 2006 17:01 »
Хм, появились они допустим раньше, но вступили в силу с 1.01. Поэтому и пишу, может у кого-нить будет что-нибудь по этому поводу.
Однако, предложение не исчерпывается правилами. Можна кидать вообще обо всех своих проблемах, связанных с договором сотовой связи.
Однако, предложение не исчерпывается правилами. Можна кидать вообще обо всех своих проблемах, связанных с договором сотовой связи.
- Артем
- Форумчанин
- Сообщения:
191 - Зарегистрирован:
30 май 2005 - Откуда:
Барнаул - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 1 раз.
Сообщение:#4 Артем » Вт 07 фев, 2006 14:09 »
Договор об оказании услуг подвижной связи
Екатерина Викторовна МАРТЕМЬЯНОВА, юрисконсульт ЗАО «Енисейтелеком» (г. Красноярск)
Отношения между потребителем услуг подвижной связи и оператором связи регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1, 2 ст. 44 Закона о связи операторы предоставляют услуги связи на основе договора, соответствующего нормам гражданского законодательства и правилам оказания услуг связи.
Правила оказания услуг подвижной связи1 были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 и вводятся в действие лишь с 1 января 2006 г.2 До тех пор операторы вынуждены руководствоваться Законом о связи, который в незначительной степени регулирует порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг подвижной связи. Возможно, поэтому некоторые операторы подвижной связи включают в свои примерные договоры положение о том, что «в отсутствие каких-либо иных нормативных актов для обеих сторон обязательны Правила оказания услуг телефонной связи»3. Названные Правила4 ориентированы на стационарную телефонную связь и применяются к отношениям по оказанию услуг телефонной связи абоненту, использующему эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности5; к услугам подвижной связи они могут применяться лишь по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
С принятием Правил оказания услуг подвижной связи соответствующие отношения, казалось бы, получили полноценное нормативное регулирование. Однако при ближайшем рассмотрении возникает ряд вопросов, которые будут проанализированы в настоящей статье.
Начнем с квалификации договора об оказании услуг подвижной связи. Согласно п. 1 ст. 45 Закона о связи, а также абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг подвижной связи публичным считается договор об оказании услуг связи гражданину (физическому лицу). В то же время ст. 426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи и пр.). С учетом этого определения договор об оказании услуг подвижной связи должен признаваться публичным во всех случаях независимо от того, кто выступает в роли будущего абонента.
Таким образом, законодательство о связи вводит ограничение, неизвестное ГК РФ и ущемляющее интересы абонентов — юридических лиц. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и иных нормативных актах, должны соответствовать Кодексу (п. 2, 5 ст. 3 ГК РФ). В случае противоречия законодательства о связи Гражданскому кодексу РФ применяются положения Кодекса. Данная позиция отражена в литературе6 и судебной практике7.
Оператор связи обязан устанавливать цену услуги, а также иные условия договора одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Положения договора об оказании услуг подвижной связи должны соответствовать Правилам оказания услуг подвижной связи, являющимся обязательными для сторон при заключении и исполнении публичного договора (п. 4 ст. 426).
В случае отказа оператора связи от заключения договора при наличии возможности абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора к заключению договора и возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ)8. Но способен ли потребитель доказать убытки, причиненные ему оператором связи? На рынке услуг подвижной связи обычно есть несколько операторов, каждый из которых предлагает собственные условия предоставления услуг: уникальные тарифные планы, системы скидок и пр. В этой связи рассчитать сумму убытков, причиненных абоненту отказом в заключении публичного договора, достаточно сложно.
При отказе продать костюм конкретной модели, цвета и размера потребитель вправе купить аналогичный костюм у другого продавца и потребовать возмещения разницы между стоимостью костюма, в продаже которого ему было отказано, и стоимостью костюма, приобретенного взамен. Предположим, потребитель заключил договор об оказании услуг подвижной связи с другим оператором вместо отказавшего в заключении договора. Потери абонент может рассчитать по следующей схеме: сравнить тарификацию своих фактических телефонных соединений согласно действующему тарифному плану (по условиям заключенного договора) и тарифному плану того оператора, который необоснованно отказал в заключении договора.
Необходимо учитывать, что стоимость звонков у операторов подвижной связи различная и зависит от многих факторов: является ли звонок входящим или исходящим, абоненту этого же или другого оператора подвижной связи и т. д. Отличаются у операторов и способы учета эфирного времени: посекундно, поминутно или, например, посекундно с 61-й секунды.
Зная стоимость услуг связи и порядок тарификации (учета эфирного времени), абоненты не только выбирают удобного им оператора связи, но и рассчитывают примерный объем потребления услуг связи. Часто предпочтение тому или иному оператору отдается только потому, что потребитель планирует совершать звонки преимущественно абонентам того же оператора — что всегда дешевле. Однако суд не должен принимать во внимание данное обстоятельство при определении размера убытков потребителя: оператор связи не выясняет у потенциального абонента мотивы заключения договора и выбора тарифного плана.
Бесспорно, при незаконном отказе в заключении публичного договора возмещению подлежат почтовые и транспортные расходы потребителя, а также его расходы на юридические услуги. Например, если потребитель обращался к оператору связи с письменным заявлением о заключении договора, к взысканию может быть предъявлена сумма документально подтвержденных почтовых расходов, расходов на юридическую консультацию при составлении письменной претензии. Когда в заключении договора было необоснованно отказано физическому лицу, на оператора связи может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный потребителю отказом заключить договор (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом и обычно составляет незначительную сумму.
Оператор связи А. отказал в заключении договора гражданину Б. Основанием для отказа послужило то, что ранее между А. и Б. был заключен договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, по которому Б. допустил задолженность по оплате услуг связи. Б. обратился в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., поскольку ему пришлось заключить договор с другим оператором связи на менее выгодных условиях. На момент рассмотрения дела судом договор был расторгнут А. в одностороннем порядке, Б. задолженность не погасил.
Суд удовлетворил заявленный иск частично, взыскав с А. в пользу Б. 300 руб. компенсации морального вреда. В части взыскания убытков в иске было отказано, поскольку истец не предоставил расчет предъявленной к взысканию суммы. При вынесении решения суд руководствовался тем, что нарушение договорных обязательств в рамках правоотношений, существовавших между сторонами ранее, не является достаточным основанием для отказа в заключении публичного договора9.
Впрочем, нельзя сказать, что судебная практика по данному вопросу сложилась исключительно в пользу потребителей.
Так, оператор связи В. закрепил за собой (в разработанных им Правилах пользования услугами радиотелефонной связи):
— право отказать в заключении договора об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи при наличии у оператора сведений о задолженности потенциального абонента за услуги, оказанные по ранее заключенному договору;
— право при наличии у абонента нескольких единиц абонентского оборудования, подключенных к сети10, отключить все единицы абонентского оборудования при нарушении абонентом условий Правил хотя бы по одной из единиц абонентского оборудования.
Свердловское территориальное управление МАП России признало названные пункты Правил нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей и не соответствующими смыслу ст. 426 ГК РФ о недопустимости отказа в заключении публичного договора, принимая во внимания самостоятельность договоров и вытекающих из них обязательств.
Арбитражный суд Свердловской области не разделил позицию антимонопольного органа и отменил его решение, сославшись на условия лицензии оператора связи В., предусматривающие право лицензиата отказаться от предоставления услуг в случае, если пользователь своевременно не оплачивает предоставленные услуги. В своем решении суд также обратился к п. 2 ст. 328 ГК РФ, согласно которому при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательства не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение обязательства либо отказаться от его исполнения. При тождественности оказываемых услуг неисполнение обязательств по одной из единиц абонентского оборудования свидетельствует о том, что аналогичное неисполнение возможно и по остальным единицам абонентского оборудования.
Кассационная инстанция оставила решение без изменения11.
Абоненты, как правило, не имеют намерения сохранять длительные отношения с одним и тем же оператором подвижной связи. Отчасти это обусловлено взаимной конкуренцией операторов и появлением у них новых проектов (тарифных планов), отчасти тем, что в настоящее время возможно потребление услуг подвижной связи на условиях повременной системы оплаты. Поэтому не имеет значения, внесет абонент денежные средства на действующий лицевой счет или обратится к оператору связи с предложением заключить новый договор.
Неудобство состоит в изменении выделенного абоненту телефонного номера. Этим подвижная связь существенно отличается от местной (стационарной), когда абонентское устройство устанавливается в помещении и в случае приостановления оказания услуг связи заключить новый договор с этим же оператором или с другим невозможно. К сожалению, отмеченная специфика услуг подвижной связи не нашла отражения в законодательстве. Расторжение абонентом договора об оказании услуг подвижной связи путем подачи письменного заявления оператору либо уведомления оператора в иной форме встречается очень редко. Абонент просто прекращает потреблять услуги подвижной связи. Как следствие, существует множество договоров, исполнение по которым не происходит в течение длительного времени...
<...>
1 Услуги подвижной связи получили свое название после принятия ряда нормативных актов, изменивших ранее существовавшую терминологию: постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи». До принятия названных нормативных актов подвижная связь называлась сотовой радиотелефонной связью. См., напр., Постановление Правительства от 14.08.98 № 960 «О федеральной сети сотовой радиотелефонной связи».
2 См. Постановление Правительства от 30.06.2005 № 408.
3 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2001 № Ф03-А51/01-1/1102.
4 Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.97 № 1235. Утрачивают силу с 01.01.2006 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.06.2005 № 408.
5 Правила не распространяются на отношения, когда абонентом является юридическое лицо. См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2005 по делу № А39-5763/2004-217/17.
6 См.: Мищенко Е. А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9. С. 32.
7 См.: постановления Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 № 7717/00; ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2001 № Ф03-А51/01-1/1102; ФАС Московского округа от 06.07.2000 № КГ-А40/2694-00; ФАС Уральского округа от 31.07.2000 № Ф09-1029/2000-ГК.
8 См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п. 1 Обзора).
9 Решение мирового судьи г. Красноярска от 18.10.2004.
10 Речь идет о стандарте подвижной связи NMT, когда доступ к сети подвижной связи осуществляется посредством программирования абонентского устройства (радиотелефонного аппарата). При смене абонентом радиотелефона последний должен быть запрограммирован заново. В стандарте GSM доступ к сети устанавливается посредством программирования sim-карты, при этом абонент в любое время может сменить sim-карту, равно как и радиотелефон.
11 Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2004 № Ф09-3998/04-ГК.
http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/ap200511-2.htm
Екатерина Викторовна МАРТЕМЬЯНОВА, юрисконсульт ЗАО «Енисейтелеком» (г. Красноярск)
Отношения между потребителем услуг подвижной связи и оператором связи регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1, 2 ст. 44 Закона о связи операторы предоставляют услуги связи на основе договора, соответствующего нормам гражданского законодательства и правилам оказания услуг связи.
Правила оказания услуг подвижной связи1 были утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 и вводятся в действие лишь с 1 января 2006 г.2 До тех пор операторы вынуждены руководствоваться Законом о связи, который в незначительной степени регулирует порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг подвижной связи. Возможно, поэтому некоторые операторы подвижной связи включают в свои примерные договоры положение о том, что «в отсутствие каких-либо иных нормативных актов для обеих сторон обязательны Правила оказания услуг телефонной связи»3. Названные Правила4 ориентированы на стационарную телефонную связь и применяются к отношениям по оказанию услуг телефонной связи абоненту, использующему эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности5; к услугам подвижной связи они могут применяться лишь по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
С принятием Правил оказания услуг подвижной связи соответствующие отношения, казалось бы, получили полноценное нормативное регулирование. Однако при ближайшем рассмотрении возникает ряд вопросов, которые будут проанализированы в настоящей статье.
Начнем с квалификации договора об оказании услуг подвижной связи. Согласно п. 1 ст. 45 Закона о связи, а также абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг подвижной связи публичным считается договор об оказании услуг связи гражданину (физическому лицу). В то же время ст. 426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи и пр.). С учетом этого определения договор об оказании услуг подвижной связи должен признаваться публичным во всех случаях независимо от того, кто выступает в роли будущего абонента.
Таким образом, законодательство о связи вводит ограничение, неизвестное ГК РФ и ущемляющее интересы абонентов — юридических лиц. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и иных нормативных актах, должны соответствовать Кодексу (п. 2, 5 ст. 3 ГК РФ). В случае противоречия законодательства о связи Гражданскому кодексу РФ применяются положения Кодекса. Данная позиция отражена в литературе6 и судебной практике7.
Оператор связи обязан устанавливать цену услуги, а также иные условия договора одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Положения договора об оказании услуг подвижной связи должны соответствовать Правилам оказания услуг подвижной связи, являющимся обязательными для сторон при заключении и исполнении публичного договора (п. 4 ст. 426).
В случае отказа оператора связи от заключения договора при наличии возможности абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора к заключению договора и возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ)8. Но способен ли потребитель доказать убытки, причиненные ему оператором связи? На рынке услуг подвижной связи обычно есть несколько операторов, каждый из которых предлагает собственные условия предоставления услуг: уникальные тарифные планы, системы скидок и пр. В этой связи рассчитать сумму убытков, причиненных абоненту отказом в заключении публичного договора, достаточно сложно.
При отказе продать костюм конкретной модели, цвета и размера потребитель вправе купить аналогичный костюм у другого продавца и потребовать возмещения разницы между стоимостью костюма, в продаже которого ему было отказано, и стоимостью костюма, приобретенного взамен. Предположим, потребитель заключил договор об оказании услуг подвижной связи с другим оператором вместо отказавшего в заключении договора. Потери абонент может рассчитать по следующей схеме: сравнить тарификацию своих фактических телефонных соединений согласно действующему тарифному плану (по условиям заключенного договора) и тарифному плану того оператора, который необоснованно отказал в заключении договора.
Необходимо учитывать, что стоимость звонков у операторов подвижной связи различная и зависит от многих факторов: является ли звонок входящим или исходящим, абоненту этого же или другого оператора подвижной связи и т. д. Отличаются у операторов и способы учета эфирного времени: посекундно, поминутно или, например, посекундно с 61-й секунды.
Зная стоимость услуг связи и порядок тарификации (учета эфирного времени), абоненты не только выбирают удобного им оператора связи, но и рассчитывают примерный объем потребления услуг связи. Часто предпочтение тому или иному оператору отдается только потому, что потребитель планирует совершать звонки преимущественно абонентам того же оператора — что всегда дешевле. Однако суд не должен принимать во внимание данное обстоятельство при определении размера убытков потребителя: оператор связи не выясняет у потенциального абонента мотивы заключения договора и выбора тарифного плана.
Бесспорно, при незаконном отказе в заключении публичного договора возмещению подлежат почтовые и транспортные расходы потребителя, а также его расходы на юридические услуги. Например, если потребитель обращался к оператору связи с письменным заявлением о заключении договора, к взысканию может быть предъявлена сумма документально подтвержденных почтовых расходов, расходов на юридическую консультацию при составлении письменной претензии. Когда в заключении договора было необоснованно отказано физическому лицу, на оператора связи может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный потребителю отказом заключить договор (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом и обычно составляет незначительную сумму.
Оператор связи А. отказал в заключении договора гражданину Б. Основанием для отказа послужило то, что ранее между А. и Б. был заключен договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, по которому Б. допустил задолженность по оплате услуг связи. Б. обратился в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., поскольку ему пришлось заключить договор с другим оператором связи на менее выгодных условиях. На момент рассмотрения дела судом договор был расторгнут А. в одностороннем порядке, Б. задолженность не погасил.
Суд удовлетворил заявленный иск частично, взыскав с А. в пользу Б. 300 руб. компенсации морального вреда. В части взыскания убытков в иске было отказано, поскольку истец не предоставил расчет предъявленной к взысканию суммы. При вынесении решения суд руководствовался тем, что нарушение договорных обязательств в рамках правоотношений, существовавших между сторонами ранее, не является достаточным основанием для отказа в заключении публичного договора9.
Впрочем, нельзя сказать, что судебная практика по данному вопросу сложилась исключительно в пользу потребителей.
Так, оператор связи В. закрепил за собой (в разработанных им Правилах пользования услугами радиотелефонной связи):
— право отказать в заключении договора об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи при наличии у оператора сведений о задолженности потенциального абонента за услуги, оказанные по ранее заключенному договору;
— право при наличии у абонента нескольких единиц абонентского оборудования, подключенных к сети10, отключить все единицы абонентского оборудования при нарушении абонентом условий Правил хотя бы по одной из единиц абонентского оборудования.
Свердловское территориальное управление МАП России признало названные пункты Правил нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей и не соответствующими смыслу ст. 426 ГК РФ о недопустимости отказа в заключении публичного договора, принимая во внимания самостоятельность договоров и вытекающих из них обязательств.
Арбитражный суд Свердловской области не разделил позицию антимонопольного органа и отменил его решение, сославшись на условия лицензии оператора связи В., предусматривающие право лицензиата отказаться от предоставления услуг в случае, если пользователь своевременно не оплачивает предоставленные услуги. В своем решении суд также обратился к п. 2 ст. 328 ГК РФ, согласно которому при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательства не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение обязательства либо отказаться от его исполнения. При тождественности оказываемых услуг неисполнение обязательств по одной из единиц абонентского оборудования свидетельствует о том, что аналогичное неисполнение возможно и по остальным единицам абонентского оборудования.
Кассационная инстанция оставила решение без изменения11.
Абоненты, как правило, не имеют намерения сохранять длительные отношения с одним и тем же оператором подвижной связи. Отчасти это обусловлено взаимной конкуренцией операторов и появлением у них новых проектов (тарифных планов), отчасти тем, что в настоящее время возможно потребление услуг подвижной связи на условиях повременной системы оплаты. Поэтому не имеет значения, внесет абонент денежные средства на действующий лицевой счет или обратится к оператору связи с предложением заключить новый договор.
Неудобство состоит в изменении выделенного абоненту телефонного номера. Этим подвижная связь существенно отличается от местной (стационарной), когда абонентское устройство устанавливается в помещении и в случае приостановления оказания услуг связи заключить новый договор с этим же оператором или с другим невозможно. К сожалению, отмеченная специфика услуг подвижной связи не нашла отражения в законодательстве. Расторжение абонентом договора об оказании услуг подвижной связи путем подачи письменного заявления оператору либо уведомления оператора в иной форме встречается очень редко. Абонент просто прекращает потреблять услуги подвижной связи. Как следствие, существует множество договоров, исполнение по которым не происходит в течение длительного времени...
<...>
1 Услуги подвижной связи получили свое название после принятия ряда нормативных актов, изменивших ранее существовавшую терминологию: постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи». До принятия названных нормативных актов подвижная связь называлась сотовой радиотелефонной связью. См., напр., Постановление Правительства от 14.08.98 № 960 «О федеральной сети сотовой радиотелефонной связи».
2 См. Постановление Правительства от 30.06.2005 № 408.
3 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2001 № Ф03-А51/01-1/1102.
4 Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.97 № 1235. Утрачивают силу с 01.01.2006 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.06.2005 № 408.
5 Правила не распространяются на отношения, когда абонентом является юридическое лицо. См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2005 по делу № А39-5763/2004-217/17.
6 См.: Мищенко Е. А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9. С. 32.
7 См.: постановления Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 № 7717/00; ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2001 № Ф03-А51/01-1/1102; ФАС Московского округа от 06.07.2000 № КГ-А40/2694-00; ФАС Уральского округа от 31.07.2000 № Ф09-1029/2000-ГК.
8 См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п. 1 Обзора).
9 Решение мирового судьи г. Красноярска от 18.10.2004.
10 Речь идет о стандарте подвижной связи NMT, когда доступ к сети подвижной связи осуществляется посредством программирования абонентского устройства (радиотелефонного аппарата). При смене абонентом радиотелефона последний должен быть запрограммирован заново. В стандарте GSM доступ к сети устанавливается посредством программирования sim-карты, при этом абонент в любое время может сменить sim-карту, равно как и радиотелефон.
11 Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2004 № Ф09-3998/04-ГК.
http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/ap200511-2.htm
- Romanches
- Новичок
- Сообщения:
3 - Зарегистрирован:
25 янв 2006 - Откуда:
Йошкар-Ола - Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
Хм, у меня по поводу некоторых норм Правил есть такие идеи.
Сообщение:#5 Romanches » Пт 10 мар, 2006 17:11 »
Как я и говорил, я пишу диплом по этим правилам. Ну и в отношении действия некоторых норм есть соображения. Опровергайте... 
1) В силу п. 2 Правил такой картой признается средство, позволяющее абоненту инициировать вызов, идентифицировав абонента перед оператором как плательщика в сети сотовой связи оператора. Если карта является одним из специфических способов оплаты услуг сотовой связи, то действует правило, согласно которому все расчеты за услуги сотовой связи осуществляются в российских рублях. Однако в настоящее время многими операторами (МТС, БиЛайн) используются номиналы карт, выраженные в виде условных единиц (доллар США), что является, по нашему мнению, нарушением действующего законодательства. Это есть нехорошо:)
2)Пунктом 38 Правил закрепляется, что все расчеты за услуги сотовой связи, оказанные оператором связи абонентам, осуществляются в денежной единице РФ – рублях. Однако по логике содержания указанной нормы это вовсе не означает, что ценообразование в тарифных планах должно быть выражено в российских рублях. Этим пользуются некоторые крупнейшие операторы сотовой связи – МТС и БиЛайн.
3)Нормативно закреплено, что соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается оператором в общем объеме оказанных услуг (п. 31 Правил). Причем в приведенной норме не имеется указания на тип инициации соединения (входящий либо исходящий звонок). Следовательно, соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг как при исходящем звонке на сотовый либо стационарный (домашний) телефон, так и при входящем звонке, в том числе от стационарного телефона. Указанное требование операторами не соблюдается, в частности трехсекундное соединение при звонке со стационарного на сотовый телефон учитывается в объеме оказанных услуг.
4)При этом продолжительность соединения отсчитывается с 1 секунды ответа вызываемо абонента или оборудования, сигнал которого приравнивается к ответу абонента , до момента отбоя вызывающего или вызываемо абонента либо такого оборудования. Если к пользовательскому оборудованию, сигнал которого приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения, относится абонентское устройство, имеющее функцию автоопределителя номера, то таким абонентским устройством правомерно признать в том числе всякий сотовый телефон с активной услугой «определитель номера». Следовательно, Правила позволяют операторам связи при звонке с сотового телефона на иной сотовый телефон с активной услугой «определитель номера» снимать денежные средства с расчетного счета первого абонента за время от определения номера до сброса вызова.
5) Согласно п. 21 Правил оператор не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг сотовой связи. При этом Правила не закрепляют перечень услуг, относящихся к обязательным либо дополнительным. Поэтому на практике возможны ситуации, когда при существовании приведенного правового пробела оператор вносит в собственные Правила оказания услуг радиотелефонной сотовой связи дополнительную услугу в качестве основной, взимая за это дополнительную плату с абонента.
Собственно, пока все. Если кому нибудь это будет интересно - рад буду выслушать любое мнение.
1) В силу п. 2 Правил такой картой признается средство, позволяющее абоненту инициировать вызов, идентифицировав абонента перед оператором как плательщика в сети сотовой связи оператора. Если карта является одним из специфических способов оплаты услуг сотовой связи, то действует правило, согласно которому все расчеты за услуги сотовой связи осуществляются в российских рублях. Однако в настоящее время многими операторами (МТС, БиЛайн) используются номиналы карт, выраженные в виде условных единиц (доллар США), что является, по нашему мнению, нарушением действующего законодательства. Это есть нехорошо:)
2)Пунктом 38 Правил закрепляется, что все расчеты за услуги сотовой связи, оказанные оператором связи абонентам, осуществляются в денежной единице РФ – рублях. Однако по логике содержания указанной нормы это вовсе не означает, что ценообразование в тарифных планах должно быть выражено в российских рублях. Этим пользуются некоторые крупнейшие операторы сотовой связи – МТС и БиЛайн.
3)Нормативно закреплено, что соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается оператором в общем объеме оказанных услуг (п. 31 Правил). Причем в приведенной норме не имеется указания на тип инициации соединения (входящий либо исходящий звонок). Следовательно, соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг как при исходящем звонке на сотовый либо стационарный (домашний) телефон, так и при входящем звонке, в том числе от стационарного телефона. Указанное требование операторами не соблюдается, в частности трехсекундное соединение при звонке со стационарного на сотовый телефон учитывается в объеме оказанных услуг.
4)При этом продолжительность соединения отсчитывается с 1 секунды ответа вызываемо абонента или оборудования, сигнал которого приравнивается к ответу абонента , до момента отбоя вызывающего или вызываемо абонента либо такого оборудования. Если к пользовательскому оборудованию, сигнал которого приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения, относится абонентское устройство, имеющее функцию автоопределителя номера, то таким абонентским устройством правомерно признать в том числе всякий сотовый телефон с активной услугой «определитель номера». Следовательно, Правила позволяют операторам связи при звонке с сотового телефона на иной сотовый телефон с активной услугой «определитель номера» снимать денежные средства с расчетного счета первого абонента за время от определения номера до сброса вызова.
5) Согласно п. 21 Правил оператор не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг сотовой связи. При этом Правила не закрепляют перечень услуг, относящихся к обязательным либо дополнительным. Поэтому на практике возможны ситуации, когда при существовании приведенного правового пробела оператор вносит в собственные Правила оказания услуг радиотелефонной сотовой связи дополнительную услугу в качестве основной, взимая за это дополнительную плату с абонента.
Собственно, пока все. Если кому нибудь это будет интересно - рад буду выслушать любое мнение.
- Связной (С)
- Форумчанин
- Сообщения:
18674 - Изображения: 39
- Зарегистрирован:
21 апр 2005 - Откуда:
Мыс Шмидта - Благодарил (а): 663 раз.
- Поблагодарили: 751 раз.
Сообщение:#6 Связной (С) » Пт 28 май, 2010 05:11 »
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. было отказано в удовлетворении заявленных Захаровым Р.А. требований о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи....
ППРФ № 328 Правила оказания услуг подвижной связи
ППРФ № 328 Правила оказания услуг подвижной связи
Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации
Сообщений: 6
• Страница 1 из 1
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5
- Телекомфорум • Активные темы •
- • Мобильный вид • Удалить cookies конференции • Текущее время: Сб 05 июл, 2025 03:02
Перейти на сайт
© 2003 - 2014 Electrosvyaz
Мнения участников форума могут не совпадать с мнением администрации форума. Администрация форума не несет ответственности за размещенные сообщения пользователей.
Все права защищены. Свободное некоммерческое использование материалов сайта и форума в интернете, полное или частичное, допускается при условии указания авторства electrosvyaz.com и активной ссылки на первоисточник, обязательной для каждого взятого текста и/или файла.
Powered by phpBB © 2003 - 2013 phpBB Group.