Согласование с собственником

[5611]

А если приемо-передающая тарелка установлена на производственном здании владельца - то требуется ли какието согласования городским управлением архитектуры?

[ALaddin]

Хм... У меня такой вопрос.... Владелец и собственник - это одно и то же? Дело в том, что крыша не является собственностью ДЭЗ или ЖКХ и т.д. Ее собственниками являются собственники квартир этого дома в какой-то микроскопической доле. Согласовывать все нужно с ними. Кстати они же могут опротестовать выданные вам ОБСЛУЖИВАЮЩИМ КРЫШИ ПРЕДПРИЯТИЕМ разрешения.

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. Т.к. мы на этом основании отказались арендовать крыши и фасады зданий у администрации города (типа, ну не собственники они, чтобы здавать их в аренду).

Обосновывали мы это статьей 290 ГК РФ....

[Александр С.]

А если приемо-передающая тарелка установлена на производственном здании владельца - то требуется ли какието согласования городским управлением архитектуры?

Нет. Городское управление архитектуры вовлечено в процесс согласования, посокльку оно действует от лица собственника муниципального жилищного фонда, т.е. администрации МО. А вот если предприятие является собственностью МО, тогда может и потребуется. Но обычно вопрос решается напрямую с главным инженером предприятия.

Ее собственниками являются собственники квартир этого дома в какой-то микроскопической доле.

Собственником крыши является муниципальное образование или предприятие, которому принадлежит дом. Собственники жилья обладают правом собственности только на помещения квартиры. Напрасно Вы отказались. Жильцы действительно могут оспорить размещение антенн на крыше, но не как собственники, а как лица, права, которых вы ущемляете - например, такому жителю кажется, что Ваша антенна излучает и у него посему начинает болеть голова и т.п.
Кстати, вопрос о собственности на крышу можно рассотреть и с точки зрения квартплаты - за подъед, уборку мусора, антенны и т.п. платят все жители дома независимо, являются ли они собственниками своего жилья. А с недвижимости платится налог - платят ли собственники налог за ту часть крыши, которая им, якобы, принадлежит? Очевидно, что нет.

[Фролов]

Собственником крыши является муниципальное образование или предприятие, которому принадлежит дом. Собственники жилья обладают правом собственности только на помещения квартиры.

Александр, это заблуждение. Изучите внимательнее ст. 290, 246, 247 ГК РФ. В свое время мы очень подробно обсуждали эту тему на этом форуме.

Добавлено спустя 14 минут 40 секунд:

ALaddin, согласование с обслуживающей организацией не снимает всех проблем, но все-таки лучше подстраховаться к моменту, когда

Прокуратура уже будет разбираться в степени вины

[Александр С.]

"Ст. 290:
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. "

Гм. Вообще-то отсюда следует, что и ТП, питающая один дом, является коллективной собственностью жильцов этого дома. И о крыше ничего не сказано напрямую. И потом - с правилами эксплуатации жилого фонда как статья 290 согласуется? Там написано что необходимо согласование с обслуживающей организацией, а о жильцах ничего не сказано.
И еще момент - предположим, в моей квартире на первом этаже проходит старая и ржавая канализационная труба. И решил я эту трубу поменять - это мне надо разрешение всего стояка получить? А если я за окном на стене хочу приемную спутниковую антенну повесить? А кака распредела крыша между жильцами? По атомам или некими участками? Мрак и ужас, господа

[Антон Богатов]

Александр С., добавлю, что если квартиры приватизированы, то мунициальным органам и уж, тем более, обслуживающим организациям, вообще ничего не принадлежит на праве собственности.

Вообще же право собственности состоит из прав владения, пользования, распоряжения. Из этого, в частности, следует право собственника квартиры разместить антенну на крыше здания, не нарушая прав и законных интересов других собственников.
Замечу, что право собственности может быть ограничено только федеральным законом, поэтому всякие запреты, введенные нормативкой Госстроя или других министерств, а также и самого правительства - ничтожны и правовых последствий не имеют.

[ALaddin]

Антон, так я прав или нет?

[Антон Богатов]

А вот не знаю. Во-первых, если часть квартир не приватизирована, то муниципалитет является таким же долевым собственником, как и прочие собственники квартир.
Во-вторых, собственники квартир могли уполномочить третье лицо (какой-нибудь ДЕЗ/ЖЭК и т.п.) на исполнение полномочий собственника в данных правоотношениях. Или передать третьим лицам право владения или распоряжения крышей...
Ну а в третьих, есть судебная практика, согласно которой крыша вообще не может являться объектом аренды....
Так что судите сами...

[exInspektorUGSN]

Независимый консультант, опс, как крыша не может являться объектом аренды. У сотовиков на каждом шагу кусок крыши в аренде.

[Антон Богатов]

InspektorUGSN, попозже выложу прецедент.

Я, кстати, тоже считаю, что крыша не является объектом аренды, поскольку:
а) не происходит передачи имущества;
б) невозможно точно определить объект аренды;
в) крыша не является самостоятельным имущественным комплексом (помещением).

[exInspektorUGSN]

Независимый консультант, уточняю, видел договора на использование части крыши, допустим 1х1 метр, для установки антенны на парапете.

[ALaddin]

ИнспекторуУГСН: Мне кажется,что если бы мы согласились с администрацией, то у нас тоже были бы похожие договора

[HelpDesk]

мы делаем иначе.
заключается договор с жильцом (собственником).шкаф с оборудованием ставиться или на площадке рядом с его квартирой или в его кармане.обычно после этого появляются сразу еще желающие подключиться.витая пара протягивается нормально по стоякам или аккуратно по подьезду в кабель-каналах.выход на крышу ,если он нужен.через ЖЭК.Лифтеров или слесарей.по удостоверениям фирмы.для ремонта кабельных коммуникаций.если встает вопрос об аренде.то мы на тех этаже ничего не размещаем.
а размещаем на территории жильца.

[Lievre]

InspektorUGSN, попозже выложу прецедент.

Я, кстати, тоже считаю, что крыша не является объектом аренды, поскольку:
а) не происходит передачи имущества;
б) невозможно точно определить объект аренды;
в) крыша не является самостоятельным имущественным комплексом (помещением).

И тому есть подтверждение:

"... У меня была ситуация, когда наша фирма арендовала крышу здания для того, чтобы разместить рекламный щит. Мы заключили договор аренды с вла- дельцем здания, что было ошибкой – нельзя передать в пользование эту часть дома. Ведь крыша – конструктивный элемент, ее нельзя арендовать отдельно. Заключать надо в этом случае не договор аренды, а договор на использование крыши. Только следует быть осторожным и не заключить договор совместного пользования. А то придется выделять на отдельный баланс то, чего у вас пока нет..."

источник
http://www.berator.ru/vestnik/article/2053

[ortjj]

В 1998 году я вселился в новый дом (муниципальный). При заселении на крыше стояла общая антенна, но не усилители, не кабель в квартиры проведен не был. Естественно жителям пришлось установить индивидуальные антенны.
Сейчас вдруг домоуправление требует снять все индивидуальные антенны с крыши и поставить за свой счет общую, так как прежняя общая антенна сломана. На вход на крышу был повешен новый замок, а антенны были частично сброшены, частично повернуты в обратную сторону.
Причем данная акция была проведена только в отношение нашего подъезда.
Как нам быть в данной ситуации.

[exInspektorUGSN]

ortjj, приватизировать квартиру и в дальнейшем посылать ЖЭК на 3, 5 и более букв.

[MNOGO]

Я, кстати, тоже считаю, что крыша не является объектом аренды, поскольку:
а) не происходит передачи имущества;
б) невозможно точно определить объект аренды;
в) крыша не является самостоятельным имущественным комплексом (помещением).[/quote]

Однако, это не означает, что не может быть другого договора, кроме аренды, за пользования частью крыши.
Пример, крышевые автостоянки.

[СП]

Определенное место крыши с планом размещения оборудования и место прохода к нему шириной 1 м - вот и объект аренды

[Антон Богатов]

Определенное место крыши с планом размещения оборудования и место прохода к нему шириной 1 м - вот и объект аренды

Суды признают, что крыша не является сооружением. И договор, соответственно, ничтожен.

[yellowsky]

Суды признают, что крыша не является сооружением. И договор, соответственно, ничтожен.

А как же тогда легально поставить на крыше антенну?