Господа юристы, помогите разобраться. Ситуация такая. Абонент обратился к оператору с претензией - был не согласен с выставленным счетом за международные соединения. По результатам проверки абонентской линии было обнаружено несанкционированное подключение. По факту УСТМ было возбуждено уголовное дело.
Вопрос в следующем. Вправе ли оператор требовать с абонента оплаты соеденинений? Или такое требование может быть предъявлено только к лицу, фактически получившему услуги?
Лично мне кажется, что можно потребовать оплаты от абонента. Потому как пока не вынесено судебное решение, установившее факт виновности другого лица (а значит и факт подключения к чужой абоеннсткой линии), формально можно считать, что услуги получил именно абонент.

Согласна. У нас была похожая ситуация.
Абонента предупредили, что обратимся в суд и подсказали, что Абоненту надо будет в суд принести документы по возбужденному уголовному делу и заявить ходатайство о замене ответчика. Если этого не сделает - мы денежки взыщем с абонента. а он - в порядке регресса - с виновника. Абонент не пришел в судебное заседание. Денежки с него взыскал суд в полном объеме, при этом суд ЗНАЛ о том, что возбуждено уголовное дело.

Lenohka писал(а): Абонент не пришел в судебное заседание..

Абонент не захотел защищать в суде свои права и законные интересы. Чтож бывает. А привел бы двух свидетелей (свидетельниц) что в указанное время занимались совсем другим Где был бы ваш суд?

MNOGO!
Услуга то была оказана!
Договор с абонентом. Услуга оказана Абоненту. Два свидетеля не помогут - у меня есть данные сертифицированного оборудования.
Если по результатам уголовного дела кого то привлекут - абонент взысчет в порядке регресса.

Разные судьи по-разному решают. На моей памяти по подобным делам примерно 50 на 50.

Sergik,
Т.е. вы знаете конкретные судебные решения, когда судьи не удовлетворяли требование оператора к абоненту, если тот приведил доказательства, что услуги фактически не получал?
Даже не знаю, что это могут быть за доказательства... Ну занимался абонент с двумя свидетелями каким-то там делом... а может в это время звонил кто-то из членов семьи...

Дейдра, Ага, были в филиалах такие дела. Копий решений дать щас не могу, но выписку из своего анализа скину Вам по почте.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

на майл.ру

Sergik,
спасибо вам огромное!

Гм. По какой статье возбуждают-то?... что-то сообразить не могу. В КоАП установлена ответственность за самовольное подключение к сети электрической связи оконечного оборудования. В вот в УК...

часть 2 ст.159 УК - мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину..... или все-таки 165?

Mono,
ИМХО, ст. 159 УК не совсем подходит - не происходит хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наверное, все же, 165.

Мда. Не все так считают...
http://ekt.usi.ru/home/ek/phone/zaschita/

Дейдра,

заплатив всего 14 рублей, абонент может навсегда надежно защитить себя от «телефонного пиратства

Что-то не верится, что платёж разовый... темнят аффторы, а тарифов на сайте нет.

Оператор должен обеспечивать защиту своего оборудования, в том числе АЛ от несанкционированного доступа-это в условиях лицензии сказано.
Абонент может подать в суд на оператора на ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нанесшее материальный ущерб абоненту и вернуть свои деньги обратно. Помнится - где-то на форуме приводилось такое решение в пользу абонента. При этом даже не было факта несанкциорованног подключения, а только установлена возможность оного. Обнаружены были незапертые шкафы и открытые КРТ на лестничных площадках. Так, что прежде чем подавать в суд на абонента, оператору следует привести в порядок свое хозяйство.

С введением повременнки данная проблема будет очень актуальна.....
В свое время сбили волну жалоб на тему (я не звонил ко мне подключились )очень просто. Всем абонентам предоставляем услугу ПАРОЛЬ бесплатно, с подробным толкованием и описанием, но ведем тарификацию данной услуги.
Абонен приходит на разборки с криками ко мне подключились и тд. и тп. платить не буду....
Поднимаем тарификацию услуги, смотрим когда снял с пароля, когда поставил, если не поставил на пароль то это проблемы абонента поскольку услуга предоставлена и причем бесплатно. Говорим - уважаемый мы сделали все что бы ты спал спокойно, но если ты сам о себе не позаботился то мы тут не причем. По аналогии- ушел из дому дверь не закрыл, хотя замок исправлен и ключь есть, если в это время залезли воры и все вынесли , то претензии только к самому себе.

Помнится - где-то на форуме приводилось такое решение в пользу абонента. При этом даже не было факта несанкциорованног подключения, а только установлена возможность оного. Обнаружены были незапертые шкафы и открытые КРТ на лестничных площадках. Так, что прежде чем подавать в суд на абонента, оператору следует привести в порядок свое хозяйство.

Я по поиску по форуму не могу найти это решение. Если вы помните, в какой теме это лежит, вы не могли бы дать ссылку? Буду очень благодарна.

Добавлено спустя 24 минуты:

Во всяком случае могу сказать следующее. Из всей судебной практики ФАС округов (доступных в КП) можно сделать только один вывод - если абонент заявляет о несакционированном подключении и никаких доказательств этому предоставить не может, суд удовлетворяет требование оператора о взыскании денежных средств.
Решения:
Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/8021-01;
Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/4997-05;
Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/463-06-П;
Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/12645-05.

От себя могу добавить следующее. Обнаруженный несанкционированный доступ не позволяет оператору связи определить, какие вызовы совершались лицом, осуществившем несанкционированное подключение, а какие абонентом. Поэтому факт несанкиционированного подключения сам по себе не является достаточным основанием полагать, что какие-то соединения совершались неабонентом.
Отсюда вывод один - такое решить может только суд. Пускай абонент в суде доказывает, что вызовы не его. Докажет - хорошо. Не докажет, - заплатит оператору, а после вынесения приговора по уголовному делу или до него обратится за возмещением в порядке регресса.