Юридический взгляд на сетевые законы (Интервью Богатова)

[Erlang]

Юридический взгляд на сетевые законы

Сфера связи как нельзя активнее развивается сегодня, наблюдается всплеск законодательных инициатив как в сфере телефонной связи, так и предоставления Интернет-услуг. По-прежнему немало споров вызывает закон "О связи", а также подвешенное положение IP-телефонии. Недавно предметом обсуждения в кругах специалистов "высоких технологий" стал новый законопроект к четвертой части Гражданского кодекса РФ о регистрации и правилах использования доменных имен, который должен заменить все отдельные законы, действовавшие в области защиты интеллектуальной собственности, в том числе и закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара".

Одной из особенностей закона стало введение пункта о том, что если товарный знак был зарегистрирован раньше доменного имени, то последнее прекращает свое существование и наоборот. Свое видение и юридическую оценку наиболее дискуссионных законодательных моментов в интервью Накануне.RU дал представитель совета директоров инновационной компании в сфере инфокоммуникационных систем и сетей "Nexter" Антон Богатов.

Вопрос: С юридической точки зрения насколько серьезно проработан закон "О связи"?

Антон Богатов: Мое мнение такое – закон "О связи" не содержит горизонтальной модели либерализации. К сожалению, это факт. Модель эта ложная, она просто неправильная, связана с тем, что абонент работает с тем оператором, который предоставил ему доступ в телефонную сеть. И в этой связи я не представляю, каким образом объяснить абоненту, что услугу представляет ему не тот, кто ему телефон поставил, а кто-то другой.

Причем, если я звоню в другой город, но в пределах субъекта федерации, то это внутризоновая связь, а если в другую область – то междугородная. Вот как я это должен бабушке объяснять? И услугу мне оказывает не тот оператор, который телефон поставил, а тот, который в Москве сидит. Я не представляю, как это большинству абонентов объяснять. В системном анализе есть понятие композиция, есть некие свойства, которые образуют целостный объект. В данном случае эта модель нарушена. Абонент работает с одним оператором, и распределения трафика внутри сети его никоим образом волновать не должны. Это первое.

Вопрос: А что второе?

Антон Богатов: Если открыть правила присоединения и приложение 2 к правилам присоединения сетей электросвязи, которое определяет перечень услуг по пропуску трафика, то можно увидеть, что никакому формальному толкованию этот текст чисто филологически не поддается. Никакому толкованию не поддается п.4 об услуге инициирования, там, видимо, какая-то проблема с запятыми, эту фразу невозможно прочесть. И за счет подобного ужасающего качества нормативной базы федеральная служба по надзору в сфере связи пытается отрегулировать положение - по сути императивно.


Могу привести еще один пример ошибки, которая коснется каждого: предусмотрено заключение договоров на оказание услуг передачи данных и телефонной связи либо путем конклюдентных действий, либо путем подписания документа, но гражданский кодекс говорит, что конклюдентные действия и есть фактическое заключение договора, а в правилах оказания услуг телефонной связи заключение договора конклюдентных действий и письменного договора влечет разные последствия. Это просто юридическая ошибка из разряда ошибок первых курсов юридических вузов. Таких много.

Вопрос: А что говорят Вам по поводу этого закона провайдеры? Как это отразится на развитии отрасли?

Антон Богатов: Вообще отрасль сейчас испытывает шок, пытается каким-то образом адаптироваться, получается с трудом, поскольку многие из требований выполнить невозможно.


Тем временем, на конференциях ответственные сотрудники министерства говорят, что эти требования не обязательны для "Связьинвеста". Положение довольно тяжелое, но из положения как-нибудь выйдем, без связи мы не останемся.

Что касается первого вопроса, не будучи оператором, я хочу высказать характеристику отрасли, представители которой опасаются ее высказывать прямо. На самом деле, проблема заключается в некомпетентности госслужащих: ошибок встречается масса. Если, например, посмотрим определение телефонной связи, то увидим, что это связь посредством телефонной сети, а телефонная сеть – это сеть, предназначенная для оказания услуг телефонной связи. Такого уровня нормативная база, к сожалению, есть у нас в отрасли.


Вопрос: Какие сложности возникают с прочтением постановлений, регулирующих деятельность IP-операторов?

Антон Богатов: Что касается IP-телефонии, вокруг этой темы накручено много пиара. Если рассуждать холодно, юридически, то, как правило, присоединения обязывают оператора сети местной телефонной связи обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи и сетями передачи данных. Это не право, это обязанность. Поэтому говорить о запрете IP-телефонии не приходится. Другое дело, что сам термин IP-телефония смешивает сети связи двух категорий: передачи данных и телефонной связи. Нужно называть либо IP, либо телефония, либо передача данных, но это вопрос названия.

Что касается запрета, то это связано с желанием регулятора перераспределить деньги в пользу лицензиатов международной, междугородной телефонной связи, коих, как известно, сегодня 23. При этом кодов выбора сетей междугородной связи для населения гораздо меньше – 5 или 6, чем лицензиатов. И как министерство будет решать проблему выдачи кодов, совершенно непонятно.

Вопрос: С какими вопросами по IP-телефонии чаще всего обращаются к Вам?

Антон Богатов: С разными. Нет системы, закон о связи на самом деле не плох, а вот с отсылочными нормами хуже. Их только отдаленно можно назвать системой. Думаю, что никуда IP-игроки не денутся: их услуга объективно востребована. Тут проблема методологический характер имеет. Министерские работники не понимают разницы между эквивалентностью и тождеством объектов. VoIP эквивалентен услуге телефонной связи, но не тождествен ей. Он по-другому действует, обладает разными потребительскими качествами, зависит от нагрузки на сеть. А министерство связи исходит из их тождественности, что неверно.

Например, ко мне инспектор приходит и говорит: "Вы занимаетесь незаконной передачей услуг междугородной, международной связи". Самый простой ответ: "Нет, не занимаюсь, у меня нет такой сети. У меня есть лицензия на передачу услуг местной телефонной связи передачу данных для передачи голосовой информации, поэтому я физически не могу оказывать эту услугу. Точно так же, как нельзя сбить пешехода, не имея автомобиля ". Он может продолжить, что эта услуга похожа на услугу передачи междугородной телефонной связи. Да, похожа, но не та же самая. Такова технологическая ситуация на рынке сегодня.

Кроме того, практически все междугородные операторы используют VoIP-технологии на своих сетях и даже по потребительским качествам услуга междугородной телефонной связи приближается к классическому VoIP по сети общего пользования. Её качество ухудшается, "Связьнадзор" за этим не следит, используются колоссальные степени сжатия информации, из-за чего ухудшается качество голоса. На мой взгляд, министерство, борясь с VoIP, льет воду против ветра. Можно только вымокнуть, либо вода может закончиться.

Вопрос: Как Вы относитесь к законопроекту гражданского кодекса, связанного с усложнением регистрации доменных имен в зоне RU?

Антон Богатов: Думаю, что по сложившейся практике, по обычаю делового оборота доменные имена уже сейчас стали торговыми марками, пусть не самими торговыми марками, но непосредственно с ними связанными. Более того, есть судебная практика, свидетельствующая о том, что суды именно так толкуют отношения в области доменных имен.

Поэтому мне кажется, распространение четкого законодательного режима лишь определит сложившуюся практику, ничего, не изменив по сути, но установив более ясные правила игры. Ничего плохого в этом законе я не вижу, даже наоборот.

Если бы судами доменные имена не воспринимались как часть корпоративного имиджа предприятия, как объект внешнего пиара предприятия, тогда можно было бы говорить о содержательности этого закона, а так он формализует эти отношения.

Вопрос: Может ли случиться такое, что люди перестанут регистрироваться в зоне RU? Такие прогнозы высказывают специалисты RU-центра (крупнейшего аккредитованного Регистратора доменных имен в зоне RU)?

Антон Богатов: Думаю, что люди не перестанут регистрироваться в зоне RU. Могу сказать, что RU-центр действует как коммерческая организация, чей предпринимательский доход складывается от регистрации этих имен и, возможно, но не берусь утверждать, это определяет особое отношение этой компании к закону. Разумеется, я- сторонник того, чтобы регистрация доменных имен происходила наиболее простым способом, поскольку если произойдет нарушение чьих-либо прав, ответственность за это должен нести не регистратор, а тот, кто эти права нарушил, а регистратору должна быть оставлена всего лишь технологическая функция. Обязанность проверки, возложенная на регистратора, была бы ошибкой.

Вопрос: Как Вы оцениваете тот факт, что одним из крупнейших операторов в России недавно стал "ТрансТелеКом". Как это повлияет на рынок?

Антон Богатов: Я бы рискнул крайне позитивно оценить роль компании "ТрансТелеКом" в отрасли – второго национального оператора. Теперь это два конкурирующих оператора -"Ростелеком" и "ТрансТелеКом". Роль положительна. Политика руководства такова, что может оказать положительное влияние на рынок конечного пользователя. Например, расширится предоставление безлимитных тарифов, благодаря чему Интернет станет привычнее.


Автор: Ольга Куприянова

http://www.nakanune.ru/?page=print&modu ... es&id=2211

[JK]

У меня есть лицензия на передачу услуг местной телефонной связи передачу данных для передачи голосовой информации, поэтому я физически не могу оказывать эту услугу.

А перечитать?!

[Erlang]

JK к Автору

[царефф]

передачей услуг междугородной, международной связи

тогда уж.
... и все таки ЗоС не так хорош

[Антон Богатов]

А перечитать?!

А причем тут я? Я говорил, а не писал. Писали другие люди. Текст со мной никто не согласовывал.

[Erlang]

Независимый консультант а Опровержение?!

[царефф]

Писали другие люди. Текст со мной никто не согласовывал.

Ну вот, а говорим о 4 части ГК?!

[JK]

Хы... Ясно, типа "Чукча не читатель, чукча писатель, однако... "

[Антон Богатов]

а Опровержение?!

А зачем? Что опровергать? Неаккуратное изложение устной речи в письменной форме? По сути все правильно, только написано криво.

[Вик]

Хорошее интервью, я бы сказал редкой красоты. Жаль не очень известное СМИ.