Добрый день!

Скажите, а кто-нибудь уже пробил свою МРК на предмет соглашения, согласно пункта 66 Правил оказания услуг местной и т.д. связи, о кроссироке абонентской линии для предоставления по ней дополнительной услуги связи?

И попутно еще вопрос. В тарифах МРК, утвержденных ФСТ, есть 2 составляющие: предоставление абонентской линии в пользование абоненту и местное телефонное соединение. Вторая услуга либо считается повременно, либо безлимитно - абонентка. Так вот воппрос, можно ли исходя из данной формулировки считать, что МРК сдало в аренду абонентскую линию.
Позиция МРК по данному вопросу однозначна - типа это никакая не аренда вовсе, и линия ему предоставляется целевым образом под предоставление местного телефонного соединения. Т.е. если оператор делает абоненту по той же абонентской линии доп. услугу, то он должен абонентскую линию арендовать под это у МРК.
Логика слабая и видимо в суде можно доказать, что МРК пытается за одну и ту же услугу берет дважды.

Есть ли преценденты по данным вопросам в РФ?

В ЮТК существуют тарифы для организации описанной вами схемы работы :
- организация физ среды передачи ВЧ сигналов для стороннего оператора АДСЛ - 1500руб/линия
- абонплата за использование ВЧ среды - 200руб/линия
ДСЛАМЫ ставить на кроссах категорически не разрешают.
Разрешают подводить от портов ДСЛАМА на "своей территории" по 2 пары на 1 абонлинию.
Спорить в суде с ЮТК на тему "2 оплаты за одну услугу" пока, похоже, никто не пытался.

Mike_tn писал(а):Добрый день!
Позиция МРК по данному вопросу однозначна - типа это никакая не аренда вовсе, и линия ему предоставляется целевым образом под предоставление местного телефонного соединения. Т.е. если оператор делает абоненту по той же абонентской линии доп. услугу, то он должен абонентскую линию арендовать под это у МРК.

В ППРФ 310 сказано следующее:
66. С целью подключения к абонентской линии средств связи, обеспечивающих одновременное совместное использование 2 операторами связи 1 абонентской линии для оказания различных услуг телефонной связи, оператор связи сети местной телефонной связи обязан изменить схему включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования при получении от другого оператора связи обращения о таком изменении, письменно согласованного с абонентом. При этом порядок и условия выполнения таких изменений регулируются заклоючаемым между этими операторами связи соглашением.

т.е. между ОпСПД и ОпМТС должно быть отдельное соглашение и в данном случае именно ОпСПД оплачивает услугу т.к. он оказывается заказчиком, и оплачивается именно изменение схемы включения(работы по изменению схемы) а не аренда линии.

что касается ежемесячной оплаты, то тут вам МРК может заявить что изменения схемы включения потребовало дополнительных затрат на оборудование (плинты и рамки на кроссе).

что касается размеров оплаты тот тут можно поспорить. Впервую очередь необходимо я так думаю обратится в РСН, откуда вас сразу пошлют потому как это не услуга связи и врядли кому охота разбираться, а в ФАС вам скажут что в соответствие с приказом № 127
все споры касающиеся присоединения операторов разбираются только в РСН. само собой в ФАС просто не хотят разбираться в спорах операторов они с трудом отличают ОпМТС и ОпСПД...
для того чтоб не потерпеть фиаско в общение с представителями ФАС, необходимо в РСН получить официальный ответ о том что такого рода услуги не являются услугами связи...
и тогда можно идти в ФАС.
ну а там нужно указывать на то что в ЮТК
к примеру подключение абонента к сети СПД ЮТК с изменением схемы включения стоит 1500р. при этом сюда входят затраты на дополнительное оборудование СПД. а оказание услуг по изменения схемы включения алтернативному оператору (нужно учитывать что пр этом ЮТК не задействует свою СПД) стоит 1770р.
тем самым ЮТК создает дискриминационные условия и нарушает закон о конкуренции в части ст. 5 п 1.
тоже самое и касается абонплаты за изменение схемы включения.

есть еще один вариант
в тарифах ЮТК есть пункт о подключения тел. линии к ВЧУ устройствам то бишь сигнализации, так вот там цена более реальная
80р. за включение и 22р за обслуживание
можно тут сыграть что создаются неравные условия

Edd писал(а):что касается размеров оплаты тот тут можно поспорить

Бесполезно. Обосновать они могут практически любую цену. Проверено (я не конкретно про ЮТК).

Edd писал(а):идти в ФАС.
ну а там нужно указывать на то что в ЮТК
к примеру подключение абонента к сети СПД ЮТК с изменением схемы включения стоит 1500р. при этом сюда входят затраты на дополнительное оборудование СПД. а оказание услуг по изменения схемы включения алтернативному оператору (нужно учитывать что пр этом ЮТК не задействует свою СПД) стоит 1770р.
тем самым ЮТК создает дискриминационные условия и нарушает закон о конкуренции в части ст. 5 п 1.
тоже самое и касается абонплаты за изменение схемы включения.

Это более реально с формальной/законной точки зрения. Но для практической работы вряд ли применимо. Пример с Волгателеком тому пример.

Edd писал(а):в тарифах ЮТК есть пункт о подключения тел. линии к ВЧУ устройствам то бишь сигнализации, так вот там цена более реальная
80р. за включение и 22р за обслуживание
можно тут сыграть что создаются неравные условия

Разные услуги - разная цена. Не проктит имхо.

с "операторов связи" ЮТК берет абонплату 400 руб без ндс
за " использование физической среды передачи ВЧ"
с _не_операторов_ 200 руб.

все это ЮТК оформляет, как услугу электросвязи. В актах пишут.

Andrei

а можно ссылочку на пример, честно говоря очень поможете.

а насчет разных услуг, пусть предоставять в чем разница в работах проводимых при реализации этих услуг....
отчасти иногда алтернативщики смотрят на прайс МРК как на конституцию

Busy
какая же это услуга связи? где там апаратно-программные средства и все остальное? это обычные монтажные работы...
опять же, то что пишут ютк у себя в актах и прочих документах не может и не должно являтся аксиомой.

Edd писал(а):а можно ссылочку на пример, честно говоря очень поможете.

ссылочку на что?

Edd писал(а):отчасти иногда алтернативщики смотрят на прайс МРК как на конституцию

потому что он у них утвержден и они от него - ни на шаг.

Andrei
ссылку на пример с Волгателеком.

http://forum.nag.ru/index.php?showtopic ... 5%EA%EE%EC
http://forum.nag.ru/index.php?showtopic ... 5%EA%EE%EC
А на этом форуме был топик:
http://www.electrosviaz.com/forum/viewt ... 9698#39698
но он почему-то не открывается ("Темы, которую вы запросили, не существует."). :( Очевидно последствия переезда.
Поиск по форуму по старым темам тоже не работает.

Кратко суть: Волгателеком перестала делать кроссировки под установку на свои линии ADSL других операторов - участников поволжской ассоциации операторов связи. Ассоциация подала в суд (кажется за нарушение п.1. ст.5 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности»), выиграла, были аппеляции Волгателеком, которые так же были отклонены. Но и после этого Волгателеком не начала выполнять решение суда. Наложили на Волгателеком штраф в 400 тыс.руб., не знаю - заплатили ли? Дальше развитие событий не знаю. Но вывод: тянулось все это более 2 лет, за это время Волгателеком сама начала предоставлять такие же услуги и, блокировав работу альтернативщиков, захватила бОльшую чатсь рынка.

Andrei

на рынок когда там всего один игрок зайти можно всегда, лишь бы правила были для всех одинаковы...

Там ситуация была немного другая, они вообще не хотели кроссировать, счас кроссировать они обязана по ППРФ 310.

Edd писал(а):Andrei

на рынок когда там всего один игрок зайти можно всегда, лишь бы правила были для всех одинаковы...

А вот правила, к сожалению для потенциальных игроков, написаны для одного. И судья на поле за одного.

Хотя попробовать, конечно надо.

Вот один пример из Европы (другая жинь и другие правила) :

В результате демонополизации компании CYTA на Кипре, альтернативные операторы имеют право подписать с существующим абонентом СИТА договор, по которому он начанает предоставлять ему все услуги телефонии и ADSL. Провод до абонента перекроссируется в одном из уличных шкафов на альтернативного оператора. СИТА при этом "теряет" абонента и получает от оператора оплату за обслуживание "последней" мили до абонента в своей канализации
Абоснование было такое - государственная компания СИТА за счет государственных средств строила телефонную сеть доступа, которой могут на равных пользоваться все операторы связи.
Последние мили принадлежат гражданам Кипра, а не компании СИТА.
Телефонизацию новых домов осуществляют строительные компании.

Edd писал(а):Там ситуация была немного другая, они вообще не хотели кроссировать

Так я так и написал

Edd писал(а):счас кроссировать они обязана по ППРФ 310

Процитируйте этот пункт ППРФ 310. Это ж правила оказания услуг телефонной связи. Вот для телефонной связи альтернативщика они обязаны скроссировать, а ADSL - не телефонная связь. Нам отказывают именно по этой причине. Чую, что неправомерно, но одолеть МРК не могу. :(

A2I писал(а):Абоснование было такое - государственная компания СИТА за счет государственных средств строила телефонную сеть доступа, которой могут на равных пользоваться все операторы связи.
Последние мили принадлежат гражданам Кипра, а не компании СИТА.

Andrei писал(а):

A2I писал(а):Абоснование было такое - государственная компания СИТА за счет государственных средств строила телефонную сеть доступа, которой могут на равных пользоваться все операторы связи.
Последние мили принадлежат гражданам Кипра, а не компании СИТА.

не пойдет, у нас Связинвест на 75% принадлежит государству, то бишь народу!

Andrei писал(а):Процитируйте этот пункт ППРФ 310. Это ж правила оказания услуг телефонной связи. Вот для телефонной связи альтернативщика они обязаны скроссировать, а ADSL - не телефонная связь. Нам отказывают именно по этой причине. Чую, что неправомерно, но одолеть МРК не могу. :(

я цитировал выше. В этих правилах(ППРФ 310) в пункте 66 оговаривается возможность использования телефонной линии абонента для получения других услуг, и причем тут АДСЛ, речь идет о дополнительных услугах, это может быть и сигнализаци как пожарная так и охранная, это может быть, или примеру ТВ (с использованием технологии АДСЛ), или доступ к Интернет.
АДСЛ - это только технология, тут может и быть и VDSL и т.д.

в таком случае нужно добиться от них официального ответа и идти с этой бумагой для начала в РСН. так как налицо нарушение ППРФ 310.

A2I писал(а):Абоснование было такое - государственная компания СИТА за счет государственных средств строила телефонную сеть доступа, которой могут на равных пользоваться все операторы связи.
Последние мили принадлежат гражданам Кипра, а не компании СИТА.

Была такая песня:
Дай помечтать. А. Кутиков (из Машины который)

Про ЮТК - интересно! Скажите, а с 1.06.2006 вроде как для всех МРК ввели единый классификатор тарифов, я его листал и такого тарифа там не нашел. Правда видел такую бумагу в ЦентрТелекоме. Может в ЮТК что-то свое. Вопрос - в настоящее время эти тарифы все еще применимы на практике?

И еще, интересно обоснуют ли МРК 1500 рублей за переключение? Хотя, обоснуют конечно ... там главное поставить задачу, а обоснование найдут любое.

Спасибо за ответы

Господа, а где бы оный классификатор поиметь?

Ura писал(а):Господа, а где бы оный классификатор поиметь?

Напишите письменный запрос в свой МРК в отдел взаимодействия соператорами связи - они обязаны вам ответить. Такие виды услуг должны быть у всех МРК, раз они есть у ЮТК. Только цены могут различаться, даже внутри одного МРК в разных областях.