Оптические волокна как объекты права

Обсуждение юридических тонкостей при заключении Договоров.
Вопросы присоединения и взаимодействия.
Толкование нормативно-правовых актов.
Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18439
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 637 раз.
Поблагодарили: 676 раз.

Оптические волокна как объекты права

СообщениеСвязной (С) » Чт 28 сен, 2006 06:10 »

Оптические волокна как объекты права

Святослав Киреев

Корпоративное издание ОАО Связьинвест № 8 2006


При строительстве сетей операторы связи нередко сталкиваются с необходимостью приобретения прав на оптические волокна. Зачастую создание и эксплуатация сети предусматривает использование не более двух-трех пар оптических волокон, в то время как современные кабели связи, как правило, насчитывают значительно большее их количество. Определенные трудности вызывает классификация оптических волокон как объектов права. Рассмотрение этого вопроса будет способствовать решению правовых проблем, возникающих при приобретении в аренду, собственность, а также отчуждении оптических волокон, находящихся в оптическом кабеле, содержащем большее количество оптических волокон, чем требуется оператору связи для создания и эксплуатации соответствующей сети связи.

Для уточнения используемого в статье понятийного аппарата обратимся к законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее – Закон) под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи. Термин «линия связи» Закон определяет как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Следовательно, сеть связи включает в себя средства связи, линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации первичных сетей взаимоувязанной сети связи РФ (далее – Правила), утвержденными Приказом Госкомсвязи России от 19.10.98 № 187, под «линиями передачи» понимается совокупность линейных трактов систем передачи и (или) типовых физических цепей, имеющих общие линейные сооружения, устройства их обслуживания и одну и ту же среду распространения сигналов в пределах действия устройств обслуживания (п. 213). Согласно п. 217 Правил, типовая физическая цепь – это физическая цепь, параметры которой соответствуют принятым нормам. Пункт 216 Правил устанавливает, что физическая цепь представляет собой металлические провода или оптические волокна, образующие направляющую среду для передачи сигналов электросвязи.

Из вышеприведенного глоссария следует, что оператору для создания или строительства сети связи в любом случае необходим такой их элемент, как физическая цепь, т. е. металлические провода или оптические волокна, образующие направляющую среду для передачи сигналов электросвязи. Сети связи не обязательно должны находиться в собственности оператора. Поэтому понятие «создание», используемое в настоящей статье, охватывает также термин «строительство», так как сети связи могут быть созданы посредством не только строительства (т. е. собственно создания путем строительства), но и заключения договоров купли-продажи, аренды или иных договоров, направленных на приобретение прав на сети связи и (или) их элементы у иных субъектов гражданско-правовых отношений. Под термином «эксплуатировать» понимается использование сети связи в целях оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика, в результате чего оператор получает возможность извлекать доход.

В том случае, если оператор намерен создать и эксплуатировать сеть связи с использованием в качестве физической цепи оптических волокон, ему необходимо приобрести права на них. Права в данном случае означают право собственности, право аренды, а также любые иные вещные или обязательственные права, которые позволят эксплуатировать сеть связи.

В российском законодательстве отсутствуют правовые акты, содержащие нормы о запрете использования оптических волокон, не входящих в состав оптического кабеля связи. Однако системный анализ содержания значительного числа нормативно-правовых актов РФ (например, упомянутых выше Правил), технология строительства сетей связи прямо указывает на то, что оптические волокна, используемые при создании сетей связи, всегда входят в состав оптического кабеля связи. Данное требование в первую очередь обусловлено необходимостью обеспечения защиты оптических волокон от внешнего воздействия, поскольку оптический кабель представляет собой определенное количество оптических волокон в специальной броне. Согласно ГОСТ Р 52266-2004 «Национальный стандарт. Кабельные изделия. Кабели оптические. Общие технические условия» в состав оптического кабеля (ОК) входят оптические волокна (ОВ), а также некоторые другие элементы, такие как промежуточные и наружная оболочки, броня, защитные шланг и покрытия и др. Таким образом, оптические волокна являются частью оптического кабеля связи, состоящего из оптических волокон и различных защитных оболочек.

В состав ОК может входить несколько ОВ различных типов, обладающих различными (или одинаковыми) техническими характеристиками. Каждое оптическое волокно, входящее в состав ОК, характеризуется такими параметрами, как тип (одномодовое или многомодовое), коэффициент затухания на определенной длине волны, дисперсия и пр., которые оказывают определяющее влияние на возможность передачи по конкретному волокну электрического сигнала с конкретной длиной волны. Оптическое волокно обладает самостоятельными техническими характеристиками, независящими от технических характеристик других ОВ, находящихся в том же ОК, поскольку каждое ОВ, являясь самостоятельной физической цепью, используется для передачи конкретного электрического сигнала независимо от применения других оптических волокон (физических цепей) в ОК. Таким образом, информация в виде электрических сигналов передается по отдельному волокну независимо от ее передачи по другим волокнам, что обеспечивается использованием каждого ОВ в ОК по отдельности. С этой целью п. 5.4.3. ГОСТ Р 52266-2004 определяется, что конструкция ОК должна обеспечивать возможность идентификации ОВ, т. е. такое обозначение ОВ, которое бы позволяло отделить конкретное ОВ от прочих, находящихся в том же оптическом кабеле.

Раздельное использование ОВ для передачи определенного электрического сигнала по каждому из них предполагает необходимость идентификации ОВ и на стадии подключения ОК к станционному оборудованию приема и передачи электрических сигналов. В этих целях руководящий документ отрасли «Оборудование кабельное оконечное. Общие технические требования» (РД 45.064-99) в п. 3.2.7. прямо устанавливает, что оконечное кабельное оборудование, предназначенное для концевой заделки волоконно-оптических кабелей, должно обеспечивать, в частности, идентификацию оптических волокон.

Следует обратить внимание на то, что в состав линий, а соответственно, и сетей связи, согласно ст. 2 Закона, входят именно физические цепи, а не оптические (или иные) кабели связи. Кроме того, из описания оптического кабеля видно, что он является не более чем совокупностью нескольких оптических волокон, объединенных общей защитной оболочкой. Именно поэтому базовый вопрос рассматриваемой темы – это вопрос о том, делимую либо неделимую вещь представляет собой оптический кабель связи.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Данная норма в российской доктрине толкуется по-разному. Так, например, в «Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая», под редакцией проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина (Юрайт-Издат; Право и закон, 2002), указывается, что критерием признания вещи делимой или неделимой служит оцениваемая гражданским оборотом способность или неспособность составных частей вещи приобретать самостоятельную ценность. Весьма вероятно, что решение этого вопроса может носить неоднозначный характер и зависеть от того, что в данной местности считается самостоятельной вещью, и наоборот. Оценка «самостоятельности» или «несамостоятельности» должна быть прерогативой суда, который в зависимости от обстоятельств дела будет определять характер спорной вещи». Очевидно, что авторы в качестве основного критерия делимости используют способность части вещи приобретать самостоятельную ценность.

С точки зрения Е.А. Суханова, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему назначению, т. е. выполнять ту же функцию, что и вещь в целом (например, соответствующая часть жилого дома или отдельное изолированное жилое помещение в квартире). Неделимой признается вещь, которую невозможно разделить в натуре, не изменив при этом ее первоначального хозяйственного или иного назначения, поскольку ее отдельные части не в состоянии выполнять прежние функции вещи (например, земельный участок менее предусмотренного законом размера). Делимость и неделимость представляют собой юридические свойства вещи, «так как в физическом смысле делима всякая вещь».

В судебной практике и доктрине известны также иные мнения, однако наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что если часть вещи может быть использована по тому же назначению, для которого функционально предназначена целая вещь – данная целая вещь является делимой. В качестве примера такой позиции можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2005 по делу № А28-3229/2004-42/7, в соответствии с которым суд признает двигатель и самолет неделимой вещью (несмотря на то, что двигатель можно отделить от самолета), на том основании, что самолет без двигателя (так называемый планер) не может быть использован по назначению, т. е для полетов. Частью этой точки зрения является позиция, согласно которой возможность или невозможность физического отделения частей, составляющих одну вещь, друг от друга в пространстве не имеет никакого значения для квалификации вещи, как делимой или неделимой, при рассмотрении данного вопроса в судах.

Оптические волокна, содержащиеся в оптическом кабеле, представляют собой физические цепи постольку, поскольку они образуют направляющую среду для передачи сигналов электросвязи, что и является функциональным предназначением оптических волокон. Физическая цепь обладает самостоятельной ценностью, поскольку является базовым элементом сети связи. Каждое ОВ в ОК всегда идентифицировано и предназначено для использования по отдельности как самостоятельная физическая цепь. В силу этого на базе нескольких физических цепей, входящих в состав ОК, может быть создано несколько (по числу физических цепей) различных сетей связи, при этом у них может не быть общих элементов, кроме защитной оболочки оптического кабеля, содержащего ОВ, и некоторых линейно-кабельных сооружений, предназначенных для размещения указанного оптического кабеля.

Из приведенного выше описания оптического кабеля следует, что он структурно представляет собой единое целое, состоящее из совокупности разнородных вещей (ОВ, броня), т. е. является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ). При этом оптические волокна служат в ОК главными вещами, так как именно в силу их наличия оптический кабель в принципе пригоден для использования, а защитные оболочки, призванные обеспечить надлежащее функционирование оптических волокон – принадлежностями, так как они не имеют самостоятельной (вне связи с защитой ОВ) ценности. Оптический кабель, лишенный оптических волокон, не создает среды распространения электрического сигнала, и, соответственно, для использования непригоден (его, собственно, в этом случае и нельзя назвать оптическим кабелем). Следовательно, напрашивается закономерный вывод: функциональное предназначение оптического кабеля совпадает с функциональным предназначением содержащихся в нем оптических волокон.

Как уже отмечалось, возможность или невозможность физического отделения частей, составляющих одну вещь, друг от друга в пространстве не имеет никакого значения для квалификации вещи как делимой или неделимой. Доктрина и судебная практика исходят при этом из того, что практически любую вещь можно разделить на части (например, отделить двигатель от самолета) так, чтобы части можно было применять в дальнейшем, однако далеко не во всех случаях части можно будет использовать по тому же назначению, что и целую вещь. Поэтому в данной статье не будем обсуждать вопрос о возможности или невозможности физического выделения одного оптического волокна из состава оптического кабеля (здесь следует вспомнить слова Е.А. Суханова о том, что в физическом смысле делима всякая вещь).

Нас интересует, можно ли использовать часть оптического кабеля в виде одного оптического волокна по тому же назначению, по которому используется весь оптический кабель? Ответить на этот вопрос следует утвердительно. Ведь одно отдельно взятое из оптического кабеля оптическое волокно не утратит своих характеристик и будет способно образовывать направляющую среду для передачи сигналов электросвязи в той же степени, в которой такой способностью обладают оставшиеся в оптическом кабеле ОВ. Тот факт, что применение отдельного оптического волокна без защитной оболочки не позволит обеспечить должным образом его защиту от внешнего воздействия, не влияет на способность самого волокна быть использованным по своему функциональному назначению, поскольку имеет отношение исключительно к условиям его эксплуатации (без защитной оболочки риск механического повреждения волокна, естественно, возрастет). Тип волокна, коэффициент затухания на определенной длине волны, дисперсия и иные характеристики оптического волокна, определяющие его способность быть физической цепью, не изменятся от того, будет волокно окружено защитной оболочкой или нет.

Рассмотрим и противоположную точку зрения. Предположим, что оптический кабель с входящими в его состав оптическими волокнами является неделимой вещью. Тогда согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 15318/04 признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия – часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Таким образом, части оптического кабеля – оптические волокна не могут быть предметом самостоятельных гражданских прав, если оптический кабель является неделимой вещью. Правовые последствия такого признания очевидны. Приведем лишь некоторые:

1) Предметом гражданских прав может выступать только оптический кабель в целом. Соответственно какие-либо сделки, направленные на приобретение прав (собственности, аренды) на отдельные физические цепи – базовый элемент сети связи, запрещены. Оператор связи вынужден приобретать оптические кабели, содержащие большое количество оптических волокон (а современные оптические кабели, как правило, содержат 16 и более волокон), даже в том случае, если ему необходимо меньшее количество физических цепей.

2) На оптический кабель связи при приобретении его в собственность двумя и более лицами будет устанавливаться только общая совместная собственность, что соответственно означает возможность определения в таком имуществе только идеальных долей (например, 1/3 оптического

кабеля). Это сделает абсолютно невозможным использование оптического кабеля, так как все волокна в нем идентифицированы и предназначены исключительно для использования по отдельности, о чем уже шла речь выше. 1/3 оптического кабеля невозможно подключить к оборудованию приема и передачи электрических сигналов, поскольку это можно сделать только в отношении конкретных и четко идентифицированных оптических волокон.

3) Приобрести в собственность или произвести отчуждение линии связи, включающей в себя, к примеру, две физические цепи и построенной на базе оптического кабеля, состоящего из большего количества оптических волокон, невозможно даже в том случае, если продавцу принадлежит на праве собственности весь оптический кабель, так как ОК придется продавать целиком (а если оставшиеся оптические волокна в кабеле используются продавцом в составе других линий связи?).

4) Создается абсурдная ситуация, при которой операторы связи вынуждены будут в целях четкого разделения оптических волокон между собой приобретать в собственность 40 оптических кабелей, каждый из которых включает одно ОВ, вместо приобретения одного ОК, включающего 40 ОВ, несмотря на то что, по сути, эти объекты с точки зрения их функционального предназначения абсолютно идентичны – отличается лишь защитная оболочка. Кроме того, на базе 40 ОК с одним ОВ в каждом невозможно построить линию связи воздушным путем, т. е. путем подвески всех этих оптических кабелей на одну и ту же линию электропередач.

5) Такое признание противоречит существующей судебной практике, например, Постановлению ФАС Поволжского округа от 04.06.2002 по делу № А 12-305/2002-С22. Судебный акт устанавливает, что договор аренды волокон не считается заключенным, поскольку в нем не определено «какую часть волоконно-оптических кабелей на участках передал (истец. – Примеч.авт.) в аренду ответчику. Тому подтверждением является также отсутствие согласованного сторонами приложения № 1 к договору, где стороны обязаны были установить перечень оптических линий связи, передаваемых в аренду». Тем самым суд подтверждает возможность предоставления оптических волокон в аренду (суд называет их «оптическими линиями связи») и, соответственно, то, что оптические волокна вместе с оптическим кабелем образуют делимую вещь.

В заключение остается отметить, что такой тип вещей, как оптические волокна в оптическом кабеле связи, практически не имеет аналогов. Так что проблема классификации оптических волокон, рассматриваемая в настоящей статье, еще не раз станет предметом обсуждений, в том числе и на страницах Корпоративного издания
Я всегда на боевом посту (С)

СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСП » Чт 28 сен, 2006 09:41 »

Весьма похоже и на проблему с канализацией, там тоже проблема размещения в трубе "чужих" "волокн" - кабелей.
Просматривается уже чисто философская тема, без решения которой невозможно решение юридическое.
Проблема общей собственности и невозможности раздела неделимого.
Делить, видимо можно только деньги. Но как их никто не хочет делить...
(Вот тот же стаб фонд, явно "малоделимая" ценность.)
Предлагаю рассмотреть возможность перехода кабеля в категорию общей долевой собственности и переход такого права только в рамках ограниченного права пользования части общего.

Ида Иванова
Новичок
 
Сообщения:
7
Зарегистрирован:
07 апр 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеИда Иванова » Вт 10 окт, 2006 17:24 »

Кабель и канализация - это разные вещи.
Канализация - недвижимость приспособленная для размещения кабелей. Если собственник канализации разрешает разместить кабель в своей канализации - здесь, правильнее всего, говорить о предоставлении услуг по размещению кабеля или предоставлении канала для размещения кабеля.

Я согласна, что сам ВОК представляет собой общую долевую собственность. И если нужно продать 2 волокна из 32 имеющихся в ВОК, то продается доля в размере 2/32.
Никто не мешает указать в договоре, что продаётся доля в размере 2/32 ВОК, выраженная в конкретных волокнах с индивидуальными техническими идентифицирующими признаками.

Дальше нужно обсуждать вопрос эксплуатации этого кабеля.

А что касается приведенного Постановления ФАС - то там речь идет об отсутствии предмета аренды как существенного условия договора. Может быть там не были указаны те самые идентифицирующие признаки ОВ. А под оптическими линиями связи суд мог понимать и оптические волокна. Только суду ведомо, что он имел ввиду.

Dmitry-
Форумчанин
 
Сообщения:
13
Зарегистрирован:
07 ноя 2006
Откуда:
Иркутск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеDmitry- » Чт 09 ноя, 2006 11:48 »

Ида Иванова писал(а):Я согласна, что сам ВОК представляет собой общую долевую собственность. И если нужно продать 2 волокна из 32 имеющихся в ВОК, то продается доля в размере 2/32.
Никто не мешает указать в договоре, что продаётся доля в размере 2/32 ВОК, выраженная в конкретных волокнах с индивидуальными техническими идентифицирующими признаками.



Долевая? Продажа с предварительным письменным уведомлением сособственников, с преимуществом покупки по цене предлоежния, если я правильно помню... Так желаете?

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗоЗо » Чт 09 ноя, 2006 12:22 »

Dmitry-
Интересная мысль. Уведомление- в любом случае да, хотя бы потому, что это совместное обслуживание.
Преимущественное право.... Уверены, что при долевой это в любом случае обязательно? Хорошо бы комментарии юристов.

Dmitry-
Форумчанин
 
Сообщения:
13
Зарегистрирован:
07 ноя 2006
Откуда:
Иркутск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеDmitry- » Чт 09 ноя, 2006 12:27 »

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 250. Преимущественное право покупки
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Ну там много еще интересного в ГК

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗоЗо » Чт 09 ноя, 2006 12:43 »

Dmitry-
Любопытно. Может это и не так глупо по отношению к волокнам.
А исключений нет в ГК?

Dmitry-
Форумчанин
 
Сообщения:
13
Зарегистрирован:
07 ноя 2006
Откуда:
Иркутск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеDmitry- » Чт 09 ноя, 2006 12:59 »

Спешиал фо ю?:))))))
Типа Гражданский Кодекс действует на все, кроме кабелей, а Семейный Кодекс - на всех, кроме кобелей?:)

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеЗоЗо » Чт 09 ноя, 2006 13:04 »

Dmitry-
Ну почему же. Одно я уже нашел, причем в ваших цитатах: "кроме случая продажи с публичных торгов"
Так что не так это и смешно.

Dmitry-
Форумчанин
 
Сообщения:
13
Зарегистрирован:
07 ноя 2006
Откуда:
Иркутск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеDmitry- » Ср 15 ноя, 2006 10:11 »

одно и есть.
поразвлечься можно, но в хозяйственном обороте устраивать торги за каждое волокно дороговато выйдет

EkaterinaKr
Форумчанин
 
Сообщения:
36
Зарегистрирован:
15 ноя 2006
Откуда:
Подольск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеEkaterinaKr » Ср 15 ноя, 2006 15:56 »

Долевая собственность накладывает ряд ограничений на дальнейшее владение этой собственностью.

Я больше склоняюсь к передаче волокон в долгосрочную аренду с единовременной выплатой арендной платы за весь период.

Другой вопрос, согласяться ли на это контрагенты. Они-то хотят видеть в договоре переход права собственности.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 15 ноя, 2006 15:58 »

EkaterinaKr писал(а):Я больше склоняюсь к передаче волокон в долгосрочную аренду с единовременной выплатой арендной платы за весь период.

А НДС и НП Вам не жалко?! :sad:

EkaterinaKr
Форумчанин
 
Сообщения:
36
Зарегистрирован:
15 ноя 2006
Откуда:
Подольск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеEkaterinaKr » Ср 15 ноя, 2006 16:34 »

В моем случае оплата все = единовременная по факту. Так получилось. НДС все равно платить. А НП нету сейчас.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 15 ноя, 2006 19:11 »

EkaterinaKr писал(а):А НП нету сейчас.

Куда же это делся налог на прибыль???? :bdi:
На затраты можете отнести только за истекший период. А аванс - :dulia:

EkaterinaKr
Форумчанин
 
Сообщения:
36
Зарегистрирован:
15 ноя 2006
Откуда:
Подольск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеEkaterinaKr » Чт 16 ноя, 2006 09:51 »

Перепутала с НсПр. Бывает. :oops:

По поводу затрат поясните, непоняла.

Илья Овчинников
Форумчанин
 
Сообщения:
58
Зарегистрирован:
18 май 2004
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеИлья Овчинников » Чт 16 ноя, 2006 13:55 »

EkaterinaKr,
Независимый консультант

При выработке решения не забывайте, что один из потенциальных покупателей волокон -- госучреждение. Оно точно не согласится арендную плату авансом выплачивать.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 16 ноя, 2006 14:11 »

EkaterinaKr писал(а):По поводу затрат поясните, непоняла.

Очень просто. Предположим, срок аренды 1 год (для примера), арендная плата - 12 рублей. Предположим, что арендатор выплачивает аванс в размере 12 рублей за весь срок аренды.
В таком случае, если договор аренды не предусматривает расчетных периодов, то услуга считается оказанной по истечении одного года на сумму 12 рублей.
Если договором аренды предусмотрены расчетные периоды (для примера - 1 месяц), то объем услуги составит 1 рубль в месяц (12руб/12мес).
Арендатор вправе уменьшить базу НП (и зачесть НДС) только по факту оказания услуги. Таким образом:
В первом случае арендатор сможет уменьшить НП и зачесть НДС по истечении года;
Во втором случае - равными долями каждый месяц на основании актов и счета-фактуры от арендодателя.

EkaterinaKr
Форумчанин
 
Сообщения:
36
Зарегистрирован:
15 ноя 2006
Откуда:
Подольск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеEkaterinaKr » Чт 16 ноя, 2006 15:54 »

Это все ясно как солнце.

Ну так я арендодатель. Поэтому не поняла сразу, какие затраты, у меня доходы.

Я продаю волокна и не хочу отдавать их в долевую собственность, это ограничит или усложнит мне жизнь.
А покупатель хочет иметь эти волокна в собственности.
Хотеть то он хочет, а вот может ли?

Какими непреятностями в дальнейшем это нам и ему светит?

Аудиторы ответили мне "нельзя", но я все-равно в сомнении.

С одной стороны волокна могут работать по отдельности, а с другой нереально техобслуживать каждое волокно, обслуживается кабель в целом.

Есть ли судебная практика?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 16 ноя, 2006 16:12 »

EkaterinaKr писал(а):Я продаю волокна и не хочу отдавать их в долевую собственность, это ограничит или усложнит мне жизнь.

Не получится, поскольку волокно не является отдельным объектом права собственности, неотделимо от кабеля.
EkaterinaKr писал(а):Я продаю волокна и не хочу отдавать их в долевую собственность,

Волокна не надо отдавать в долевую собственность. Объектом долевой собственности является кабель.
EkaterinaKr писал(а):Аудиторы ответили мне "нельзя",

Я думаю, что аудиторы обнаружили отсутствие первичных документов на "оптические волокна". Следовательно, такой объект не учтен в на Вашем балансе, следовательно, отсутствующий объект нельзя продать. :)

EkaterinaKr
Форумчанин
 
Сообщения:
36
Зарегистрирован:
15 ноя 2006
Откуда:
Подольск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеEkaterinaKr » Чт 16 ноя, 2006 16:49 »

Я и имела в виду долевую собственность на кабель, выразилась не так.

Аудиторам я не показывала документов вообще, а задавала вопрос.

Вот интересно, если я поставлю на учет себе каждое волокно отдельно, будет можно?

А выделить из "сложной" вещи "часть" и продать нельзя? Я же могу выделить из компьютера флоп и продать его.

Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0