Оптические волокна как объекты права

А пункт в договоре купли-продажи:
"Покупатель обязуется заключить с продавцом договор технического обслуживания приобретаемых волокон"
разве не будет достаточным основанием для судебного понуждения покупателя к заключению договора обслуживания?

Илья Овчинников писал(а):"Покупатель обязуется заключить с продавцом договор технического обслуживания приобретаемых волокон"

Ст. 782 ГК РФ позволяет заказчику в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Заключу договор - через месяц расторгну.

И что он будет делать, если поломка? Есть у нас рычаги и никуда он от нас не денеться!

В соответствии со ст. 210 и 211 покупатель несет бремя содержания своего волокна. А выполнить это условие без договора с продавцом он не сможет.

А как решается проблема при покупке помещения в нежилом здании?

EkaterinaKr писал(а):И что он будет делать, если поломка?

Наймет подрядную организацию.

Илья Овчинников писал(а):В соответствии со ст. 210 и 211 покупатель несет бремя содержания своего волокна. А выполнить это условие без договора с продавцом он не сможет.

Совершенно верно, поэтому запросто зявит продавцу негаторный иск. И со всей очевидностью выиграет дело.

EkaterinaKr писал(а):Есть у нас рычаги и никуда он от нас не денеться!

Ошибаетесь.

Илья Овчинников писал(а):А как решается проблема при покупке помещения в нежилом здании?

По договоренности, там взаимная зависимость собственников очевидна.

Никакую подрядную организацию мы не допустим к своему кабелю. Это тоже очевидно. Либо выставим не хилые техусловия. Тем более, что раз покупателю все равно кому платить за ТО, почему бы и не нам. Логично, что мы сами лучше и дешевле ему обойдемся.

Так я не поняла. Чем это нам грозит? Вроде на первый взгляд никаких экономических последствий не видно.

EkaterinaKr писал(а):Никакую подрядную организацию мы не допустим к своему кабелю

И значит ни сантиметра волокна не продадите!
Ибо нормальный покупатель в купчей старается избавиться от навязаных сервисов по обслуживанию недвижимости (очень близкая тема).

EkaterinaKr писал(а):Никакую подрядную организацию мы не допустим к своему кабелю.

Это не ваш кабель. Это кабель кучи собственников, которые, как совершенно верно заметил MNOGO, в два счета избавятся от ваших услуг. Прецеденты уже имеются...
Единственный способ учесть интересы всех сторон - общая долевая собственность. Я не вижу альтернативы.

Привидите конкретные примеры, дайте ссылки на решения суда. Мне очень это важно, т.к. вопрос подвешен в воздухе а решать его надо.

Опять таки, последствия такой сделки не фигурируют, а ведь именно в них весь вопрос.

Поройтесь сами в Гаранте, Консультанте.
Практику видел.

Выдержка из аудиторского заключения данного нашей компании аудиторами:

При этом волоконно-оптическая линия связи представляет собой неделимое сооружение, то есть физическое разделение имущества на соответствующие волокна не представляется возможным.
Следовательно, организация не вправе осуществить продажу линии связи по частям.
Данная позиция подтверждена и решениями Федеральных арбитражных судов, в которых суд указал на отсутствие оснований для регистрации права собственности ответчиков на доли в общей долевой собственности на ВОЛС (Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2006 дело № Ф09-2899/06-С3).
Кроме того, судом установлено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2006 № Ф09-4478/06-С3 по делу N А60-34123/2005-С3, Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2006 по делу № А60-34933/05-С3).
На основании вышеизложенного, считаем, что организация вправе осуществить передачу имущества в аренду, в безвозмездного пользование в соответствии с требованиями, изложенными в гл. 34,36 Гражданского Кодекса РФ, либо передать имущество в совместную собственность (ст.253 ГК РФ).
По нашему мнению, так как организация самостоятельно занимается эксплуатацией ВОЛС, то это сооружение должно учитываться на счете 01 «Основные средства» в полном объеме (без выделения на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности» даже при условии сдачи в аренду каналов связи.

Судя по всему и долевая собственность невозможна.

Юристы, разжуйте плз.

EkaterinaKr писал(а):Кроме того, судом установлено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

Тому, кто хочет выделится осттальные должны денег. Это про что?
редакция: дошло самостоятельно. Только как стоимость доли определяется в этом случае? Тоже другим должен сначала предложить и продать не дешевле на сторону?

И тогда про совместную. При ней принадлежность волокон закрепить нельзя? Только денежные доли?

Я так понимаю, что каждый собственник по согласованию с покупателем сделает так, как посчитает нужным, вследствие того, что найти четкие определения в законодательстве, применимые к данному вопросу невозможно, а спорные вопросы будем решать со своими контрагентами в суде.

Оптические волокна как объекты права

Кто сейчас на конференции