Lenohka писал(а):При этом в договоре есть условие о том, что вещатель гарантирует, что права авторов не нарушены при заключении договора..

Вот и славно. Посылайте РАО куда подальше.

Антон!
Спасибо огромное!



Коллеги!
А у кого-нибудь есть судебная практика по подобным делам?

Lenohka писал(а):А у кого-нибудь есть судебная практика по подобным делам?

Слава Богу, пока нет Нас пока не трогали, хотя все договора у нас есть. Кстати, есть косяки у некоторых. Например, ТНТ сразу заявляет, что не является вещателем и в случае наезда РАО мы сами будем отбиваться. Есть компании, которые договоры не заключают, а просто письма дают "разрешительные". Типа не возражаем против ретрансляции нашего канала. Типичные примеры - Первый канал, РТР (Россия, Культура, Спорт, РИК), ТВЦ.

ALaddin писал(а):Например, ТНТ сразу заявляет, что не является вещателем

А кем же он является, этот лицензиат Росохранкультуры?!

Независимый консультант
А хз. Неокоторые каналы после заключения договора идут в Росохранкультуру за лицензией на кабельное вещание именно на нашей территории, ТНТ этого делать, наверное, не хочет. А может и на спутниковое у него ничего нет? хз. Я не вдавался в подробности.

Lenohka уйдите в Переговоры.

Возможно Вещатель отчисляет за себя, а за трансляцию должны платить Вы.

Насколько помню, у WB вообще прямой Договор с РАО, и все проблемы в РФ решает РАО.

Очень скольский момент...

Независимый консультант писал(а):А кем же он является, этот лицензиат Росохранкультуры?!

Все же зависит еще от того, какая территория в лицензии указана. Подозреваю, что ТНТ декларирует себяпросто производящей студией. Обычное СМИ, предоставляющее производимые им программы для распространения на территории, где действует сеть КТВ. Т.е. они сознательно уходят от вопроса оформления вещательных лицензий "по заявкам" кабельщиков. Тоже позиция.

Erlang писал(а):Lenohka уйдите в Переговоры.

Возможно Вещатель отчисляет за себя, а за трансляцию должны платить Вы.

Насколько помню, у WB вообще прямой Договор с РАО, и все проблемы в РФ решает РАО.

Очень скольский момент...

Сергей!
У нас в договорах с владельцами каналов прописано следующее:

1. Заключая настоящий договор, Стороны подтверждают, что обладают всеми правами, необходимыми для его исполнения.
2. Телекомпания предоставляет нам право на ретрансляцию телепрограммы.
3. Телекомпания несет полную ответственность за получение всех необходимых разрешений и лицензий на право включения аудиовизуальных произведений в состав телепрограммы. В случае появления каких-либо претензий со стороны третьих лиц телекомпания принимает на себя урегулирование всех спорных вопросов.

Этого, думаете, недостаточно?

Считаю: недостаточно!

Поясню: Согласно ст. 48 ФЗ " ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ":

1. Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)
2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Т.е. Автор имеет право обратиться в суд за защитой прав и требовать от Нарушителя возмещения убчткой или выплыты копмпенсанции за нарушение авторских прав.

При этом если у автора (производителя программы) и канала есть догово, в котором автор передает Каналу все права, то проблем не будет.

Оператор СКТВ оказывает услугу связи и не несет никакой ответственности за содержание ("контент") передаваемой по его сети информации - в отличие от лицензиата Росохранкультуры (вещателя).

Дмитрий писал(а):Т.е. Автор имеет право обратиться в суд за защитой прав и требовать от Нарушителя возмещения убчткой или выплыты копмпенсанции за нарушение авторских прав.

Например РАО подаст в Суд на Вас, а Вы потом на Вещателя.

На кофейной гуще вы гадаете, между тем надо смотреть договоры Lenohka с "вещателем". а так же четко понять какой она деятельностью занимается.
Уверен, что без изучения документов, точного "диагноза" не поставить.

Независимый консультант
Позвольте не согласиться

Как Вы всегда верно замечали,все дело в правильно составленном договоре. Вещатели, стараясь избежать лишних проблем, составляют договор так, что оператор не оказывает им услуг связи, а потребляет их услугу или приобретает "неисколючительное право". Смотрите выше пример про ТНТ и комментарий Александр С.

Код: Выделить всё

Вещатели, стараясь избежать лишних проблем, составляют договор так, что оператор не оказывает им услуг связи, а потребляет их услугу или приобретает "неисколючительное право".

Lighter писал(а):

Код: Выделить всё

Вещатели, стараясь избежать лишних проблем, составляют договор так, что оператор не оказывает им услуг связи, а потребляет их услугу или приобретает "неисколючительное право".

И? Что тогда?
Мы ведь толкуем договор не из его названия, а из текста.
Если в тексте договора напсиано, что он доставляет сигнал до конечного абонента, для чего ему предоставляются соответствующие права, то я проблем то не вижу.

Lighter писал(а):На кофейной гуще вы гадаете, между тем надо смотреть договоры Lenohka с "вещателем". а так же четко понять какой она деятельностью занимается.
Уверен, что без изучения документов, точного "диагноза" не поставить.

Я выше про это и написал

Поэтому лучше уйти в Переговорный процесс, иначе могут выставить счет на многосотбаксов через Суд.

Lenohka писал(а):

Lighter писал(а):

Код: Выделить всё

Вещатели, стараясь избежать лишних проблем, составляют договор так, что оператор не оказывает им услуг связи, а потребляет их услугу или приобретает "неисколючительное право".

И? Что тогда?
Мы ведь толкуем договор не из его названия, а из текста.
Если в тексте договора напсиано, что он доставляет сигнал до конечного абонента, для чего ему предоставляются соответствующие права, то я проблем то не вижу.

Так отпишите РАО: есть Договора...
Выше все писал.
Прокурору аналогично.

Lenohka

Код: Выделить всё

ы ведь толкуем договор не из его названия, а из текста.

Так текста то и нет в топике.

Код: Выделить всё

Если в тексте договора напсиано, что он доставляет сигнал до конечного абонента, для чего ему предоставляются соответствующие права, то я проблем то не вижу.

Прокурор, я так понимаю, видит?

Lighter писал(а):Lenohka


Прокурор, я так понимаю, видит?

Прокурор еще сам не знает...
Он просил нас объяснить ситуацию...
Вот и надо написать красиво.

Lighter писал(а):Lenohka

Код: Выделить всё

ы ведь толкуем договор не из его названия, а из текста.

Так текста то и нет в топике.

Предмет Договора одно, а могут быть всякие условия (как при кредите 100 листов мелким шрифтом ).

Тем более у Вас не один Договор, как я понимаю.

Леночка: в НАТ и Переговорный процесс.

Задайте ещё вопрос здесь http://www.latel.ru/forum/