Операторы КТВ - вы получали претензию от РАО?

**Erlang** » Пт 04 май, 2007 15:32 »

Lenohka писал(а):
Lighter писал(а):Lenohka

Прокурор, я так понимаю, видит?

Прокурор еще сам не знает...
Он просил нас объяснить ситуацию...
Вот и надо написать красиво.

Так ему и напишите:
Есть Договора, можно и копии приложить.
Ну и направлен ответ на Запрос РАО.

ALaddin писал(а):Вещатели, стараясь избежать лишних проблем, составляют договор так, что оператор не оказывает им услуг связи, а потребляет их услугу или приобретает "неисколючительное право"

Согласно ст. 36 ч.1 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", субъектами смежных прав являются только исполнители, производители фонограмм и организации эфирного и кабельного вещания.
Статья 40 названного ФЗ императивно устанвливает следующие права вещателя:

1. Кроме предусмотренных настоящим Законом случаев, организации эфирного вещания в отношении ее передачи принадлежат исключительные права использовать передачу в любой форме и давать разрешение на использование передачи , включая право на получение вознаграждения за предоставление такого разрешения.
2. Исключительное право давать разрешение на использование передачи означает право организации эфирного вещания разрешать осуществление следующих действий:
1) одновременно передавать в эфир ее передачу другой организации эфирного вещания;
2) сообщать передачу для всеобщего сведения по кабелю;
3) записывать передачу;
4) воспроизводить запись передачи;
5) сообщать передачу для всеобщего сведения в местах с платным входом.
3. Исключительное право организации эфирного вещания, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на случаи, когда:
запись передачи была произведена с согласия организации эфирного вещания;
воспроизведение передачи осуществляется в тех же целях, в которых была произведена ее запись в соответствии с положениями статьи 42 настоящего Закона.

Таким образом, письменное уполномочие от вещателем оператора КТВ на передачу ТВ-программы правомерно и достаточно.

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 15:46 »

Независимый консультант

Это ИМХо не решает проблемы Леночки если она
сообщала передачу для всеобщего сведения по кабелю, а разрешение ей было дано организацией не обладающей соответсвующими првами.

А вообще РАо, конечно. как правило просто на понт берет - это правда.

Lighter писал(а):сообщала передачу для всеобщего сведения по кабелю

Она не является СМИ (вещателем) и для всеобщего сведения ничего не сообщает по определению.

Lighter писал(а):а разрешение ей было дано организацией не обладающей соответсвующими првами.

При защите прав добросовестность сторон предполагается. Кроме того, вещатель по определению ФЗАП является субъектом смежного права как объекта гражданского оборота. О чем мы, собственно, и рассуждаем.

По поводу РАО цитирую ч.2 ст. 45 ФЗАП:

2. Полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

Так что РАО придется сначала предъявить полномочия, основанные на договоре с автором.

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 15:59 »

Независимый консультант

Код: Выделить всё: Она не является СМИ (вещателем) и для всеобщего сведения ничего не сообщает по определению.

Антон. ты так уверен в этом? По заметкам в форуме? хм...

Для всеобщего сведения - это всему миру чтоли?

Так что РАО придется сначала предъявить полномочия, основанные на договоре с автором.

РАО да.
Прокурора тоже попросим предъявить договоры с автором?

Lighter писал(а):Антон. ты так уверен в этом?

Если Леночка представляет вещателя, то всю эту ветку на форуме можно смело начинать заново.

Lighter писал(а):Для всеобщего сведения - это всему миру чтоли?

Для неопределенного круга лиц. См. ФЗ О СМИ.

Lighter писал(а):Прокурора тоже попросим предъявить договоры с автором?

Прокурору предъявим договоры с вещателями.

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 16:03 »

Независимый консультант

то есть в данном случае круг лиц определен?

Lighter писал(а):то есть в данном случае круг лиц определен?

Разумеется. Оператор КТВ оказывает услуги связи для своих абонентов на основании письменного договора в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей кабельного вещания.

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 16:07 »

Независимый консультант

Р

азумеется. Оператор КТВ оказывает услуги связи для своих абонентов на основании письменного договора в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей кабельного вещания.

а вот у меня договор, а ко мне пришел гость, он если нет договора и не посмотрел передачу?

А я спорт-бар? итп?

Lighter писал(а):а вот у меня договор, а ко мне пришел гость, он если нет договора и не посмотрел передачу?

Услуга считается оказанной абоненту. Гость хоть и смотрел, но услугу связи не получил ввиду ее безвозмездности. Ст. 29 ЗоС, однако.

Lighter писал(а):А я спорт-бар?

А это отдельный договор и отдельная история. Обычно в таких случаях требуется специальное письменное полномочие вещателя.

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 16:16 »

Независимый консультант

Код: Выделить всё: Услуга считается оказанной абоненту. Гость хоть и смотрел, но услугу связи не получил ввиду ее безвозмездности. Ст. 29 ЗоС, однако.

а услуга связи тут не причем мы о распространении для всеобщего сведения говорим.

Lighter писал(а): услуга связи тут не причем мы о распространении для всеобщего сведения говорим.

Оператор связи, не будучи СМИ, контент не распространяет, а лишь предоставляет абоненту доступ к контенту. Большая разница, надо сказать.

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 16:20 »

Независимый консультант

Атон, твоя позиция вполне понятна.
Но ее надо подтвердить документально.
Не уверен, что у Леночки соответсвующие документы для этого.

**Erlang** » Пт 04 май, 2007 16:21 »

Lighter писал(а):а вот у меня договор, а ко мне пришел гость, он если нет договора и не посмотрел передачу?

Ну это Законодательство не рассматривает.

Lighter писал(а):А я спорт-бар? итп?

Лицензия на публичное вещание фильмов.

Пару лет назад хотели обложить данью кафе:
музыка играет - плати.

Не для РФ это пока.
Пусть сначала райотделы МВД уберут пиратские DVD с улиц:
лицензия (часто 2.0) 50 - 80 рублей - лоток 100 руб.

P.S.
А вот такой вопрос:
Самолет Трансаэро - По ТВ ТрасаэроТВ - лицензия есть?

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 16:23 »

кстати о птичках о доступе к контенту говорить не приходицо:

Код: Выделить всё: XVII. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания 1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги. 2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии. 3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии. 4. Обеспечение предоставления абоненту <*>: -------------------------------- <*> Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии. а) доступа к сети связи лицензиата; б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования. (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 837)

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 16:24 »

Erlang

Ну это Законодательство не рассматривает.

то есть как не рассматривает? законодательство расматривает все, как бы странно это не прозвучало.

б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.

Сигнал и контент - совершенно разные понятия. Одно с другим вообще никак не связано.

**Lighter** » Пт 04 май, 2007 16:33 »

Независимый консультант

Сигнал и контент - совершенно разные понятия. Одно с другим вообще никак не связано.

я говорю, что про доступ к контенту это откуда?
что сигнал и контент одно и тоже я не говорил. просто выдержку привел.

Lighter писал(а):я говорю, что про доступ к контенту это откуда?

Из экономической сущности услуги. Сигналы электросвязи сами по себе абоненту не нужны.

Независимый консультант писал(а):
Lighter писал(а):а вот у меня договор, а ко мне пришел гость, он если нет договора и не посмотрел передачу?

Услуга считается оказанной абоненту. Гость хоть и смотрел, но услугу связи не получил ввиду ее безвозмездности. Ст. 29 ЗоС, однако.
...

А у меня сегодня 1 абонент, завтра 10000, а послезавтра нет.
Круг определён?

Операторы КТВ - вы получали претензию от РАО?

Кто сейчас на конференции