Коллеги, добрый день!

Компания оператор для своих широкополосных абонентов предлагает дополнительные мультимедиа сервисы третьих производителей, т.е. некий не собственный контент. Для нагляности представим, что одной из услуг является виртуальное казино, которую предлагает некий разработчик. Абонент может делать ставки в казино используя деньги со своего лицевого счета у оператора. Как вы считаете, в этом случае оператор является агентом разработчика контента и действует от своего имени но в его интересах? Может ли абонент положивший деньги на лицевой счет в качестве оплаты услуг телематики тратить их на другие сервисы?

AlexanderS писал(а):Абонент может делать ставки в казино используя деньги со своего лицевого счета у оператора

Не советую. Съедят.

AlexanderS писал(а):Может ли абонент положивший деньги на лицевой счет в качестве оплаты услуг телематики тратить их на другие сервисы?

Формализовать сложно, но можно.

AlexanderS писал(а):Как вы считаете, в этом случае оператор является агентом разработчика контента и действует от своего имени но в его интересах?

А вот этого я просто не понял.

Независимый консультант писал(а):

AlexanderS писал(а):Абонент может делать ставки в казино используя деньги со своего лицевого счета у оператора

Не советую. Съедят.

AlexanderS писал(а):Может ли абонент положивший деньги на лицевой счет в качестве оплаты услуг телематики тратить их на другие сервисы?

Формализовать сложно, но можно.

AlexanderS писал(а):Как вы считаете, в этом случае оператор является агентом разработчика контента и действует от своего имени но в его интересах?

А вот этого я просто не понял.

Казино это для примера, казино можно заменить на услуги печати фотографий или продажу музыки.

По агенту - я имел в виду схему на которой строятся взаимоотношения между оператором и лицом, непосредственно оказывающим услуги (печать фото, продажа музыки) абонентам этого оператора. С абонентами взаимодействует только оператор (на его портале доступны эти услуги, он снимает за них деньги с лицевого счета абонента и т.д.), это означает что он является агентом поставщика мультимедиа услуг. Так?

AlexanderS писал(а):По агенту - я имел в виду схему на которой строятся взаимоотношения между оператором и лицом, непосредственно оказывающим услуги (печать фото, продажа музыки) абонентам этого оператора. С абонентами взаимодействует только оператор (на его портале доступны эти услуги, он снимает за них деньги с лицевого счета абонента и т.д.), это означает что он является агентом поставщика мультимедиа услуг

Что то из разряда оплаты услуг с помощью СМС, как половина Европы работает, либо т.н. MVNO с кучей подобных услуг, который все не может раскрутиться в РФ. Только вот на мой взгляд тут то банковские функции управления счетом лица. Лицензию на банковскую деятельность треба ибо лицевой счет абонента у конкретного оператора становится расчетным!!!
В эту сторону смотрели бы банковские торгаши, а то у нас они все старыми методами пытаются зарабатывать.

согласен тут банковские операциями пахнет, также согласен с НК Абоненты съедят претензий будет куча, кто-то тратил, кто-то тратил,но не столько, это смерть клиентского отдела.

Что то я не понял, какая банковская операция? Если я с помощью sms покупаю мелодию, картинку или любой другой контент, который не принадлежит оператору СПС - это что банковская операция?
У нас ситуация аналогичная, только я не sms посылаю, а мышкой кликаю на музыкальный файл. Я (оператор) - агент правообладателя на музыкальный файл - предлагаю своим абонентам купить товар (услугу) правообладателя и беру с них деньги. Для верности могу включить в агентскую схему банк (т.е. Правообладатель - Банк - Оператор(Агент)) Что я нарушаю?

AlexanderS писал(а):который не принадлежит оператору СПС

я более уверен, что он "не принадлежит" и контент-провайдеру и вряд ли контент-провайдер имеет статус принципала в отношениях с СПС (хотя не знаю и однозначно утверждать не берусь). А в остальном разницы со схемой оплаты услуг - не вижу, но это не обозначает, что агентская схема в продаже услуг не катит.

царефф писал(а):

AlexanderS писал(а):который не принадлежит оператору СПС

я более уверен, что он "не принадлежит" и контент-провайдеру и вряд ли контент-провайдер имеет статус принципала в отношениях с СПС (хотя не знаю и однозначно утверждать не берусь). А в остальном разницы со схемой оплаты услуг - не вижу, но это не обозначает, что агентская схема в продаже услуг не катит.

Дык я и спрашиваю - катит или нет?

AlexanderS писал(а):Дык я и спрашиваю - катит или нет

Однозначный ответ, судя по соседним веткам на тему внесения изменений в ФЗ "О банковской деятельности" и ФЗ "О защите прав потребителя" сделать иначе как по решению суда... не представлятся возможным. Мнения по выбранныму варианту взаимодействия между оператором и продажником в соседних ветках.

По требованию пользователя оператор обязан возвратить аванс. Кто мешает пользователю поручить оператору возвратить аванс в пользу третьего лица...

Независимый консультант писал(а): пользователю поручить оператору

"осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц" п.4. ст.5. ФЗ "О банках и банковской деятельности" - как похожи ))

Независимый консультант писал(а):По требованию пользователя оператор обязан возвратить аванс.

Помню про возврат аванса только в 310 ППРФ и в 328, а вот в 32...
Хотя должен и так, чо уж там.
Только вот возврат аванса в части... вряд ли СПС в случае перечисления денежных средств по !заявлению абонента (ввиде набора определенного номера)! перечислит сумму и оставит ему доступ к своим услугам. Более того, факт получения услуги ввиде какой-нить картинки или мелодии за такое перечисление аванса в пользу конент-провайдера не составит труда определить. А оплату как ни назови... остается оплатой услуг посредставам другого оператора и набор номера у конкретного оператора, да и еще и прописанного в рекламе в СМИ, обычно используемой контент-провайдером, очень просто выявит фактический перевод денег с лицевого счета одного оператора на Расчетный другого, естественно за вычетом вознаграждения... за операцию