Доброго времени суток всем.

Наша МРК при любых изменениях параметров присоединения сетей заставляет заключать договор возмездного оказания услуг, предметом которого является “выдача технических условий на расширение присоединения сети телефонной связи …» - 6 500 без НДС. Мелочь, а неприятно. В то время как согласно подп. 1 п. 16 ППРФ № 161 оказываемая оператором связи услуга присоединения уже включает в себя согласование проектно-сметной документации.

Кроме того, согласно п.3 ст. 19 ЗоС тех.условия теперь имеют вроде как публично-правовой характер, и нигде не предусмотрена дополнительная их оплата за разработку и ”выдачу”. Сейчас думаю об исковом, видимо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Какие могут быть контраргументы ? Если где-то подобная тема уже была – сорри за флуд, киньте ссылку пожалуйста …

Артем писал(а):Наша МРК при любых изменениях параметров присоединения сетей заставляет заключать договор возмездного оказания услуг, предметом которого является “выдача технических условий на расширение присоединения сети телефонной связи …» - 6 500 без НДС.

Незаконно. Технические услуговия присоединения публичны, а тарифы подлежат регулированию. Ст. 19, 20 ЗоС, однако.

Независимый консультант писал(а):Незаконно. Технические услуговия присоединения публичны, а тарифы подлежат регулированию. Ст. 19, 20 ЗоС, однако.

Нехорошая МРК извините за глум.
Да, где-то это уже обсуждали, не смог вспомнить где.
"За выдачу" - действительно незаконно. А вот "за разработку" или там еще за какие-либо работы - пожалуйста. Не благотворительные организации.

Sergik писал(а):А вот "за разработку" или там еще за какие-либо работы - пожалуйста

Так не разрабатывайте ТУ и не проводите "какие-либо" работы, которые не нужны заказчику. Частные ТУ вообще не нужны.

Независимый консультант Так платят же. За деньги чего угодно можно нагородить.

Sergik писал(а):Так платят же.

Вот-вот, и я об этом. Зачем отказываться от дармовых денег...

Sergik
Вообще-то, по ППРФ 161, ТУ разрабатываются перед публикацией в прессе...

JK
мы говорим про т.н. "частные" ТУ

Что такое "частные ТУ"?

Sergik
Но вопрос то касался не "частных", а ТУ на присоединение/расширение... т.е. тех, которые "во исполнение ППРФ 161".

Кстати, в своё время, когда инспекторы ГСН увидали в Положение об отделе фразу типа "Разработка ТУ", то первым их вопросом было "А у вас есть лицензия на проектирование?"

JK
Я не спорю. Это термин обиходный.
Лицензия есть.
можно и не писать "разработка", а какие-нить работы, затраты и проч.
Я же писал выше - платят же!
Почему не выставлять, если деньги дают?

Sergik
Деньги дают, но вопросами задаются...

JK
Артем грамотный специалист. Пусть поспорит как нибудь. А то вопросами не один он задается, а дальше жалоб самому МРК дело не доходит. А у МРК один ответ, - не хотите, хрен вам, а не расширение/присоединение/тому подобное.
Жалобиться ведь не каждый пойдет.

Sergik писал(а):Жалобиться ведь не каждый пойдет.

Ага, Россия... проще по понятиям разобраться, чем по Закону.

Техусловия по новым НПА - часть публичного договора МРК и составная часть услуг присоединения, которые регулируются государством. В перечне услуг присоединения нет такой услуги "выдача техусловий" и цены на нее Россвязьнадзор не устанавливал. Но техусловия реально меняются с развитием сетей и в каждом договоре они свои, особенные.
С другой стороны: ( аналогия ) - договор энергоснабжения публичный по ГК. Все ЭСО выдают техусловия и все абоненты их оплачивают. Другое дело, что ( пока ) цены на присоединения к электрич. сетям гос. регулированию не подлежат.

В любом случае, для признания договора на выдачу техусловий недействительным нужно четко назвать норму, которую он нарушил, что довольно затруднительно. Нет же такой нормы, что разработка техусловий не подлежит дополнительной оплате и т.п.

Артем
Есть норма для ОСП, что ТУ на присоединение сетей должны быть опубликованы в СМИ и никаких других ТУ для них быть не может (в этом качестве).
Поэтому стоимость "разработка ТУ" уже сидит в плате за присоединение.

Не может быть никаких "частных ТУ". По определению ст. 19 ЗоС и ППРФ 161. Однозначно не может быть.