надо ли платить 1,2% в резерв универсального обслуживания оператору предоставляющему в аренду каналы связи? О том что КС признал ст. 59 ЗоС не соответствующей Конституции знаю но это временное явление. Кстати похоже согласно п.2 ПРАВИЛ
ПРИСОЕДИНЕНИЯ СЕТЕЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ сети каналообразования не входят в Сеть связи общего пользования?

А чем канальщики отостальных отличаются? Платят, куда им деваться. Про типы сетей лучше почитать в ЗОСе.

да но даже в ЗоСе про аренду каналов применительно к ССОП ничего не сказано.

made in ussr писал(а):сети каналообразования не входят в Сеть связи общего пользования?

Сетей каналообразования не бывает.

ну если быть точным то - сети связи обеспечивающие Услуги связи по предоставлению каналов связи. Вопрос в другом - в НПА при определении сети связи общего пользования (ССОП) про каналы связи ничего не сказано, а ведь каналы могут сдаваться в аренду не только для целей ССОП но и для выделенных, ведомственных и пр. и если нет прямого определения то нужно ли платить эти 1,2%?

По-моему доходы, получаемые от предоставления услуг по аренде каналов связи, не входят в понятие "доходы от предоставления услуг по пропуску трафика". Поэтому эти суммы попадают в ту часть денег, с которой надо платить 1,2%. Это что касается расчетной базы.
Ну а с юридической точки зрения - надо ли платить? - к вышесказанному коллегами и добавить нечего.

"Операторы связи ежеквартально отчисляют 1,2% средств, размер которых рассчитывается как разность между доходами от оказанных услуг связи в сети связи общего пользования и доходами от оказанных услуг присоединения и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. При этом из указанной разницы доходов исключаются суммы, уплачиваемые в виде налога на добавленную стоимость."
если предположить что доходы от предоставления услуг по аренде каналов связи осуществляются не в ССОП то отсутствует и первая часть с которой надо платить 1.2%? Так?

"если предположить"
зачем предполагать?
разве почитать ЗОс не проще?
Цитирую:

Статья 13. Сеть связи общего пользования
1. Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает .............. а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.
Конец цитаты.
Если там не перечислены все услуги связи( а в статье более -менее прямо упоминается про "телефонию" и вещание), то это не значит, что остальные в неё не входят.
Ключевое слово определения ССОП- "возмездные"

ЗоЗо писал(а):Ключевое слово определения ССОП- "возмездные"

Не-а! "любому пользователю", вот!..

made in ussr
Ага, как лицензию получать, так "ССОП", а как платить налог, так сразу "выделенка"...

JK

JK писал(а):любому пользователю

Если бесплатно? Домовая сеть без денег. ССОП?

ЗоЗо
Если бесплатно - то это уже не операторская деятельность... т.е. 1,2% тут вообще вне разговора.
Домовая сеть - это выделенная сеть. Любой пользователь ею пользоваться не может.

Интересно

JK писал(а):не операторская деятельность

А какая? Проектная что ли? Оператор- компания, предоставляющая услуги связи. Домовая сеть- услуги связи. Предоставляющий-оператор.
Оператор например технологической сети может предоставлять услуги бесплатно, но оператром он от этого быть не перстает. Но и 1,2% не платит. Возмездности нет. Не ССОП

JK писал(а):Домовая сеть - это выделенная сеть

Читаем определение выделенной сети.
1. Выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей. Выделенные сети связи могут взаимодействовать между собой. Выделенные сети связи не имеют присоединения к сети связи общего пользования

Выделил ключевую фразу. Боюсь, если домовая сеть не будет иметь присоединения к ССОП ( "интернету") она вряд ли кого заинтересует.

А если не берёт деньги, то это уже не выделенная. Видимо такая сеть вообще ЗОсом не покрывается получается.Хотя насколько я знаю, сделать так легально ещё не кому не удалось, хотя попытки были массовые.

JK писал(а):Любой пользователь ею пользоваться не может.

Потому что он в этом не доме не живет?
А если я в Москве не живу, то сеть МГТС не ССОП?

JK писал(а):Домовая сеть - это выделенная сеть. Любой пользователь ею пользоваться не может.

Да, но есть доступ к Интернету, следовательно сеть связи общего пользования

Erlang писал(а):Да, но есть доступ к Интернету, следовательно сеть связи общего пользования

Естественно.

ЗоЗо писал(а):Потому что он в этом не доме не живет?

Да, он может в сосоеднем доме живёт и ею пользоваться не может.

>А если я в Москве не живу, то сеть МГТС не ССОП?

Согласно правил построения МТС... МГТС предназначена для работы в пределах Москвы и присоединена к ССОП. Поэтому она является ССОП. А если кто-то не живет в Москве, то он может стать пользователем МГТС, приехав в Москву и купив соответствующую карту (у МГТС кажется есть таксофоны).

JK

JK писал(а):Естественно.

Не выделенная все таки? Ну хорошо

JK писал(а):А если кто-то не живет в Москве, то он может стать пользователем МГТС, приехав в Москву и купив соответствующую карту (у МГТС кажется есть таксофоны).

Угу, я могу попросить у домовиков сделать мне розетку в подъезде.
Домовая сеть является или не является ССОП если:
1. Услуги возмездны
и ( не или)
2. Присоеденена к ССОП

ЗоЗо
Не уводите в сторону. У нас вопрос был: "Какое слово ключевое в определении ССОП?". У вас - услуги "возмездные", у меня - "может пользоваться любой".

>Угу, я могу попросить у домовиков сделать мне розетку в подъезде.

Если этой розеткой сможет воспользоваться любой, вошедший в подъезд (и имеющий право использовать её) и посредством этой сети вы можете связаться с любым пользователем аналогичной сети в любой точке мира, то это ССОП. Причём не важно, кто оплатил розетку...

JK писал(а):У вас - услуги "возмездные", у меня - "может пользоваться любой

Тогда свой ответ я бы откорректироал так: ключевые слова: "воздмездные" и "имеется выход на другие ССОП".
Слова "любой пользователь " эт не то, что любой может подойти и воспользоваться услугой когда хочет ( живет в Москве, подъезде......), а то, что любой может заказать и получить эту услугу.
С примером в подъезде любой- это не тот, кто может воткнуться в мою розетку. Я могу заказать розетку в подъезде и запереть её на ключ. А любой другой может заказать себе ещё такую же розетку, а не пользоваться моей.
"Связаться с любым пользователем" -это из другой оперы. Из связности сети. ССОп не всегда обязана соединяться с любым. Ну например я купил только услуги МТС. Значит позвонить в Америку я не могу пока не заключу договор на мг\МН. Но МТС при не перестала быть ССОП.
С интерентом о связности вообще можно условно говорить. Оператор не может гарантировать "связность с любой точкой мира". И не обязан обеспечить эту связность в отличии от тлф. оператора. Но сеть не перестала быть ССОП.
Про каналы ( с чего начался разговор) я вообще молчу. Это связь между двумя точками.

ЗоЗо писал(а):любой может заказать и получить эту услугу

ЗоЗо писал(а):"любой пользователь " эт не то, что любой может подойти и воспользоваться услугой когда хочет

Это одно и то же, только разными словами. Воспользоваться услугами сети означает, что нужно услугу заказать (лично или через покупку "карты") у Оператора.

ЗоЗо писал(а):"Связаться с любым пользователем" -это из другой оперы. Из связности сети.

Да нет, опера одна - сеть связи общего пользования обязаны быть связана с другими ССОП, иначе это не ССОП, а "выделенка". Естественно, сеть должна быть аналогичной по статусу. Я же это сразу указал.

JK писал(а):с любым пользователем аналогичной сети в любой точке мира

На этом закончим...

JK писал(а):Это одно и то же,

Ну значит я вас не понял. У вас прозвучало, что если не живешь в доме, то это уже не любой по отношению к домовой сети. И поэтому сеть становится выделенкой.

JK писал(а):Да нет, опера одна - сеть связи общего пользования обязаны быть связана с другими ССОП, иначе это не ССОП, а "выделенка". Естественно, сеть должна быть аналогичной по статусу. Я же это сразу указал.

Я уже преводил примеры, когда ССОп никак не связана с другими ССОП. И оператор не обязан её обеспечить.
Попытка описать сложные системы простыми определениями приводит.... к тому чему привела. Вот только до властителей кнопок это не доходит.
Вот аренда каналов -это самая что ни на есть "выделенка" вроде. Возмездность есть, а соединения к ССОп нет ( может не быть) и уж тем более оператор не может обещать соединяться "в любую точку". Тем не менее ССОП
Ещу раз: про связность сети можно более-менее внятно говорить только по отношению в телеф. сетям.

JK писал(а):На этом закончим...

Говорить за других это не полезное дело. Я на диалоге не настаиваю.

Извините, но я так и не понял, в чем же принципиальное отличие ССОП от выделенной сети связи, если только не принимать во внимание размеры, т.е. охват территории и количество пользователей?

Я знаю пример, когда в одном поселке железнодорожников была АТС с трехзначной нумерацией без выхода на ту сеть, которую мы называем ССОП. АТС находилась на балансе железной дороги.
Телефоны имели почти все жители и использовали их, чтобы звонить друг другу или на работу (почти все работали на ЖД). Это была их ССОП. На настоящую ССОП (в ближайший город) можно было выйти только через телефонистку, и то если она согласиться соединить, так как в ее обязанности входило только соеднинение с ССОП руководства ЖД.
Затем пришло в этот поселок местное МРК и начало предлагать телефоны с нумерацией настоящей ССОП. А население эти телефоны отказывалось устанавливать, считая их неполноценными, так как с них нельзя было позвонить основной массе жителей, которые были пользователями псевдоССОП. Прблема с отсутствием межгорода их мало волновала, просто не привыкли звонить.
Так вот, почему жители этого поселка (Гражданне России, на которых распространяется ЗоС) не могут считать свою сеть ССОП, а все остальные сети выделенными?
Кстати, услуги им ЖД оказывала платные.