Каждый вообще - то знает что это ткаое.
Но как трактует это закон
ППРФ 310 "телефонное соединение" - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию;

1й признак- должны быть пользовательские (оконечные) - не менее двух, оборудования, подключенным к сетям телефонной связи.
2й признак - ему должен предшествовать вызов (исодящий звонок)
3й признак - оно имеет продолжительность которая отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие.

Вопрос:
При звонках на "прямые" сотовые номера по ст 54 ЗоС должна ли оплачиваться сотовым абонентом услуга безусловной переадресации ?

5611 писал(а):Но как трактует это закон

Строго говоря, никак не трактует: определение ППРФ 310 содержит авторекурсию - телефонное соединение определяется через услугу телефонной связи, которая, в свою очередь, определяется через понятие "телефонное соединение".
Как известно из логики, подобного рода конструкции не имеют смысла и толкованию не поддаются.

Независимый консультант писал(а):

5611 писал(а):Но как трактует это закон

Строго говоря, никак не трактует: определение ППРФ 310 содержит авторекурсию - телефонное соединение определяется через услугу телефонной связи, которая, в свою очередь, определяется через понятие "телефонное соединение".
Как известно из логики, подобного рода конструкции не имеют смысла и толкованию не поддаются.

Может пора бы призвать органы исполнительной власти ПЕРЕСТАТЬ тратить деньги налогоплательщиков на дебильные философскоподобные изыски, которые напрочь подрывают основы прав человека на жизнь, на труд...

Может попробовать признать, что эта галиматья ЭТО НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ НАРОДНЫХ СРЕДСТВ!
Как ни крути... в конституции написано, что государство социальное и источником власти является народ, ОБРАЩАЕМСЯ К ЭТОМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ,

СП писал(а):Может попробовать признать

Мы уже пробовали признать, что субъективное право имеет, как написано в любом (!) учебнике по теории государства и права, абсолютную и абстрактную природу, и может быть ограничено только федеральным законом, что прямо написанов ст. 55 Конституции.
Верховный суд придерживается иной точки зрения.
Так что признавать некому...

Понимаю теоретичность дискуссии ..
Может ли референдум быть правее Верховного суда!? ну и закона и ГД?

СП писал(а):Может ли референдум

Не может.
Во-первых, не может быть самого референдума.
Во-вторых, все довольны и счастливы, нефтяных денег хватает на бутылку и кильку в томате. А больше ничего нашему народонаселению ("новой исторической общности ) и не требуется.

Независимый консультант писал(а):

СП писал(а):Может ли референдум

Не может.
Во-первых, не может быть самого референдума.
Во-вторых, все довольны и счастливы, нефтяных денег хватает на бутылку и кильку в томате. А больше ничего нашему народонаселению ("новой исторической общности ) и не требуется.

Не может де юро или де факто?

Бог всесилен!
Может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?
Может ли народ (в смысле имеет ли теоретически-юридическое право), по Конституции наделенный правом быть источником власти Госудаства объявит что-то.... Провести референдум и выразитьпутем референдума непризнание отдельных норм, принятых НЕ НАРОДОМ, а отдельными элементами, которым НАРОД передал право ккакое-то время порукодить!?

СП писал(а):Не может де юро или де факто?

Де-факто.

СП писал(а):Может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?

Он не хочет создавать такой камень Известный парадокс - известный ответ.

СП писал(а):Провести референдум

Невозможно.

СП писал(а):Может ли народ (в смысле имеет ли теоретически-юридическое право), по Конституции наделенный правом быть источником власти Госудаства объявит что-то....

Может. Но не объявит, ибо всем доволен. Поглядите на рейтинги.

Независимый консультант писал(а):

СП писал(а):Не может де юро или де факто?

Де-факто.

СП писал(а):Может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?

Он не хочет создавать такой камень Известный парадокс - известный ответ.

СП писал(а):Провести референдум

Невозможно.

СП писал(а):Может ли народ (в смысле имеет ли теоретически-юридическое право), по Конституции наделенный правом быть источником власти Госудаства объявит что-то....

Может. Но не объявит, ибо всем доволен. Поглядите на рейтинги.

Значит теоретически (юридически) право у народа решить непосредственным волеизъявлением есть.
И это будет законно. Вот в 17-м, например было вроде незаконно....
Какой прогресс в совершенствовании законодательства!

5611 писал(а):1й признак- должны быть пользовательские (оконечные) - не менее двух, оборудования, подключенным к сетям телефонной связи.

Где вы это увидели в...

5611 писал(а):"телефонное соединение" - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию;

?
Там написано "средство связи". В вашем случае "переадресации" соединение устанавливается между АК (фикс.аб.ABC") и р/т (сот.аб.DEF). Вот это "установленное взаимодействие" и оплачивается абонентом.

JK писал(а):

5611 писал(а):1й признак- должны быть пользовательские (оконечные) - не менее двух, оборудования, подключенным к сетям телефонной связи.

Где вы это увидели в....

увидел в ППРФ 310 - ключевое слово "между" двумя, тремя ...оборудованиями .
Кроме трех указанных - иных видов ТС нет

"местное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и...
"междугородное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и...
"международное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, когда одно пользовательское (оконечное) оборудование подключено к сети местной телефонной связи.... а другое пользовательское (оконечное) оборудование ...

ЗоС

пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей;

5611 Так для Вашего примера это:

"внутризоновое телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации;

И предмет дискуссии непонятен - законами и иными НПА всё определить невозможно (Слава Богу!).
Плата за услугу безусловной переадресации может быть выделена отдельно, а может - например, входить в абонплату подвижного абонента. Маркетинг однако.

MNOGO Технически я согласен со всеми.
Может просто оператору надо учесть законы
Просто юридически местное ТС между 2 фикс. местными пользовательскими оборудованиями идентично местному ТС между фикс. местным пользовательскими оборудованиями и переадресованным подвижным пользовательскими оборудованиями .
Вот если бы переадресация длилась 6 секунд тогда юридически было бы два телефонных соединения , каждое из которых требовалось бы оплачивать вызывающим абонентом.
Но как юридически можно разграничить это сложное безусловнопереадресованное ТС на два , надо ли 6 секунд информировать вызывающего абонента ?

5611
Что-то вы мудрите...
При переадресации и получается 2 т.с.:
1. мест.т.с. = АК1 - МУС - АК2
2. внутр.зон.т.с. = АК2 - МУС - ЗТУ - ЦКПС - АК2сот.
Вызывающий абонент оплачивает мест.т.с., а вызываемый - услугу ДВО "переадресация" (равное оплате внутр.зон.т.с.). Как это будет оформлено зависит от маркетинга.

JK Технически и я с вами согласен.
Но какова длительность

1. мест.т.с. = АК1 - МУС - АК2

- менее 1 сек?
или всей длительности разговора ?

Чувствую, что где-то все-таки не так курю ?
Где очевидная ошибка в рассуждениях?

5611 писал(а):- менее 1 сек?
или всей длительности разговора ?

Всей длительности. Т.к. вся цепочка имеет вид:
АК1 - МУС - [АК2] - МУС - ЗТУ - ЦКПС - АК2сот.
[] - потому что эмулируется соединение через модуль соответствующего ДВО (т.е. как бы через виртуальную "дЭвушку").

JK
Я думаю, что Вы поймете правильно о том что телефонное соединение измеряется в секундах.Каждое т.с. имеет временное начало и конец.

1. мест.т.с. = АК1 - МУС - АК2
2. внутр.зон.т.с. = АК2 - МУС - ЗТУ - ЦКПС - АК2сот.

Длительность 1т.с равна длительность 2 т.с. ?- как бы одновременно вызывающий абонент АК1 разговаривает с двумя вызываемыми абонентами АК2(дЭвушкой) и АК2сот
Как по закону определить услугу "эмулируется"?

цепочка...

Если бы т.с. измерялось в километрах - было бы разобраться с переадресацией конечно же проще

5611 писал(а):Длительность 1т.с равна длительность 2 т.с. ?-

Нет. T1тс больше Т2тс на время установления соединения "дэвушкой". Хотя возможно практика и отличается от теории... Это нужно проверить на практике.

>Как по закону определить услугу "эмулируется"?

А никак. Аб.1 уверен, что он позвонил на АК2... за это соединение, заказанное им, с него и возьмут деньги. Как вызов идёт дальше - это не проблемы Аб.1... т.е. "переадресация" это тот же "автоответчик", но уже с участием вызываемого абонента... этакий "виртуальный автоответчик с мгновенным обратным звонком за счёт инициатора вызова (Аб.1)"

JKСпасибо за внимание
Пока я так определился :
1=участвующие в телефонном соединении обмениваются информацией
2=хотя бы один из участвующих в телефонном соединении может сам прекратить его положив трубку.
С точки зрения закона получается , что в безусловнопереадресованном т.с. это применяется только к АК1 и АК2сот. ?
т.е.
1. мест.т.с. = АК1 и АК2 (опл вызывающий)
2. внутр.зон.т.с. = АК1 и АК2сот. (опл вызываемый абонент) так?
T1тс 1 сек меньше намного Т2тс