Ну что ж, думаю, стоит приступить к анализу некоторых глав и параграфов проекта, поступившего в ГД?!
Интересный для переваривания параграф 5 главы 76
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=14740

ИНТЕРЕСНО для опМТС(юрлица) , применительно к базе абонентов в эл. виде !

Базой данных является объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и так далее), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Совет Федерации одобрил четвертую часть Гражданского кодекса РФ, регулирующую отношения в сфере интеллектуальной собственности

МОСКВА, 8 декабря. /ПРАЙМ-ТАСС/. Совет Федерации одобрил сегодня четвертую часть Гражданского кодекса РФ, сообщает ИТАР-ТАСС. Этот документ был внесен в парламент президентом РФ в июле 2006 г и принят Госдумой 24 ноября.
Закон направлен "на системное правовое регулирование общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности и призван кодифицировать российское законодательство в этой сфере, закрепив в едином акте права на результаты интеллектуальной деятельности", - пояснил заместитель председателя комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков.
Документ определяет виды интеллектуальной деятельности, результаты которой подлежат охране. К ним, в частности, относятся произведения литературы и искусства, научные разработки и изобретения, фирменные наименования, компьютерные программы, а также базы данных.
Кроме того, четвертая часть Гражданского кодекса РФ защищает права авторов, в том числе "исключительное право на результат такой деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению". Отныне результаты интеллектуальной деятельности могут быть использованы только на основании лицензионного договора.
Помимо этого, четвертая часть кодекса устанавливает меры ответственности "за грубое нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность". В частности, вводится конфискация оборудования и материалов, а также предусмотрено прекращение деятельности юридического лица или частного предпринимателя, уличенного в нарушении авторских прав.
Как заявил ранее первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев, четвертую часть Гражданского кодекса можно назвать "экономической Конституцией страны". По его словам, документ имеет фундаментальное значение для законотворчества, заменяет фрагментарное регулирование вопросов охраны интеллектуальной собственности на единое и в целом гармонизирует отечественное законодательство в этой области с европейскими стандартами.
Действующий в России Гражданский кодекс - третий в истории страны после кодексов 1922 и 1964 гг. В настоящее время он состоит из 1224 статей, а после принятия четвертой части пополнится еще 337 статьями. Предполагается, что в законченном виде он вступит в действие с 1 января 2008 г.
Совет Федерации также одобрил закон о введение в действие четвертой части Гражданского кодекса.

08.12.2006 11:11
© 2003-2004 ПРАЙМ-ТАСС

"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса".

компьютерные программы, а также базы данных.

Рассмотрение закона Президентом Российской Федерации
закон подписан 18.12.2006 231-ФЗ

Опубликование закона
в Парламентской газете 21.12.2006

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf

Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ Часть четвертая

Опубликовано 22 декабря 2006 г.
Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года
Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года

Раздел VII
Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4255 от 22 декабря 2006 г.

Нарушение авторских прав станет тяжким преступлением без права на амнистию

Госдума приняла в пятницу во втором чтении законопроект, ужесточающий наказание за нарушение авторских прав. Независимо от того, что именно пираты подделывают (компакт-диски, дамские сумочки, джинсы или, например, лекарства), после внесения поправок в Уголовный кодекс их ждет до 6 лет в местах не столь отдаленных (сейчас - 5 лет). Скоро может появиться и первое "громкое дело" по пиратству. Жертвой нового закона может стать сельский учитель по фамилии Поносов. Эксперты связывают начало "контрафактных" посадок с договоренностями между Россией и США о вступлении в ВТО и предрекают в ближайшее время как минимум несколько показательных процессов против производителей контрафакта.

Отправлять деятелей подпольного рынка далеко и надолго парламентарии предлагают за "незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта", а также за незаконное использование чужого товарного знака группой лиц, по предварительному сговору или в особо крупном размере. Кроме того, преступления в этой сфере теперь будут считаться тяжкими, и на преступников не будет распространяться амнистия. Принятые поправки в УК предусматривают также штраф до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы за период до трех лет.

Впрочем, не все депутаты согласились с таким подходом. Например, член фракции КПРФ Тамара Плетнева заявила, что ей непонятны цели увеличения срока наказания: "При вступлении в ВТО США требовали уничтожения контрафактной продукции. Но надо помнить, что у нас зарплаты нищенские и полстраны одеваются в эту продукцию".

- Контрафакт - это такое же воровство, как кража в магазине кофточки или батона колбасы, - строго указал коммунистке "единоросс", зампред думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петр Шелищ.

- На этом мы не будем останавливаться, - пообещал "Известиям" председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. - Возможно, мы будем менять другие статьи Уголовного и Административного кодексов.

- У меня нет иллюзий, что мы примем закон и все сразу станет хорошо, но у правоохранительных органов появятся дополнительные возможности, - подчеркнул депутат, добавив, что увеличивать срок наказания за нарушение авторских и смежных прав, например, до десяти лет тоже было бы неправильно.

До сих пор у нас за нарушение авторских прав не сажали. Одной из первых жертв нового антипиратского закона может стать директор школы в селе Сепыч Верещагинского района Пермского края Александр Поносов. Он оказался на скамье подсудимых после того, как на компьютерах, находящихся в его школе, было обнаружено нелицензионное программное обеспечение Microsoft. Первое судебное заседание по делу Поносова состоялось 9 января. В случае если его вина будет доказана, Поносову может грозить до 5 лет лишения свободы, поскольку его преступление подпадает под действие еще не поправленного закона.

15.01.2007 09:55
"Финансовые Известия"

Связной (С) писал(а):Госдума приняла в пятницу во втором чтении законопроект, ужесточающий наказание за нарушение авторских прав.

Впрочем, не все депутаты согласились с таким подходом. Например, член фракции КПРФ Тамара Плетнева заявила, что ей непонятны цели увеличения срока наказания: "При вступлении в ВТО США требовали уничтожения контрафактной продукции. Но надо помнить, что у нас зарплаты нищенские и полстраны одеваются в эту продукцию".

- Контрафакт - это такое же воровство, как кража в магазине кофточки или батона колбасы, - строго указал коммунистке "единоросс", зампред думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петр Шелищ.

- На этом мы не будем останавливаться, - пообещал "Известиям" председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. - Возможно, мы будем менять другие статьи Уголовного и Административного кодексов.

- У меня нет иллюзий, что мы примем закон и все сразу станет хорошо, но у правоохранительных органов появятся дополнительные возможности, - подчеркнул депутат, добавив, что увеличивать срок наказания за нарушение авторских и смежных прав, например, до десяти лет тоже было бы неправильно.

1. Следует внимательно изучить новый закон. Первые представления могут несоответствовать действительности. Закон слишком серьезен для того, что бы делать глубокие выводы прямо сегодня.
2.Слышал Т.Плетневу по "Эхо Москвы". Ужаснулся менталитету этой дамы. Шандыбин отдыхает :) Её мнение является ошибочным - самое мягкое, что могу себе публично произнести.
3.Шелищ делает в целом правильное дело (по деталям - можно спорить), хотя и не является сколько-нибудь значимым специалистом в праве.

В результате недавнего принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ впервые получили систематизированное нормативное регулирование в рамках ГК отношения, возникающие в связи с созданием и использованием такого специфического результата интеллектуальной деятельности, как секреты производства, именуемые также ноу-хау. Соответствующие нормы сосредоточены теперь в главе 75 ГК.


Впервые на нормативном уровне (ст. 1465 ГК) закреплено определение секрета производства, под которым понимаются сведения любого характера, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Отсюда следует, что содержание секрета производства составляют сведения, то есть информация, что подтверждается и содержанием ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Несмотря на упоминание в ст. 1465 ГК отдельных видов сведений, которые признаются секретами производства (о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности), в целом перечень таких сведений оставлен открытым, в связи с чем ст. 1465 ГК дает основания для отнесения к секретам производства информации любого характера, удовлетворяющей следующим условиям:

- наличие у нее действительной или потенциальной коммерческой ценности, то есть способности быть предметом эквивалентного обмена в гражданском обороте;

- неизвестность этой информации третьим лицам;

- наличие причинной связи между неизвестностью информации третьим лицам и ее коммерческой ценностью;

- отсутствие законных оснований для свободного доступа третьих лиц к такой информации;

- введение в отношении этой информации ее обладателем режима коммерческой тайны.

Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. "О коммерческой тайне" под режимом коммерческой тайны понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Под исключительным правом на секрет производства понимается право использовать этот секрет любым не противоречащим закону способом (ст. 1466 ГК). Закон исключает необходимость регистрации секрета производства, поэтому исключительное право на секрет производства возникает у правообладателя непосредственно в момент получения им информации, составляющей секрет производства. При наличии уже существующих обладателей того же секрета производства право самостоятельного пользования им возникает у нового обладателя при условии, если он стал обладателем составляющих этот секрет сведений добросовестно и независимо от других правообладателей. Добросовестность и независимость вступления в обладание секретом производства означают, что лицо, ставшее новым обладателем секрета производства, получает соответствующие сведения в результате полностью самостоятельной интеллектуальной деятельности, без знания и использования информации, принадлежащей другим обладателям секрета производства и составляющей его содержание.

Следует обратить внимание, что по общему правилу ст. 1230 ГК исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных ГК. В изъятие из этого общего правила действие исключительного права на секрет производства не ограничивается каким-либо определенным сроком. Исключительное право на секрет производства прекращается в тот момент, когда соответствующие сведения становятся общедоступными.

В главе 75 ГК сформулированы правила отчуждения исключительного права на секрет производства или предоставления права его использования.

В первом случае заключается договор об отчуждении исключительного права на секрет производства, который может быть как консенсуальным или реальным, возмездным или безвозмездным. В случае отсутствия в таком договоре указания на его безвозмездность он является возмездным в силу прямого указания п. 3 ст. 1234 ГК, и в этом случае условие о размере вознаграждения или порядке его определения является существенным условием договора. В отсутствие этого условия возмездный договор об отчуждении исключительного права считается незаключенным. Договор об отчуждении исключительного права на секрет производства должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет его ничтожность. Предметом этого договора может являться только исключительное право на секрет производства в полном объеме. Отчуждение отдельных правомочий, составляющих исключительное право на секрет производства, не допускается. Указание на "полный объем" относится также и к объему передаваемой информации - секрет производства должен быть полностью раскрыт приобретателю. Неполное раскрытие информации, составляющей секрет производства, не допускается. Если иное не предусмотрено договором, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права. С момента отчуждения исключительного права на секрет производства прежний правообладатель утрачивает свое исключительное право на него, а приобретатель становится новым правообладателем.

Во втором случае заключается лицензионный договор, то есть договор о предоставлении права использования секрета производства. Предметом этого договора является право использования соответствующего секрета производства в пределах, установленных договором. Как и договор об отчуждении исключительных прав на секрет производства, лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства может быть как консенсуальным, так и реальным, как возмездным, так и безвозмездным. В случае отсутствия в таком договоре указания на его безвозмездность он является возмездным, и в этом случае условие о размере вознаграждения или порядке его определения является существенным условием договора.

За нарушение исключительного права на секрет производства, в первую очередь за его неправомерное использование, устанавливается гражданско-правовая ответственность в виде обязанности возмещения причиненных правообладателю убытков. К нарушениям исключительного права на секрет производства, согласно ст. 1472 ГК, относится также неправомерное разглашение сведений, составляющих его содержание. Отсутствие вины нарушителя освобождает его от ответственности за незаконное использование секрета производства (п. 2 ст. 1472 ГК). Однако необходимо обратить внимание, что по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК в данном случае также действует презумпция наличия вины нарушителя, то есть правообладатель (потерпевший) не обязан доказывать, что нарушитель действовал виновно, поэтому нарушитель освобождается от ответственности лишь в том случае, если докажет отсутствие своей вины.

http://www.rg.ru/2007/01/30/bond.html

- Контрафакт - это такое же воровство, как кража в магазине кофточки или батона колбасы, - строго указал коммунистке "единоросс", зампред думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петр Шелищ.

Редкостный бред. Или наши думцы наслушались американских организаций типа RIAA и уже отождествляют право собственности и исключительные права авторов и исполнителей?!

Купил вчера постатейный Комментарий к ч.4 ГК. Пролистал - написано неплохо. Некоторые авторы - корифеи права об интелктуальной собственности: Гаврилов, Городов. Присутсвует Эрделевский. Во избежание упреков в скрытой рекламе - умолчу выходные данные

Сяду на днях читать.

Scaevola писал(а):уже отождествляют право собственности и исключительные права авторов и исполнителей?!

Да. Причем эта абсурдно-бредовая точка зрения пиарится очень активно.

С Нового года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса. Она регламентирует отношения производителей программного обеспечения с пользователями. До этого в России действовали два закона - об авторском праве и закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.

С 1 января 2008 года они утратили силу. Но основные положения, которые были прописаны в этих законах, перешли в четвертую часть Гражданского кодекса. Программы для компьютеров приравняли к литературным произведениям. Таким образом, право выпускать, воспроизводить и тиражировать софт принадлежит только его создателю. Пользователь, который приобрел диск, имеет право установить его только на один компьютер, и сделать себе только одну резервную копию. Несмотря на то, что основные положения закона при переносе их в Гражданский кодекс практически не меняются, эксперты все равно прогнозируют трудности - следственные действия и судебные разбирательства могут быть затянуты.

Дмитрий Соколов, директор некоммерческого партнерства производителей программного обеспечения (город Москва), считает: "На механическое освоение большого нового куска у прокуратуры и судов уйдет много времени. Документ новый, нужно почитать, осознать, понять".

Обновился Гражданский кодекс РФ


С 1 января 2008 года вступает в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ, посвященная вопросам интеллектуальной собственности и призванная заменить собой все ныне действующие законы на этот счет. Четвертая часть Гражданского кодекса РФ регламентирует порядок использования результатов интеллектуальной деятельности, устанавливает содержание и формы договоров, последствия их нарушения, предусматривает дополнительные гарантии защиты прав авторов. Неоднократно отмечалось, что новый законопроект разрабатывался в спешке и содержит значительное количество нововведений, которые требуют существенной доработки, детали таких вопросов должна показать судебная практика. В то же время законопроект не содержит положений, которые немедленно изменят жизнь, скажем, рядовых пользователей Internet.
http://www.osp.ru/news/2008/0108/467599 ... eed=646038


С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса. В связи с этим в России изменится правовое регулирование в области авторского права и интеллектуальной собственности. Предполагается, что с этого момента всем творческим людям станет жить богаче и легче. Множество формулировок, определяющие "дополнительные гарантии защиты прав авторов" - лишнее тому доказательство.

Проблема защиты авторского права и интеллектуальной собственности в России является достаточно критичной.
"С начала 1990−х годов российское законодательство об интеллектуальной собственности оказалось рассредоточено по нескольким не связанным и не скоординированным между собой законам",
- растолковывала необходимость появления на свет нового правового акта пояснительная записка к законопроекту, когда он только вносился на рассмотрение Госдумы.

Вместе с тем, законотворцы действовали не только из благих побуждений защиты прав авторов. Напомним, что одним из основных и первоочередных условий вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) является приведение законодательства в области защиты авторского и смежных прав в соответствие с европейским. Проще говоря, нормы в области авторских прав необходимо включить в ГК, то есть кодифицировать.

По сути это и было сделано. В четвертую часть ГК были включены положения законов "О правовой охране топологий интегральных микросхем", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "Об авторском праве и смежных правах" и "О селекционных достижениях".

Впрочем, на ряду с кодификацией закон предполагает и ряд существенных изменений. Так, документ содержит положения, предусматривающие введение в экономический оборот целого ряда новых объектов, подлежащих правовой защите. Это относится к признанию прав изготовителей баз данных, прав публикатора и прочее. А
в отношении "пиратов" предусматривается такая мера ответственности, как конфискация контрафактных экземпляров произведений, фонограмм и используемых для их воспроизведения материалов и оборудования.
Причем, распространяется эта мера практически на все материальные носители, "в которых выражен результат интеллектуальной деятельности".

Вместе с тем, согласно статье 1242 ГК, "авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные правообладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе".


По мнению директора Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов Дмитрия Соколова (НП ППП), данная статья позволяет "пиратам" регистрировать клубы любителей кино (или музыки) и через них распространять свою продукцию совершенно легально.
В связи с этим, многие эксперты утверждают, что совсем не обязательно было менять законодательную базу, с учетом того, что существующее законодательство достаточно эффективно дает возможность привлекать "пиратов" к уголовной и административной ответственности.

Другое дело - Интернет. По мнению доцента кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности, действительного члена кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и смежным правам Константина Леонтьева,
"в качестве отдельного объекта правового регулирования Интернет рассматривать нецелесообразно".
Он считает, что "не Интернету требуется особое регулирование, а нормы самых разных законодательных актов, в том числе по вопросам авторских прав, иных прав интеллектуальной собственности, образования, библиотечного дела, информации и связи и так далее, нуждаются в корректировке с учетом специфики отношений, складывающихся благодаря развитию новых средств коммуникации".

В противном случае складывается ситуация, когда с 1 января 2008 года можно признать незаконной не только деятельность, но и саму процедуру создания любого интернет-ресурса, если его создатель или владелец предварительно не заручится официально оформленным разрешением на использование тех или иных структурных элементов, которые он не изобрел сам, а позаимствовал из других источников.

"В таких условиях под реальной угрозой предъявления претензий окажутся, в первую очередь, наиболее заметные и популярные интернет-ресурсы", - полагает Леонтьев. По его мнению,
"следует признать, что уже сегодня большинство российских сетевых ресурсов работает без соблюдения очень многих требований законодательства об авторском праве".
Кроме того, "электронные библиотеки" могут также оказаться под ударом "меча правосудия". Дело в том, что договоров с авторами информации, содержащихся в таких библиотеках, никто не заключал. И более того, правового понятия "электронная библиотека" в российском законодательстве не существует, хотя и подпадает под определение "база данных". http://www.strana.ru/doc.html?id=85457

5611 писал(а):Неоднократно отмечалось, что новый законопроект разрабатывался в спешке

М.б. разработка шла с 1994:
Несколько слов о 4 части Гражданского кодекса, которая должна была быть посвящена охране интеллектуальной собственности. В конце 1994 года по распоряжению Президента Российской Федерации было поручено Министерству юстиции совместно с Центром частного права подготовить такие изменения.
http://www.garweb.ru/conf/rospatent/20030211/index.htm

5611 писал(а):Напомним, что одним из основных и первоочередных условий вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) является приведение законодательства в области защиты авторского и смежных прав в соответствие с европейским. Проще говоря, нормы в области авторских прав необходимо включить в ГК, то есть кодифицировать.

Любители упрощать, может, все ж таки, все наоборот было:

Второе, конечно, в мире не существует ни одного государства, где вопросы охраны интеллектуальной собственности регулировались бы гражданским законодательством. Таких стран нет, вообще. И когда началась эта работа и были получены первые результаты проекта такого Гражданского Кодекса РФ, то мировая общественность, юридическая, настояла на том, чтобы мы прекратили такие работы в России, потому что это может поставить Россию в этой области в очень сложное положение и будет развалено регулирование охраны в сфере интеллектуальной собственности, потому что общие нормы очень сложно найти.
http://www.garweb.ru/conf/rospatent/20030211/index.htm

Интересно - кто бредил - Корчагин или автор статьи?

Вступает в силу с 1 января 2008 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ Часть четвертая


Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года
Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года

Раздел VII

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Размещение файлов на FTP сервере самим владельцем сервера и/или его посетителями для файлообмена, скачивания и т.п., это нарушение прав?

Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат.
...
Использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав.

Судебная практика

Связной (С) писал(а):Судебная практика

Любопытно для Интернет-Кафе.

И что нам Государство разрешило?