Предлагаются соображения по порядку заключения договоров.
Читаем закон:
Ст 19. ФЗ 126 «О связи», п 1.
К договору о присоединении сетей электросвязи… применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, ЗСП в ССОП.
Читаем ГК :
Ст. 426. Публичный договор.
П 2.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей ….

Но публичный договор, это не договор присоединения. (ст.. 428 ГК, для которого: «условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».
Т.е. отличие публичного договора от договора присоединения в том, что в публичном договоре одинакова «цена,… и иные условия», но не все. « ИНЫЕ» не значит «ВСЕ».

Читаем закон:
Ст. 19, ФЗ 126 «О связи», п.3, абз. 2
Операторы ЗСП в ССОП … устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика… а также имущественные отношения.

Т.е. в условия присоединения не могут быть включены вопросы выходящие за эти параметры.

Обращаем внимание! В Законе нет ни слова о типовом договоре или его подобии и не требуется его публикация. Закон требует разработки и утверждения условий присоединения и только в определенной части взаимодействия операторами и последующей его публикации. В МРК совершена подмена понятий «УСЛОВИЙ» на «ДОГОВОР», опубликованы «ДОГОВОРы» и требуется принятие именно «ДОГОВОРА», причем без возможности какого либо его изменения или дополнения, что явно не соответствует требованию закона и применимо только в отношении договора присоединения, которым данный документ не является.


Читаем ГК :
Ст. 426. Публичный договор.
П 4.
…Правительство РФ может издавать Правила ..и т. д…. обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Читаем Правила… по Пост Прав № 161.
П. 35
Оператор связи, имеющий намерение получить услуги…при направлении такому оператору( имеется ввиду оператор ЗСП в ССОП ) о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.
Это значит:
1. нельзя менять только условия присоединения и пропуска трафика
2. необходимо выполнять эти требования только в тех рамках, которые, установлены утвержденными условиями.
3. опять нет ни слова о каком либо договоре, предлагаемом оператором ЗСП в ССОП.
Обращаем внимание: запрет на «ОТЛИЧНЫЕ» условия из п.35 Правил не означает запрета на «дополнительные» условия, т. е. нельзя менять те параметры, которые уже зафиксированы в Условиях (но не в предлагаемом Договоре) но можно предлагать дополнительные. Более того, оператор в своей оферте просто обязан привести дополнительные пункты договора, т. к. утвержденные условия не определяют всех вопросов взаимодействия операторов.




Читаем Правила… по Пост Прав № 161.
П. 37
Отказ оператора ЗСП в ССОП, от заключения договора о присоединении НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, за исключением случаев, если.. противоречит условиям лицензии .. или нормативным правовым актам.


Читаем закон:
Ст. 19, ФЗ 126 «О связи», п.3, абз.
При вводе в действие новых средств связи…..и т.д. …оператор связи ( имеется ввиду операторы ЗСП в ССОП ) вправе установить новые условия присоединения …. в порядке, предусмотренном настоящей статьей (т. е. после рассмотрения и утверждения в РСН)…не.. чаще чем один раз в год.

Следовательно, включение в договор пунктов об одностороннем изменении условий использования сетевых ресурсов и пропуска трафика абсолютно противоречит Закону.



В Ы В О Д Ы.

Законодательство определяет следующий порядок заключения договора о взаимодействии:
1 Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения знакомится с опубликованными УСЛОВИЯМИ присоединения. (не обязательно их запрашивать от МРК, можно их найти в открытой печати).
2. Оператор на основе этих условий готовит оферту (договор присоединения), в которой он не имеет права менять параметры касающиеся условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, опубликованные в УСЛОВИЯХ, но должен дополнить их конкретными пунктами, позволяющими реализовать эти условия в виде конкретного договора(например выбора точки подключения, даты начала оказания услуг и т. д.)
3. Оператор ЗСП в ССОП не может навязывать свой вариант договора, т.к. он не является заказчиком и потребителем услуги. Он является исполнителем услуги, которую заказывает Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения.
4. Оператор ЗСП в ССОП в течении не более 30 дней направляет акцепт на полученную оферту или указание: какие пункты лицензии или нормативных правовых актов нарушил Оператор. Никаких протоколов разногласий правила не предусматривают.
5. При не получении в течении 30 дней акцепта - в суд.
6. При получении аргументированного указания о нарушении пунктов лицензии или нормативных правовых актов - устранение нарушений и снова п.2.

одно замечание:

Никаких протоколов разногласий правила не предусматривают.

совсем не значит, что их не может быть.

Это значит, что если Вам поступил протокол разногласий, то можете и сами его не рассматривать и в суде тоже.

то можете и сами его не рассматривать и в суде тоже.

не поясните свою мысль, что значит можете его не рассматривать и в суде тоже?

Постараюсь изложить свою точку зрения.
Существенный оператор, получив договор от Оператора. желающего получить услугу присоединения. может направить ему протокол разногласий и спокойно ждать от него ответ. И если не получит ответ, то может попробовать отключить этого оператора. Причем, в этом протоколе разногласий он может написать, ну, например, как у нас было: "Предложенная в вашем договоре формулировка не меняет существа договора, поэтому предлагаю сохранить ее в редакции МРК"
С нашей точки зрения СО не может править предложенный ему договор и поэтому Оператор может не рассматривать подобные предложения.
Кроме того в соответстиве с п 4. ст. 426 ГК Правительство установило своим постановлением 161 Правила заключения договоров, тем самым вывело порядок заключения из сферы действия ст 445 ГК, где возможно направление протокола разногласий и рассмотрение протокола разногласий в суде.

Директор А

порядок именно порядок оно безусловно установило.
что понимать под порядком, смотрим на этот порядок:

35. Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.
36. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.
37. Отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается, за исключением случаев, если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации.

все не больше не меньше.
Где тут про запрет направлять протокол разногласий? учите направление протокола разногласий - это не отказ от заключения договора.

Кроме того установление запрета направлять протокол разногласий - ИМХО выходит за рамки установления порядка заключения договора и проиворечит ГК, поэтому так положения ППРФ 161 трактовать нельзя.

Уточнение.
Постановление Пр 161 конкретизировало и ограничило возможность применения ст 445 ГК. Отказа возможен только двумя причинами: нарушение лицензии или НПА. ВСЕ!
Все остальные протоколы разногласий не могут являться причиной отказа от заключения договора.

Директор А писал(а):Все остальные протоколы разногласий не могут являться причиной отказа от заключения договора.

Так ОСП и не отказывается от заключения договора. Отказывается оферент, направивший протокол разногласий.

то есть вы хотите сказать, что Оператор занимающий суще. положение не может в ответ на оферту оператора направить протокол разногласий в принципе? А только акцепт или отказ?

ну первое, что бросается в глаза - это что данный порядок установлен только при направлении оферты не существеником существенику, для обратных случаев порядка нет.

осталось дать правовую оценку протоколу разногласий, направленному существенником в ответ на оферту. как квалифицируем?

Согласно ПНА оферентом должен быть оператор, желающий получить эту услугу, а не тот кто ее оказывает.

Директор А

подумав соглашусь с вами 161 не предусматривает составление существеником протокола разногласий в случае ели альтернативщик направил ему оферту. и есть у меня мысли дальше, но не буду их пока озвучивать.

Согласно ПНА оферентом должен быть оператор, желающий получить эту услугу, а не тот кто ее оказывает.

это не соответсвует действительности - запрета для существеника направлять оферту нет. Да и было бы странно так ограничить его свободу воли

Запрета конечно нет. И можно делать и так, и по другому.
Но прочитав буквально НПА, можно предложить такой порядок заключения договоров. При этом в полной мере реализуются права присоединяемого оператора.

Директор А

прочитав НПА буквально, можно предположить такой порядок только в случае направления оферты не существеником, на мой взгляд.

Lighter писал(а):Директор А

подумав соглашусь с вами 161 не предусматривает составление существеником протокола разногласий в случае ели альтернативщик направил ему оферту. и есть у меня мысли дальше, но не буду их пока озвучивать.

Но есть:

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

и

Статья 18. Право на присоединение сетей электросвязи

1. Операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

4. Споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке.

Директор А писал(а):Согласно ПНА оферентом должен быть оператор, желающий получить эту услугу, а не тот кто ее оказывает.

Мы так и сделали: направили ОСП свою оферту. ОСП послал нас, сославшись на ППРФ 161 и предложил свой вариант договора. Причем это не было оформлено как протокол разногласий на нашу оферту. Мы ответили, что по ГК мы правы, предлагаем акцептовать нашу оферту, с некотрыми поправками, предложенными со стороны ОСП, которые мы считаем справедливыми и приемлемыми.
В ответ от ОСП - тишина...

Директор А писал(а):Уточнение.
Постановление Пр 161 конкретизировало и ограничило возможность применения ст 445 ГК. Отказа возможен только двумя причинами: нарушение лицензии или НПА. ВСЕ!
Все остальные протоколы разногласий не могут являться причиной отказа от заключения договора.

Владимир, ну не может ПП РФ менять порядок заключения договоров.
ГК РФ на два этажа выше, и в нём четко установлен порядок заключения договоров когда одна из сторон обязана ст.445 ГК.
МРК и использует глупость написаную в ПП РФ №161, отвечая оферентам " а пошли вы нах.. , " вот мой проект договора, и не смей возражать, согласно п.35 ПП РФ 161.
Так что твои рекомендации правильные, но неприменимые.МРК просто плюет на любые доводы именно прикрываясь ПП161.
Нужно срочно " чистить" ПП 161 от противоречащих законам положений. Я свои предложения уже почти приготовил, на днях тебе направлю. Давай от Ассоциации (АОТС) долбанём по всем инстанциям.
Ну не может быть что не пробъем, должны пробить .
Кстати, через пару дней у меня суд, решение которого может существенно повлиять на условия заключаемых договоров.
Будем с другой стороны править НПА.

Агорсу на:
"Владимир, ну не может ПП РФ менять порядок заключения договоров.
ГК РФ на два этажа выше, и в нём четко установлен порядок заключения договоров когда одна из сторон обязана ст.445 ГК."

Конечно, ПП правительства не может отменить действие ГК, но ведь именно ГК определяет, что (Ст. 426, п. 4) - В случаях, предусмотренных законом, правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Заключение договоров с Сущ. оператором это именно тот случай, т.к. законом 126 фз предусмотрено, что (Ст.19 ФЗ126, п.3) "Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие с сетью электросвязи ОЗСП ССОП, и его обязанности...определяются в соответствие с правилами, утвержденными Прав. РФ.
Т.Е. в данном случае, в полном соответствие с ГК Правительство установило Правила присоединения ... (ПП161), которые конкретизирует сферу применения ст 445 ГК, а именно определяет, что отказ от акцепта возможен только в двух случаях.
Поэтому в ПП 161 все правильно написано.
На:
"МРК и использует глупость написаную в ПП РФ №161, отвечая оферентам " а пошли вы нах.. , " вот мой проект договора, и не смей возражать, согласно п.35 ПП РФ 161.
Так что твои рекомендации правильные, но неприменимые.МРК просто плюет на любые доводы именно прикрываясь ПП161. "

Это вообще не понятно. В п.35 ПП 161 вообще нет ссылок на договор.
Я уже говорил (см. выше), что МРК подменяет понятия "УСЛОВИЯ" на "ДОГОВОР и понятие "ИНЫЕ" на "ВСЕ". В ПП 161 написано, что оператор не имеет право менять параметры договора зафиксированные в утвержденных условиях. И все!!! И я с этим согласен. Но МРК утверждает, что ты не имеешь права менять пункты в его ДОГОВОРЕ. А это с какого перегара????? Где в 161 постановлении хотя бы упоминание о договоре? А если ты не имеешь права дополнять утвержденные условия (естественно не меняя их параметров), то как ты можешь направить оферту? А п. 35 предусматривает именно оферту оператора, желающего получить услугу присоединения.

Erlang писал(а):

Lighter писал(а):Директор А

подумав соглашусь с вами 161 не предусматривает составление существеником протокола разногласий в случае ели альтернативщик направил ему оферту. и есть у меня мысли дальше, но не буду их пока озвучивать.

Но есть:

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

и

Статья 18. Право на присоединение сетей электросвязи

1. Операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

4. Споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке.

Я не увидел противоречия в приведенных документах тому порядку, который мы предложили.

Дополнение и уточнение:
В ПП 161 написано,что - "Оператор... не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий."
А это, между прочим, значит что, если в утвержденных условиях затесались пункты выходящие за понятия "условия присоединения и пропуска трафика", то оператор вполне может их менять, предлагать отличные. И сущ оператор не имеет права их отклонить.