Готовлюсь к суду по взаимным искам по расчетам с МРК в период с 01.01.05г.
И появилась крамольная мысль - Расчеты между операторами с 01. 01 04 производились незаконно!
Поясню.
ПП РФ №1331 писалось в развитие старого закона "О связи" где операторы делились на "присоединяющих" и "присоединяемых".
Соответственно "присоединяемый" нёс все затраты по присоединению и дальнейшему обслуживанию ТП.
Но с 01.01.04.г. вступил в силу новый закон, согласно которого есть только "оператор связи" или "оператор сети связи общего пользования"-равноправный субъект межхозяйственных отношений в отрасли. Пока какого-нибудь из этих субъектов не признают ОСП и не включат в реестр. Но в период 2004 - 2005 реестра не было и соответственно и не было ОСП.
В новом законе приведены оказываемые операторами друг другу услуги – присоединения и пропуска трафика. Из определения «услуги присоединения» вытекает что эта услуга единовременная. То есть после припайки, прикрутки и т.д. последнего провода оказание услуги закончено ,Услуга оказана и возможность установления соединения и пропуска трафика между пользователями сетей создана.
Начинается период взаимодействия операторов при котором они оказывают друг другу услугу по пропуску трафика. Никаких других услуг типа «предоставление портов» законом не предусмотрено.
ППРФ 1331 с 01.01.04. может применяться только в части, не противоречащей закону.
То есть положение по наличию ТП только на «присоединяюшей сети» не может применяться. Очевидно что и оплата использования ТП – незаконна.
Соответственно средства полученные МРК за ТП – неосновательное обогащение.
Вот и ломаю голову, как вернуть бабки?

agros как Титаник назовем, так он и

agros писал(а):Вот и ломаю голову, как вернуть бабки?

За

agros писал(а):2004 - 2005 реестра не было

???

Erlang писал(а):

agros писал(а):Вот и ломаю голову, как вернуть бабки?

За

agros писал(а):2004 - 2005 реестра не было

???

В 2005 я не платил, МРК подали в суд. Я встречный иск - в законе нет оплаты за ТП, а вот трафик от вас на своих абонентов я пропускал, гоните бабки!
Вот думаю, как бы и за 2004 иск впендюрить?
От этого и мысли крамольные появляются.

agros т. е. Не был Существенным?

Erlang писал(а):agros т. е. Не был Существенным?

Конечно, несколько тысяч абонентов МТС.
За них и воюю.

agros давай конкретней.
Мы не в Ассоциации:
Чем можем:

agros, а договор-то с УСИ был? Что там написано? У меня, например, в договоре прописана услуга:
"Предоставление в пользование точки под-ключения в цифровом УВТС (АТС),с использованием сигнализации 2 ВСК:в случае задействования 30 каналов 64 к бит/с или 30 каналов тональной частоты"
Куда деваться? Признавать договор (заключен кстати после 01.01.04) ничтожным в этой части, как не соответствующий ЗоСу?

agros писал(а):Конечно, несколько тысяч абонентов МТС.
За них и воюю.

agros нужна конкретизация.

У нас тут люди добрые, да еще уважаемому форумчанину - чем можем, поможем.

P.S.
Наверное стоит подождать понедельника.

Andrei
Ты же в курсе. Я сначала через суд признал договор на 2005г. незаключенным.
Потом суд по фактически оказанным услугам.Пока идёт, судье очень трудно понять что к чему.
Теперь думаю, подавать в суд о признании договора на 2004 незаключённым а потом в суд. Или сразу в суд по неосновательному...
А тему поднял чтобы форумчане задумались, за что платили?
Для меня то ясно, что де-факто с 01.01.04. отношения между операторами ,пускай задним числом, должны рассматриваться в соответствии с 161. Не важно что ППРФ №161 вступил в 2006.Так как 161 конкретизирует ЗоС который начал работать с 2004.
Соответственно договора нарушали ЗоС.Я даю идею, а дальше каждый сам решает как поступить. Например, мне сдёрнуть с УСИ пару другую лимонов желательно.

То есть положение по наличию ТП только на «присоединяюшей сети» не может применяться. Очевидно что и оплата использования ТП – незаконна.

В соседней ветке форума уже писал. Ссылку давать не буду - тема актуальна.

Синтера предлагает договор присоединения операторам, в котором предусмотрена _взаимная_ оплата точек прсоединения. А насколько все знают Синтерой руководит бывший аффтор всего текущего законодательства.
Отсюда выводы ... Все, что нам предлагает МРК - вне закона. ( Ну может перегнул - не всё )

agros, если , что поможет, то в личку

agros писал(а):признал договор на 2005г. незаключенным.

На основании его противоречия ЗоСу?

Уважаемое сообщество, не дале как вчера попался мне договор на присоединение Синтерры (думаю все помнят кто ей сейчас рулит) на присоединение. Так в этом договоре все в соотвествии с ЗоС и всеми ППРФ (насколько сумел вчитаться). Присоединение - процесс обоюдный - за точки платит и Синтерра и присоединяемый оператор.

ЗЫ: Может это из за того, что Синтерра не ОСП ?
Но все-таки подписывает ВАСя, а он знает лучше нас, что сочинял. А?
Ничего выложить не могу - договр конфидициальный. :(

ВАСя, будь другом... опубликуй/пришли как-нибудь, а...

isberg
Есть у меня такой договор.
Подтверждаю, в нём именно взаимная оплата ТП.

Коллеги, пришлите договор Синтерровский! Конфидент гарантирую.

agros писал(а):Для меня то ясно, что де-факто с 01.01.04. отношения между операторами ,пускай задним числом, должны рассматриваться в соответствии с 161.

А как же ст.244 ГК РФ?

agros писал(а):Подтверждаю, в нём именно взаимная оплата ТП.

Так Синтерра наверное неОСП и заключает договор с другим неОСП.

Независимый консультант писал(а):Коллеги, пришлите договор Синтерровский! Конфидент гарантирую.

Антон, я тебе на мыло сбросил адрес, где выдадут конкретный договор.

Andrei писал(а):

agros писал(а):Для меня то ясно, что де-факто с 01.01.04. отношения между операторами ,пускай задним числом, должны рассматриваться в соответствии с 161.

А как же ст.244 ГК РФ?

agros писал(а):Подтверждаю, в нём именно взаимная оплата ТП.

Так Синтерра наверное неОСП и заключает договор с другим неОСП.

Андрей, а причем здесь собственность? (244)
И пичем здесь ОСП и неОСП.
Договор заключается между ОПЕРАТОРАМИ. И принцип подхода к условиям договора должен быть ЕДИНЫЙ.
Статус ОСП означает лишь одно - как монополисту ему регулятор цены рулит, и всё.

agros писал(а):Андрей, а причем здесь собственность? (244)

Ой!
Не ст.244, а 422, п.2:

Статья 422. Договор и закон
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Это к вопросу о

agros писал(а):Для меня то ясно, что де-факто с 01.01.04. отношения между операторами ,пускай задним числом, должны рассматриваться в соответствии с 161.

Andrei писал(а):

agros писал(а):Андрей, а причем здесь собственность? (244)

Ой!
Не ст.244, а 422, п.2:

Статья 422. Договор и закон
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Это к вопросу о

agros писал(а):Для меня то ясно, что де-факто с 01.01.04. отношения между операторами ,пускай задним числом, должны рассматриваться в соответствии с 161.

Так надо оспаривать договор как незаконный с момента вступления в силу нового закона. И чего вы боитесь судиться ?
Пример есть, я выиграл. Смело подавать в суд о несоответствии договора НПА. Выигрывать и в суд по возврату неосновательного обагощения, да и за трафик в вашу сторону тоже пусть заплатят