Все-таки решился повесить для обозрения.
Это кусочек из подготавливаемого обращения в госорганы.
Предлагаю пошлифовать, если можно добавить что, дополнительные аргументы.

Анализ цен, установленных МРК на пропуск трафика вызывает не только недоумение, но и сомнения в технических и математических способностях специалистов разрабатывающих эти тарифы.

Если это официальное обращение, то я бы избегал таких формулировок. Понимаю, что накипело, но такие форумулировки не будут способствовать нормальному рассмотрению вопроса. Написать что-то типа "Анализ цен, установленных МРК на пропуск трафика вызывает сомнения в их обоснованности".

Затраты на инициирование вызова складываются:
а) обслуживание АК;
б) маршрутизация на КП (узле связи);
в) обслуживание ТП на своей сети;
г) обслуживание СЛ;
д) обслуживание ТП на другой сети;

Затраты на завершение вызова:
а) маршрутизация
б) обслуживание АК;

Насколько я помню, затраты на обслуживание ТП не должны включаться в стоимость услуг по пропуску трафика.

Дполнительно можно упомятуть престуловутый п.24 из ППРФ 627 - государство отрегулировало цены для неОСП.

Ну и в конце должны быть предложения. Пересмотреть тарифы и снизить стоимость завершения вызова с тем, чтобы у оператора оставалось больше 9 коп/мин?

Andrei писал(а):

Анализ цен, установленных МРК на пропуск трафика вызывает не только недоумение, но и сомнения в технических и математических способностях специалистов разрабатывающих эти тарифы.

Согласен, это эмоции.

Затраты на инициирование вызова складываются:
а) обслуживание АК;
б) маршрутизация на КП (узле связи);
в) обслуживание ТП на своей сети;
г) обслуживание СЛ;
д) обслуживание ТП на другой сети;

Затраты на завершение вызова:
а) маршрутизация
б) обслуживание АК;

Насколько я помню, затраты на обслуживание ТП не должны включаться в стоимость услуг по пропуску трафика.

Эдесь описаны все затраты инициирующей стороны, вне зависимости к каким услуга м отнес их регулятор.
На примере показано что обслуживание ТП на другой сети не должно быть из кармана инициирующей стороны. Это хоть как-то сгладит перекос в затратах.

agros писал(а):На примере показано что обслуживание ТП на другой сети не должно быть из кармана инициирующей стороны.

Сомнительно, что вы правы: оплачивает ТП тот, кому она нужна, т.е. вы оплачиваете ТП на сети того оператора, куда вы направляете (инициируете) свой трафик. Только к стоимости услуг по пропуску трафика это не имеет отношения.

agros писал(а):Затраты на инициирование вызова складываются:
а) обслуживание АК;
б) маршрутизация на КП (узле связи);
в) обслуживание ТП на своей сети;
г) обслуживание СЛ;
д) обслуживание ТП на другой сети;

Затраты на завершение вызова:
а) маршрутизация
б) обслуживание АК;

Не может быть двух ТП на одной однонаправленной линии, однако.
ТП, как юридическое понятие, всегда находится на сети, оказывающей услугу. А как техническое понятие - это ЛК (линейный комплект), и он естественно присутствует, т.к. СЛ начинается на исхЛК и оканчивается на вхЛК.

Предлагаю:
- Поменять название на "Сравнение затрат взаимодействующих Операторов связи на инициирование - завершение вызова при установлении местного телефонного соединения"

- При упоминании тарифов: указать реквизиты приказа РСН, которым они утверждены

- При указании тарифов не ОСП: не понятно почему размер тарифа неОСП именно 25 коп., а не больше. ПРедлагаю обосновать.

К сожалению, действительность еще хуже, чем написано. Рассмотрена только ситуация завершения на узле. А т.к. у МРК узлов много, то это малый процент соединений. Остальные телефонные соединения будут завершатся на смежных или транзитных узлах, где цена завершения уже превышает цену, установленную для абонента. Так что о 9-ти копейках можно только мечтать.
Причем, если посмотреть на опубликованные технические условия, то практически везде у МРК точки присоединения имеются только на одном узле и невозможно присоединится на несколько узлов, чтобы уменьшить количество смежных и танзитных узлов.
При существующих утвержденных тарифах на услуги присоединения, у альтернативного оператора стоимость месного соединения должна быть гораздо выше цен, утверженных для МРК на услуги местной телефонной связи.

ssi писал(а):Причем, если посмотреть на опубликованные технические условия, то практически везде у МРК точки присоединения имеются только на одном узле и невозможно присоединится на несколько узлов, чтобы уменьшить количество смежных и танзитных узлов.

А ведь должно быть не так :----
ПП161, п 14:
7) оператор сети местной телефонной связи создает точки присоединения в каждом муниципальном образовании, на территории которого функционирует эта сеть.
----
Я правильно понимаю, что в каждом округе в городе у МРК должна быть ТП в публичных УП ?
Если правильно, то где же эти ТП ? - нарушение онако ...

ssi писал(а):К сожалению, действительность еще хуже, чем написано. Рассмотрена только ситуация завершения на узле. А т.к. у МРК узлов много, то это малый процент соединений. Остальные телефонные соединения будут завершатся на смежных или транзитных узлах, где цена завершения уже превышает цену, установленную для абонента. Так что о 9-ти копейках можно только мечтать.

Разумеется. Там и написали - простейшая схема.

Дмитрий писал(а):не понятно почему размер тарифа неОСП именно 25 коп., а не больше. ПРедлагаю обосновать

Это пример, основанный на тарифах УСИ.

Коллеги, только что вернулся с судебного заседания.
Наша позиция слаба. Первый раз прошу помощи! Вопрос важный для всех операторов.
Подготовлю вопрос и завтра сброшу в личку единомышленникам, кто разделяет мою позицию.

agros

agros писал(а):Коллеги, только что вернулся с судебного заседания.
Наша позиция слаба. Первый раз прошу помощи! Вопрос важный для всех операторов.
Подготовлю вопрос и завтра сброшу в личку единомышленникам, кто разделяет мою позицию.

это по пропуску трафика и тарифам?

Значит Настя, что-то сделала c
Вообще шутка, она физическое лицо.

agros

tenj писал(а):Значит Настя, что-то сделала c

Она конечно стоит того, чтоб ....(судя по фотке и ее высказываниям)
Но основное

agros писал(а):Наша позиция слаба.

agros писал(а):Подготовлю вопрос и завтра сброшу в личку единомышленникам, кто разделяет мою позицию.

Сбрасывайте!

agros, если не против на мой адрес так же

tenj писал(а):

agros писал(а):Коллеги, только что вернулся с судебного заседания.
Наша позиция слаба. Первый раз прошу помощи! Вопрос важный для всех операторов.
Подготовлю вопрос и завтра сброшу в личку единомышленникам, кто разделяет мою позицию.

это по пропуску трафика и тарифам?

Значит Настя, что-то сделала c
Вообще шутка, она физическое лицо.

Колеги, по видимому я вчера устал с дороги, да и расстоен был немного после заседания. Вообще не в ту ветку полез.
Уже пришло несколько ЛС с предложением помочь.
Опубликую иск в Судебных спорах.
Давайте навалимся всем миром.
Мне кажется многих косается.
А с Настей у меня свидание в понедельник

agros писал(а):А с Настей у меня свидание в понедельник

Везет же!

Типа, короче, вощще.