Пропуск трафика операторов ПД без прямого присоединения • Юридические вопросы связи и информатизации • Электросвязь форум

Добрый день!

Скажите, пожалуйста, могут ли два оператора ПД заключить договор о пропуске трафика при этом у них нет прямого физического присоединения сетей (находятся в разных городах)?
Вопрос актуален в связи с вопросом пропуска голосового трафика сетях ПД. Есть два оператора ПД, один другому оказывает услуги по пропуску голоса (терминирует) - оба, например, присоединены к ТТК - так и взаимодействуют. Какая юридическая конструкуция здесь возможна?

Почему нет? Только пропуск такого трафика (голосовой трафик сетях ПД) обычно называют пропуском трафика телематических серверов.

AlexanderS писал(а):могут ли два оператора ПД заключить договор о пропуске трафика при этом у них нет прямого физического присоединения сетей (

Я бы сформулировал иначе предмет договора: "технологическое взаимодействие сетей связи", поскольку в противном случае возникает неявная коллизия с Правилами присоединения.

Независимый консультант писал(а):Я бы сформулировал иначе предмет договора: "технологическое взаимодействие сетей связи",

сомневаюсь, что здесь есть именно ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ взаимодействие. Для этого необходимо непосредственное присоединение двух сетей.

ed-01 писал(а):что здесь есть именно ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ взаимодействие.

Отчего же? Взаимодействие сетей может иметь только технологический характер по определению сетей как технологических объектов.

AlexanderS писал(а):оба, например, присоединены к ТТК - так и взаимодействуют.

Присоединены к СПД? Или к СПДцПГИ? Если первое, то взаимоотношения возможны. Если второе, то отношения (как и взаимодействие) только с ТТК.

Отдельных сетей СПДцПГИ не существует. Типология ССОП описана в ППРФ 161.

Независимый консультант писал(а):Отчего же? Взаимодействие сетей может иметь только технологический характер по определению сетей как технологических объектов.

Не согласен. Взаимодействие может быть разным - непосредственным и опосредованным. В описанном случае взаимодействие опосредованное (сеть ТТК), и прямое технологическое взаимодействие обоих сетей осуществляется только с сетью ТТК. Как вариант можно предложить описать взаимодействие более конкретно, исходя из условий:

ed-01 писал(а):Присоединены к СПД? Или к СПДцПГИ?

ed-01 писал(а):Взаимодействие может быть разным - непосредственным и опосредованным.

Но оба класса взаимодействия относятся к технологическому типу. Разве взаимодействие узлов по VPN не относится к технологическому взаимодействию? Ну не к юридическому же...

Независимый консультант писал(а):Отдельных сетей СПДцПГИ не существует

Формально - да. Я не корректно выразился. Речь об услагах.
Если ТТК обоим операторами оказывает услугу ПДцПГИ, то операторы расплачиваются с ТТК, а не друг с другом - в этом отпадает смысл. Если же ТТК предоставляет услугу Пд (свою СПД как транспорт), то здесь да, возможно учитывать голосовой трафик, хотя тоже возникает двойной учет трафика если ТТК считает его по объему.

Независимый консультант писал(а):Но оба класса взаимодействия относятся к технологическому типу. Разве взаимодействие узлов по VPN не относится к технологическому взаимодействию?

VPN относится. А

ed-01 писал(а):Если ТТК обоим операторами оказывает услугу ПДцПГИ,

, то нет.

О чем мы спорим? Я рискну утверждать, что любое взаимодействие узлов связи по своей природе является технологическим.

Независимый консультант писал(а):Я рискну утверждать, что любое взаимодействие узлов связи по своей природе является технологическим.

Независимый консультант, если абонент ЦТК из Москвы звонит абоненту AT&T в Вашингтон, сети этих операторов взаимодействуют технологически? Я считаю что нет. Если да, то между ними должен быть договор о взаимодействии.

ed-01 писал(а):если абонент ЦТК из Москвы звонит абоненту AT&T в Вашингтон, сети этих операторов взаимодействуют технологически?

Сети взаимодействуют, в противном случае соединение не возникнет. Кстати - по определению ССОП в ЗоС.
Но это спор ни о чем

Независимый консультант писал(а):Сети взаимодействуют, в противном случае соединение не возникнет. Кстати - по определению ССОП в ЗоС.
Но это спор ни о чем

Даже если принять вашу точку зрения, то получается, в случае ПДцПГИ ТТК, что между операторами, кот. присоединены к сети ТТК (ПДцПГИ) договор НЕ НУЖЕН.

ed-01 писал(а):между операторами, кот. присоединены к сети ТТК (ПДцПГИ) договор НЕ НУЖЕН.

Договор нужен, если операторы полагают необходимым установить специальные права и обязанности в отношениях сторон.

Независимый консультант писал(а):Договор нужен, если операторы полагают необходимым установить специальные права и обязанности в отношениях сторон.

Ну, при желании и от "нечего делать" можно что угодно сделать. В рамках закона, конечно.

Не думаю, что они этим занимаются "от нечего делать":

AlexanderS писал(а):один другому оказывает услуги по пропуску голоса (терминирует)

Re: договор нужен. Но это должен быть очень хитрый договор, ибо, как совершенно верно замечено, необходимо оставаться

ed-01 писал(а):В рамках закона, конечно.

Независимый консультант писал(а):Re: договор нужен.

ed-01 писал(а):Если ТТК обоим операторами оказывает услугу ПДцПГИ, то операторы расплачиваются с ТТК, а не друг с другом - в этом отпадает смысл. Если же ТТК предоставляет услугу Пд (свою СПД как транспорт), то здесь да, возможно учитывать голосовой трафик, хотя тоже возникает двойной учет трафика если ТТК считает его по объему.

ed-01 писал(а):в случае ПДцПГИ ТТК, что между операторами, кот. присоединены к сети ТТК (ПДцПГИ) договор НЕ НУЖЕН.

AlexanderS писал(а):Есть два оператора ПД, один другому оказывает услуги по пропуску голоса (терминирует) - оба, например, присоединены к ТТК - так и взаимодействуют.

Нужно посмотреть старый РД по сетям ПД.
Такой случай там описывается: использование сети третьего оператора в качестве сети доступа.
К сожалению, РД не действует.
Но если такая норма была в РД (и многие операторы ПД ею пользовались), то что мешает "привязать" такую схему к существующей нормативно-правовой базе.
В ППРФ-161 доступ через третьи сети напрямую не описан, однако в Приложении 2 есть такая запись:

4. Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных):

Т.е. понятие доступа используется все же.
Вот тут можно пошаманить с бубном...